人性亦善亦恶。——题记
我想，作为一个人，他都有一个两面性——善与恶。在平时，你展现出的可能是高尚的，善的一面，但在危难之际，你展现出的可能便是丑陋、恶的一面了。
《少校与他的猫》讲述了一个少校抛弃了他的战友，带着许多粮食和一只猫逃走，最后饿死在洞穴中的故事。少校在平时是一个有良好品质的人，因为他的战友相信了他的谎言，并且期待着援兵的到来，但在死亡面前，他却表现出了贪生怕死，背叛战友，临阵脱逃等一系列丑恶的一面，在死亡面前，他恐惧，所以他逃离。但有时命运就是这样，你想逃却逃不掉，
“少校不敢出去，因为他知道自己撒了一个很大的谎，不可能得到幸福了。
而且他也逃不出去，因为这个洞是被封死的。”
少校终究是饿死在了那个山洞里，尸体被他的猫吞咽，比他那些战死的战友更加凄惨地死去。
少校的做法在我们的道德观念上来说是极为错误的，是可耻的。他抛弃了他的战友，给了他们一个虚构的希望，在他们的希冀中想要逃离死亡给予他的恐惧。丑恶的人性被瞬间暴露、并被不断放大。他的做法让人不齿。若我们假设少校成功地活了下去，并回到了自己的家乡，他会受到怎样的待遇?是大家的爱戴还是人们的唾骂?留给他的只有人们的不屑和鄙视和他内心深处对战友的愧疚之情，就算他逃离了死亡，又能怎么样?他会活在人们的唾骂和自己与日俱增的愧疚中，残了余生，有时精神上的折磨比身体上的痛苦更为可怕。
但换个角度来思考，人本来就是自私的一种动物，在危难之际选择留下自己似乎也无可厚非，只是抛弃了作为了人的尊严。面对死亡，人们总是有着最根本的恐惧的，古代的皇帝们求不死药是，现代医学技术高速发展是都为了延续人类的生命，远离死亡，而害怕、逃离便是人们面对死亡的第一反应。少校这么做顺从了自己思想中的私欲和心底的恐惧，也许他这么做是因为他家中有病弱等待赡养的父母，嗷嗷待哺的孩子，也许他这么做仅仅是为了自己的私欲：他想活的更长一点。现代社会中，毕竟没有人是绝对高尚的，人们或多或少都是有私心的，有多少人能像文天祥那样“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”为了国家坦然赴死?又有多少人能像陆游那样“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”在临死前仍念念不忘自己的国家?少之又少!
我自知作为一个普通的人，我没有那么高尚的品质，在危难关头也许无法做出太过伟大的举动，但政治历史课上，老师灌的“良心红茶”到底还是喝下一点的，人性的善与恶只在一念之间，我只愿若真有那么一天我能做出正确的选择，而不重蹈少校的覆辙。
《少校与他的猫》教会了我一堂课，感谢你。
查看全文
false