《大萝卜和难挑的鳄梨》读书笔记与心得感悟1600字
今天读完了《大萝卜和难挑的鳄梨.村上Radio》，村上春树的随笔集，大桥步画的插画。
三不五时地哭一哭（在没人看见的地方，被窝里最好，厕所还是免了），可以缓解内心的压力，对心理健康也大有好处。这条理论我很早以前看过，忘了在哪，从没确认过文献出处，不知道是真的还是杜撰，尽管如此，还是下意识地选择相信，或说是我希望相信，悲伤也能带来些什么，闪着冰冷光辉的好东西。
戏剧性地在人前掉下眼泪，指望别人来安慰。这种事情你干过吗？
倒不是想评价什么——慢着，说出这句话的我难道不是正在进行“评价”这个行为吗？
如果是在石器时代，置身下一秒说不定会从哪儿蹦出一只剑齿虎来的野外，还能想哭就哭的人，一定对“此刻身边有人可以依赖”这一点确信无疑。
说来奇怪，我看个电影都能跟关不掉的水龙头似的哗啦啦猛倒一通眼泪，哭得感同身受，两个眼圈又红又肿。
生活里遇到的几次事情，每次让我喉头一股想哭的情绪直往上翻涌，却眼眶干涩，半滴滋润一下眼睛的泪水都憋不出来。
像连接两端的通道被从中切断了，或者存储泪液的水库枯竭了。好端端的怎么会枯竭呢，可能是水库这家伙晒太阳，太舒服所以晒过头了。想也是，金色的暖融融的日光照在波光粼粼的水面上，一幅充满了希望的图景，明亮而丰盛的光线常常让人产生错觉，变成那种会傻不颠颠地龇牙笑，由衷地说出“天底下没有坏事情，再糟糕都有解决之道。”这种虚张声势的乐观台词的人。
然而天色渐渐暗下去，那股激情渐渐衰退，滤镜魔法失效了。再一看那水面（暗绿色，混浊看不见底），漂浮着的只有三三两两的昆虫尸体。
村上说他不会在随笔里说别人坏话，不会写自夸和自我辩解的话，也不会写和时事政治有关的话题。这是他写随笔的原则，我觉得一个作家写这种东西，颇类似一个杀手在接活儿的酒馆里酷酷地吐出烟圈，对新来的中间人仔细讲解说：“我当杀手呢，一不杀女人和小孩，二不杀钢琴家，三不杀会勾手四周跳的花滑选手。”
不说别人坏话很好理解（但并不一定理解得对），在我想来，我们对别人的认知绝大多数情况下都是偏颇的，偏听偏信了一面之词，或是因为某个阴差阳错的误会，给一个人安上了他没犯过的罪名，还是写在会被很多人看到的地方，哪天发现了真相（当初竟然是错怪了他么？！），怕是要懊悔到以头抢地的程度，关键还没法抹消这影响，就算是再次在公开平台上发声说当初是误会，又怎么保证当年看到过那番污蔑言论的人，这次也能恰好看到这篇澄清的文章呢？期间因为那番不实言论，对当事人造成的困扰，又该从哪里下手去“弥补”？
自夸挺好避免，反而是“自我辩解”经常注意不到，有时无意识就开始解释起自己的行为来。一切行为的背后都有当事人能够逻辑自洽的原因，然而并不是每一次都要像破案那样，把原因也一起告诉大家知道、寻求体谅的。
说出原因，有时像在教堂里对着看不见面孔的神父做了次无比虔诚的忏悔，转眼走出教堂就把那层沉重的罪恶感抖落在身后，毫无负担地再犯一次。
单纯依靠“辩解”，并不能得救。
时事政治……如果改变不了，保持缄默，吗？
可能就在一片令人愉悦的沉默中，任何改变的希望都被封死了。
生气的时候，想一想“我在生气”，问自己“到底为什么会生气”，用理性的思考而非一时冲动来判断一下，这个理由值不值得。
说来简单，写下来也简单，做起来真难。激烈冲突中往往任凭“生物本能”占了上风，等理性好不容易回归，面对的只有一摊被怒火摧毁得看不出原样的废墟。
再过一会儿，“后悔”就要来了。它总是会来，当理性还在。
我没有“肯定能起效”的办法，最近在尝试的是，尽可能让理智在线，把“生物本能”拼命往意识深处压，让它昏昏沉睡。就算真遇到了什么争执场合，它想浮上意识的表层兴风作浪，刚醒过来一会会儿，还迷瞪着，比较好压制。
记住我们是人，而大多数怒火是不必要的意气之争，褪去“人”的光亮外皮，打回龇牙咧嘴、眼球布满血丝的野兽原形，为了滑稽的奖励彼此拉扯撕咬。
真羡慕啊，温柔的人，无论面对什么境况，都能轻声细语把事情解决的人。
一直是人。
查看全文
false