阅《内经知要》有感600字
或许有很多人认为中医理论不能完全指导临床，但殊不知，这其中真正的原因是，施治者并没有完全明白中医理论。以《黄帝内经》为例，对于其中含义的理解，我相信从医者如果能够理解十成十，那么他肯定说不出“理论落后于实践”这种话。而如今，就我了解到的情况，很多中医学校仍然把中医经典列为选修而非必修，这显然是本末倒置的。
中医理论是超前的，中医的疗效也是显而易见的。而并非我们所见到的那样，只适用于调养。没有治好病，只能说，是学艺不精，没有完全理解中医理论。
如果非要聚一个浅显的例子，就像二进制与十进制的区别，它们都可以计算某一个算式，而都能得出相对于二进制或者十进制来说可行、可理解的答案。而中医理论和西医理论也是如此，她们用不同的方式去解释人体生理病理的奥秘，并且在临床上都被证明了切实可行，只不过中医倾向于模糊、无形而成理，西医可观而普遍。就像“2+2=2*2=2^2”一样，方式的不同由处理者认识的不同决定，只要结果可行，就不能用“不科学”来否定中医的结果。
所以，尽管现代医学家由《内经》提炼出《中基》，由《金匮》《伤寒》写出《内科》，而且“更加完善”，但不得不否认，后人的东西终究比不上先人，或者说不能完全继承先人的思想。用一句极为老套的话来说，“一千个读者能看出一千个哈姆雷特”，后人如何能保证自己的作品完全符合先人的思想，又如何能保证后辈子弟能不偏不移地理解自己的意思？
须知古人读透《内经》《伤寒》，成就了华佗、张仲景，而扁鹊运用经典理论成为起死回生的一代神医，那么我们也是否可以从这些历代名医里，看到经典理论的价值？
查看全文
false