读《英雄志》有感

扣人心扉的江湖——读《英雄志》有感

孙晓先生的《英雄志》是几年前才偶然拜读的，颇有感触。谨以此文，抒发一下对孙晓先生的敬仰以及对《英雄志》的喜爱。
我小时候“博”览群书，从中外名著到影评杂谈，几乎是能被我逮到的带字的东西都要读一下。并不是因为家境贫苦，也不是真的少而向学，只是那时候单纯的以为爱读书是“好习惯”，然后孩童特有的执著与热情就顺理成章的完成了这样的壮举。现在回想一下，百分之九十九是就饭吃掉了，没剩下多少，就连“爱读书”的好习惯也荡然无存。
在我的心中，对武侠小说是非常情有独钟的。远到还珠楼主，再到金庸、古龙，近到温瑞安、梁羽生，再到步非烟，最后便是孙晓先生的《英雄志》。不同的作者有着不同的风格，金庸先生的作品大多是典型的“侠之大者，为国为民”一流，古龙先生的遗作大多更加注重个人的情感而淡化济世情怀。梁羽生先生笔下的英雄相对朴实接地气一些，温瑞安先生……大多数作品还没写完，不太好盖棺定论，不过个人觉得温瑞安先生是很努力的向读者展现一个更宏大也更有烟火气的江湖，只不过还没描述完。步非烟女侠笔法细腻却又不失风骨，早期的《武林客栈》和《华音流韶》系列中尤其明显，所以我个人喜欢将步非烟的风格比喻做宋徽宗所创的瘦金体。
侠之一道，大概是先秦诸子百家中的墨家最先提出并且完善的概念。而我们都知道，墨家之思想主张，两千年以降，从未被各朝各代所采用。所幸这种两千年来时时刻刻都显得“不合时宜”的“墨道”终究还是在夹缝之中传承了下来。
但是天性的好奇让我不禁提出疑问，为什么墨家的侠义可以流传至今？我想，应该是与侠义的存在价值分不开的。先秦诸子百家，许多的学说早已失传，我个人倒是觉得与秦始皇的焚书坑儒关系不大。该留下的，总是会留下，尤其是思想学说，几乎没有可能失传。或许有许多古籍失传，或许有许多学说不再完整。但不完整的学说或许本来就没能完善，进而被相对较为完善的更具实际价值的学说所取代。而古往今来，世界上的“不公”始终存在，所以侠义纵然再小众，也断然没有失传的道理。
我记得孙晓先生《英雄志》第一部率先出场的主角是落魄书生卢云。结果几经波折，卢云武功进境缓慢，无论是在江湖还是官场仕途最终都未能得志。“天心”被乌云所掩，冥冥中几乎没有人会认为卢云会就此埋没，然而迟迟未至的“闪亮登场”又让人格外期待。冗长的时间主线，众多而又鲜活的故事人物，一部贯穿其中的《金海陵纵欲身亡》更是点睛之笔，让我由衷叹服。
全书整体虽是以类似明代官制的虚构朝代为背景，但实在是让我觉得书中故事非常亲近于真实，几乎触手可及。我想，无论是何种文学作品，甚至何种艺术作品，能让人深有此感便是莫大的成功了。
以至于以前我曾经很认真的考虑过的问题，诸如什么是儒家的浩然正气，什么是墨家的仁义本真，什么是佛法传承的真谛，什么是道门修行主旨，这些仿佛很要紧的问题显得并不重要了。
有些原则上的事，该坚持必须坚持，其他尽是末流小道，马马虎虎即可。儒家大道传承至今，依然保留着君君臣臣父父子子的“糟粕”，自宋沿袭至民国的衍圣公之爵位便是例子；“人法地，地法天，天法道，道法自然”说的顺口，龙虎山天师府也以一家一姓的陋习传承，也没瞧出自然在哪；禅宗学说继承沿袭的俨然是老庄之道，继老子以“无为求有为”的“功利权谋之道”和庄子以“无为求无为”的“本真之道”后，提出了以“有为求无为”的“自欺欺人之道”；法家比较惨，古之变法者实在捡不出几个得以善终的，甚至连学说都被并以儒家才得以应用，美名其曰“外儒内法”……诸如此类种种作作，结论便是一座三教九流碑——种种学说彼此相互影响之下再彻底难分割。
以上言论多少有些“调侃”的意味，并非是本人对圣贤学说与宗教信仰多么的不怀敬意。相反我对各家学说以及各大宗教思想中的许多东西都十分推崇，只是现实当中一些被高高举起来的“旗帜”、大声喊出来的“口号”以及明目张胆的“做法”实在让我嗤之以鼻，是以有此调侃，诸君海涵。
言归正传，古人云十年磨一剑，孙晓先生的《英雄志》历时二十余年尚未完成，此等“坚忍不拔之志”在我看来已经到了“成大事者”的境界了。马屁再拍得露骨一点，《英雄志》足堪超世之作。