好风相从

打开文本图片集

葛本山（主持人）：

张羽翔老师可以说是当前我们中国新时代书法的一个代表人物，张羽翔老师作为教育家，实践者，自20年前形成的广西现象，一直到现在，他的学生已经从广西、北京、广东，向全国发展，更难得的是他教的学生每个人面目都不一样。好像我们现在教育存在一个大问题，就是老师教出来的学生跟老师一个样。一个张羽翔如果教出一千个张羽翔也就没有今天张羽翔现象了。今天到会的还有一位是上师大美术学院的院长刘旭光先生，刘老师是最年轻的博士后、博士生导师，也是一个在美学上卓有建树，非常有影响的一个学者。在座的还有汪海权、姚宇亮、黄静等等，都是在美术理论、美术评论，尤其对书法研究非常深入的一些人，还有其余一些艺术家，已经构成了我们这次研讨会的基本界面，这个界面从学术水平到实践水平应该是非常之高的。这次展览研讨会，有这么多专家学者参加，是非常了不起的。历史是在发展的，我们从旧石器时期到新石器时期然后到了铜铁社会，再到机械，再到电子，光子，相应的其它的各项艺术各个门类也都在发展，书法也必须要发展。书法艺术也经历了陶器纹饰，青铜，再到汉唐，再到五代宋，一直发展到我们这个年代，我们的艺术不断在发展在进步。书法从文字上来说，本身就具有诗的本质，具有音韵美、节奏美、象形美、声意美、内涵美等等。就注定了我们的文字从甲骨文、金文、石鼓文、小篆、分书、楷书、行书、草书一路发展下来，数体完备，各个时期都有各个时期的美—那种诗的美、韵的美、内涵的美。所以书法在逐步退出他的书写的表达功能之后，成为了一种专门的艺术，它的艺术的品质，它的艺术的广度，一点都不弱于绘画，甚至比绘画的要求要高得多。所以在这种情况下，回头梳理一下书法的历史我们可以发现，确实每一种体每一种形，当时它们的新起发展都有一个原点，从原点起来以后应该是向无限方向发展，而不是单一的，但是，由于种种原因，我们在唐宋元明清以来，形成的相对单一，各体都有相对的规范，都是按照历史上形成的高点的标准来发展的，但是历史的发展除了我们的文体之外，通过考古发掘，还有新的发现，所以我们的墓葬、我们的秦汉楚的简以及敦煌遗书，还有汉砖、摩崖石刻等等这些史料和资料的发现，使我们认识到，就象沃兴华老师在著作中提出来的，除了高峰之外，还有丘陵，除了高峰之外还有大海、有稀土。这样就提供了我们回到原点再去探讨各种发展的可能，而我们现在的社会发展和理论储备也具备了这么发展的可能。在这种情况下就面临着如何来面对历史上这么多的丰富的遗产，对这些宝库如何来的挖掘，在理论界存在很多争论。我们今天看到的张羽翔老师和他的十二位弟子的展览，应该说他们代表了当代书法的一个方向，也是主流之一。如果说唐代是尚法、宋代是尚意，那么今天我们的社会更多的是注重个人心性、个人修养综合在纸上的表达。我们非常荣幸地看到了张羽翔老师和他的弟子做出来那么多丰富的作品摆在我们面前，在感谢他们的同时，我们也想从这里得到一个共享。下面我们请就请今天的主角张宇翔老师开场作一个发言，给我们以启发。

张羽翔：

我们搞这个展览主要还是听取意见，我想先给大家介绍一下这个展览的成因，我是毕业以后一直从事书法的实践教学，从教学的角度来讲就牵涉到我们说的继承和发展，具体到书法学习最重要的一块就是怎么临摹，用传统的方法如何做到准确，准确了之后再如何对它进行演绎，个性是放在后面，个性的发展要从形形色色演绎的方式中自己去获得，这是基本的教学思路。在对传统书法进行演绎的过程中参照国外视觉艺术理论比较多一些，我个人属于书法本科专业，第一代的大学生，我们上学面临的大环境就是把书法作为一个专门的艺术来对待，放在美院、文联，把它当成一个纯粹的艺术，我个人觉得应当先测试书法的形式跟内容的关系，就是说书法作为一个艺术能不能象其它的学科那样，对任何的意识形态都能展现，文学、音乐、美术各种门类的艺术，不管是意识形态各种文艺思潮，它自身在形式上都有相对应的表现方式，在过去，书法是没有。什么是未来的书法、什么是现代书法或者传统书法，我的形式研究从来不考虑这个问题，我首先考虑的是书法是否也能象别的学科那样，它的形式本身具有对任何的精神思潮都能够有反应，有反应，它才可能在未来参与时代的文化共建。如果书法仅仅是继承传统，它可能参与不了当代的文化共建，它参与的就是休闲那方面的东西，类似于国粹的保留，适用于养生。一说它是继承为主，没有对当代的社会文化发展提出它自己独特的声音。就象我们说的美术，八五思潮就深刻地影响了艺术界。刚改革开放的时候，诗歌，伤痕文学它都能够反映这个时代的东西。但书法就参与不进去。古典艺术能不能现代化，比如京剧，怎么参与文化共建，也有点不太容易，样板戏是一种方式，也没有深入思考。类似牵涉到中外古典艺术都有一些特征，是否有共同性还没有很清晰，比方说，古典芭蕾舞要发展，歌剧也要发展，歌剧可以请张艺谋来导，出来的效果跟原来的效果肯定不一样，张艺谋绝对不会去动它的唱腔那样的东西，张艺谋也知道，动了就不是那个东西了，就说有些东西它可能是内核上面真不适合改变，只能适合外形，类似于京戏的发展，我们是否也就可让斯庇尔伯格给我们排一场京剧，看他能排出什么样的京剧，国内给他提供最优秀的演员，最优秀的班子，排出来肯定会很不一样，但这个是不是京戏的现代化，我们也不好说，但至少他可以提供一个契机。书法形形色色的探索都很多，更多的人是从精神层面把它作为一个类似于什么叫现代属性的书法，能够体现时代精神的书法，更多的艺术家是从个人的角度去实践，我的关注点是回到刚才我说的，我是希望尝试古典的书法形式实际上有没有承载形形色色的思潮的功能。我毕业以后在古典临摹、传统教学以外，参照了西方现代艺术史，看它是怎么发展的，譬如印象派是怎么发展的，我们从书法角度，哪怕从临摹这个角度怎么用印象派这个模式，虽然是表面上做出来，但它也是用书法的做法，它能做得出就说明书法具备这些功能。早期的时候，拼贴这些行为方式我们都肤浅地去做过，得出来的结果，书法实际上是可以和其它艺术门类一样，具备这种可能性。观念变了，它完全可以具备。我曾经有那样的理想，书法专业化系统教学，特别是现代性的教学，打个比方，印象派的书法，那样的思想就我这个形式，出来的结果又跟国内的国画或者油画应该不一样，有这个差异。也就是说按我当时的思路就是把西方走过的路我们也通过书法过一遍。其实很简单，我倒不需要书法上面有多么好的代表作品，从我的角度只是希望测试它有这样的功能，得到肯定的结果以后，怎么通过这方面去培养学生，在学生的观念各方面都比较不保守的情况下，他会对这个领域感觉特别好，他自己就会结合得好。几十年来的发展，现代书法影响比较大的还是形式构成这一块，做实验做得最早的，就是沃老师，出了很多理论的书，也做了大量的实践，但沃老师不象我这样一直有实验的平台，实际上我做的很多工作是把他做的实验成果怎么扩散出去。我觉得相对而言我们这个展览体现出来的东西和沃老师的东西还是很接近。我们的东西不是乱发挥，也都是从古典来，与沃老师的研究一样，实际上从我们个人的愿望，希望能全面地借鉴，只有在这个基础上，多一点人多一点作品才能提供给后人更好的经验，真正提升出什么叫好一点的观念。形式的运用，包括传统和现代融合得更好，能够出来一个集大成者，这个是我教学上几十年的一些想法。