关于什么是辩论的两大问题

关于什么是辩论的两大问题

　　1. 大多数人的理解辩论是什么?我的理解是什么?

　　通过展示己方的逻辑，数据，事例，类比等等来证明己方观点比对方观点正确或者合理。就像一场战争，你死我亡。但是我认为不是，在我理解看来，辩论赛可以分两部分，论和驳。

　　(1) 论：其实这部分看来是没有对方辩友的，坐在对面的四个或者三个人只不过和台下无数或者寥寥可数的观众中的一员，你需要跟他们说明一个道理，他们的质疑，攻击只是在告诉你，你有些地方还没有说清楚，你需要把这些东西说清楚。这样来对待辩论赛的话，你们会慢慢发现，你不会害怕“对手”的提问，反而会期待，因为我们都有一个经验，当你在生活中说出一个复杂的东西，如果没人提问有两种情况：第一种，你说的大家完全明白(这种情况很少)。第二种就是大家完全不能理解你说的话，那基本是没有沟通。拿到辩论场上就是立论根本不能让评委和观众接受。那就需要思考，你在比赛前做什么了?弄出这么个东西。

　　(2) 驳：反驳有很多种方式：举数据，事例，用事实说话;归谬，调侃;指出逻辑错误等等。可是归根到底是四个字：我不明白。对手说的话和你所知道的情况不符，说不通;对手说的逻辑推不出他所说的结果。这时候你的身份也不是对方辩友，而是一个试图听懂别人说话的倾听者，说出你的不懂，请他说的更加清楚。就这么简单。

　　总结来说，辩论赛只不过是生活的延伸版本，你在生活中做错事，别人告诉你不该这样做不是要你难看，而是想帮助你，所以说，辩手的心态应该是什么样子?应该是合作者：我的话还有什么问题，观众还会有什么疑问，你快替他们说出来，我来解释;你这个道理还没说清楚，再解释给我听。。。。。。这种心态你会没话说的?正如苏格拉底那句话：我最聪明的地方在于我一无所知。你什么都不明白，对手绝对会不断的疲于应付，而对手的每次攻击都是对你立论的一次解释，你不明白我说给你听。

　　2. 既然辩论这么简单，那么辩手和非辩手差别在哪里?

　　(1) 意识。当你在讲一个道理的时候一般调最顺的话说，拿到辩论场上就是一直在一个角度，一个层面去解释问题，当一个人在那边滔滔不绝的说一句话的时候，鬼才会去相信他呢。而真正的辩手能有意识的用一些方式和技巧去从不同角度，层次去说明问题。

　　(2) 技巧。说话是有技巧的。为什么我们说在社会有些人圆滑世故，八面玲珑?因为他们基本懂得一个道理：见人说人话，见鬼说鬼话。这个就是说话技巧。你即使拥有了我刚才说的意识，但是你不懂的怎么说也是白搭，一个意思，不同人会有不同的表述方式，理解也千差万别。你要能做到用别人的思维方式来说道理而不是你的想法来强迫别人接受，那么你已经拥有了一定的说话技巧，不管你接受没接受过辩论训练。

　　(3) 准备。有一种人，什么都不懂却在那边滔滔不绝，很多人会误以为他们是辩手，可是回到我对辩论的理解，真正的辩手是谦逊的态度，我不懂得还很多，但是我能说一点我的看法，而非“我什么都知道”。准备一场场比赛就是一个个积累，当你在苦恼说别人有休息可以去玩，我却要准备辩题的时候，做好你的辩题，当你一个个辩题积累起来，经过一段时间后你会发现，你在说话的时候你可以说;这个问题我思考过。而到最后，你可能会有一个“变态”的习惯，每天不想点东西就觉得浑身难受。我认为，辩论的准备一定程度上可以抵消在人生道路上的见闻和经历。同样大学四年，辩手和非辩手的视野肯定是不同的。