借条约定利息过高的法律效力案例

借条有无利息的借条，也有有利息的借条，有时候借条利息过高，你知道这样受法律保护吗?下面爱学范文网小编整理了相关案例，供你参考。

借条约定利息过高的法律效力案例

被告张先生、林女士系夫妻关系，与原告余女士的丈夫是朋友，平时关系相处较好。2022年12月22日，两被告因经营欧波管的业务，缺乏资金周转，向原告余女士借款17万元。当时，原告余女士要求被告用房屋做抵押才同意借款，两被告同意并将其所有的位于江海西苑的住房做抵押。后原告余女士将15万元从中国工商银行汇到被告提供的账户上，另给被告现金2万元，共计17万元，由两被告出具了一张17万元的借条给原告收执，并约定按月利率8分计付，同时在借条上注明，如5个月内不还款，以江海西苑房屋抵押。因原告余女士做生意资金不足，多次找两被告索要借款，但两被告至今分文未付。原告余女士提起诉讼，并主张借款利息按月利率3%计算，其他利息自愿放弃。诉讼中，根据原告余女士的申请，法院裁定对被告张先生、林女士所有的位于江海西苑的房屋一套依法予以查封。

分歧

原告余女士诉被告张先生、林女士民间借贷纠纷一案，xxxxxx人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。

原告余女士诉称：被告张先生、林女士因经营欧波管的业务，需要周转资金，向原告借现金17万元。原告将钱借给两被告后，两被告出具了一张借条给原告收执，并约定利息按月利率8分计付，5个月归还，如5个月内不还款以两被告位于江海西苑的住房做抵押。现原告因做生意，需要资金，多次找两被告索要欠款，但两被告一直拖欠不还。故提起诉讼，要求被告偿还借款170000.00元，利率原告主张按月利率3分计算，自2022年12月23日至还款时止。诉讼费由被告承担。

被告辩称：我确实借了原告17万元，我欠钱的事实是存在的，不过当时条子打的是17万元，拿到手的现金是15万元，当时扣2万元是作为利息支付。现我没有钱还，欠原告的钱可以分期偿还。

评析

民间借贷是指公民之间、公民与法人之间,以及公民与其他组织之间借款,相互产生债权债务关系的行为。按照法律规定,民间借贷的利息约定并非随心所欲,而是也有讲究。随着社会经济水平的提高,人们观念的改变,以及人们参与市场经济行为的增多,亲属之间、朋友同事之间、个人与企业之间在借款时,约定借款利息,已不再扭扭捏捏,羞于启齿,而是先小人后君子,相互约定借款利息,以实现保本升值的目的。应当说这种现象,对于出借人利益的实现,方便借款人的生活、生产经营等方面起着积极的作用。但同时,由于人们对法律关于民间借款利息的规定不了解,而出现出借人利益不能最终实现的现象,有的甚至于引发诉讼,耗时费力，得不偿失。

《中华人民共和国合同法》第206条规定，借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第122条规定：公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应当本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。第124条规定：借款双方因利率发生争议，如果约定不明又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。本案中，两被告向原告借款，有被告亲自书写的条据佐证，故原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当讲信用，履行约定的义务，及时偿还债务。对于原告放弃借款约定的8分利息，主张按月利率3%计付利息的请求，仍然过高，根据本案实际情况，法院酌定按月利率2%支付利息。

另外，如果两被告未在判决书规定的期间内履行还款义务，原告还可以获得加倍支付迟延履行的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。这条规定在一定程度上，给那些拒不履行义务者以威慑，对维护司法权威、缓解执行难无疑具有积极的意义。

我国《合同法》规定,借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的,应按照实际借款数额返还借款并计算利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。人民法院在审判实践中发现出借人将利息计入本金计算复利的,其利率超出银行同期贷款利率四倍的,超出部分不予保护。本案中两被告提出，当时从原告处拿走的现金是15万元，打的是17万元的欠条，其中2万元作为利息支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。两被告未向法庭提供举证加以证明，故法院对被告的抗辩理由不予采纳。

据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第130条的规定，xxxxxx人民法院一审判决如下：被告张先生、林女士给付原告人民币170000元，于判决生效后十五日内付清;并从2022年12月23日起按月利率2%计付利息至还款时止。案件受理费4071元，适用简易程序减半收取2022元，保x费1295元，合计3331元，由被告张先生、林女士负担。

【借条约定利息过高的法律效力案例】相关文章：