欺诈合同 第一篇
合同诈骗罪与合同纠纷是两种不同性质的行为，但由于合同诈骗罪是利用合同形式进行的犯罪，具有相当的欺骗性和隐蔽性，在司法实践中，对于这两者的界定与处理，一直是颇为棘手的问题。合同诈骗罪是一种以合同为掩护、手段隐蔽、情况复杂的诈骗犯罪。合同诈骗罪与合同纠纷都属于违法行为的范畴，两者有许多相似之处。
合同诈骗罪与合同纠纷的界定：合同欺诈：合同欺诈亦称合同诈欺，是指在合同签订、履行过程中，一方当事人故意告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的行为。合同诈骗：合同诈骗行为，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实或者隐瞒事实真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。只要行为人主观上不具有非法占有他人财物的目的，即便在签订、履行合同过程中，客观上存在欺诈行为，也给对方当事人造成了一定的财产损失，也不应以合同诈骗罪论处，只能承担因此导致合同无效而产生的返还财物、赔偿损失等相应的民事法律责任。
欺诈合同 第二篇
合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同[过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。
合同诈骗罪：1.本罪的客体，是复杂客体，即国家对经济合同的管理秩序和公私财产所有权。本罪的对象是公私财物。
2.本罪的客观方面，表现为在签订、履行合同过程中，以虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。3.本罪的主体，个人或单位均可构成。
犯本罪的个人是一般主体，犯本罪的单位是任何单位。4.本罪的主观方面，表现为直接故意、并且具有非法占有对方当事人财物的目的。
如果符合的话就构成了合同诈骗罪。
欺诈合同 第三篇
合同诈骗是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物的行为，如果骗取对方当事人的财物，数额较大就构成合同诈骗罪合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。
随着中国市场经济的不断发展，利用签订合同诈骗钱财的案件大有愈演愈烈之势，不仅侵犯了他人财产权，扰乱了市场秩序，而且与经济纠纷极难区分与识别，因而成为司法实践中的一个热点问题。本罪与合同纠纷的界限合同诈骗犯罪往往与合同纠纷交织一起，罪与非罪的界限容易混淆。
要划清它们的界限，大体有三种情形： 一是内容真实的合同，即行为人是在有实际履行能力的前提下签订的合同。这种合同的签订，表明了行为人在签订合同时有进行经济往来的真实意思，并非旨在诈骗他人钱财，根据有关司法解释的精神，即使合同签订后没有得到完全的履行，也不属于诈骗犯罪。
但是，有的行为人以有限的履约能力和他人签订大大超过履约能力的合同，就另当别论了。以超出自己履约能力的合同签订后，行为人积极落实货源，设法履行合同，即使最终没有完全履约，也不能认定为诈骗罪。
但若行为人在合同签订后，并没有设法履行合同，就有故意诈骗他人财物的企图了，此时就应以合同诈骗罪论处。 二是内容半真半假的合同。
就是那种行为人只具有某种履行合同的意向，就与第三人签订的合同，其内容带有半真半假的性质。这类合同客观上已经具备部分履约的可能性，但要受到许多条件的制约。
如果行为人有履约意图，客观上也为履行合同作积极努力，最后因种种客观原因未能履行合同，不能认定为诈骗犯罪。相反，如果行为人借有部分履约能力之名行诈骗之实，没有为合同的进一步履行做出努力，就应当以合同诈骗罪论处了。
三是内容完全虚假的合同，即行为人是在完全没有履约能力情况下签订的合同。行为人在主观上就没有准备履行合同，占有他人财物的动机明显，应当以合同诈骗罪论处，但行为人主观上无长期占有他人财物的意图，只是想临时借用，待将来有收益后再行归还对方的，一般不宜以合同诈骗罪论处。
本罪与民事欺诈行为的界限本罪也往往同民事欺诈行为交织在一起，但是二者也有明显的区别，主要表现在以下两个方面： （1）主观目的不同。民事欺诈是为了用于经营，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，不具有非法占有公私财物的目的，只希望通过实施欺诈行为获取对方的一定经济利益，而合同诈骗罪是以签订经济合同为名，达到非法占有公私财物的目的。
（2）欺诈的内容与手段不同。民事欺诈有民事内容的存在，即欺诈方通过商品交换，完成工作或提供劳务等经济劳动取得一定的经济利益。
而合同诈骗罪根本不准备履行合同，或根本没有履行合同的实际能力或担保。合同的民事欺诈一般无需假冒身份，而是以合同条款或内容为主，如隐瞒有瑕疵的合同标的物，或对合同标的物质量作虚假的说明和介绍等；而合同诈骗罪的行为人是为了达到利用合同骗取财物的目的，总是千方百计地冒充合法身份，如利用虚假的姓名、身份证明、授权委托书等骗取受欺诈方的信任。
（3）欺诈财物的数额不同。 （4）欺诈侵犯的客体不同。
民事欺诈的客体是双方当事人在合同中约定的权利义务关系，如欺诈方骗来的合同定金、预付款等，都是合同之债的表现物；而合同诈骗罪侵犯的客体是公私财物的所有权，作为犯罪对象的公私财物始终是物权的体现者。 （5）欺诈的法律后果不同。
民事欺诈是无效的民事行为，当事人可使之无效。若当事人之间发生争议，引起诉讼，则由民事欺诈方对其欺诈行为的后果承担返还财产、赔偿损失的民事责任，而合同诈骗罪是严重触犯刑律，应受刑罚处罚的行为，行为人对合同诈骗罪的法律后果要负担双重的法律责任，不但要负刑事责任，若给对方造成损失，还要负担民事责任。
（6）欺诈适用法律不同。民事欺诈虽在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍处在一定的限度内，故仍由民法规范调整；而合同诈骗罪是以非法占有他人公私财物为目的，触犯刑律，应受到刑罚处罚，故由刑法规范调整。
欺诈合同 第四篇
行为人是想通过履行合同获得经济利益，还是直接以骗取占有他人财物为目的，这是划分两者界限的不可逾越的鸿沟。合同欺诈的行为人采取了欺诈的手段，只是想让对方产生错误的判断，做出利于自己的行为，从而获得更大的利益。就行为性质而言，其违背诚实信用原则，属于民法调整范畴。比如，甲只是某产品的市级经销商，为了拿到大额的订单，谎称自己是某产品的省级经销商，可以拿到较大的折扣，骗取某超市与其签订供货合同。后因无法得到产品的折扣，陷入履行合同不能的窘境。此时，甲并不是为了骗取超市的货款或者预付款并且直接占有不予返还，而是为了与超市做成大笔金额的买卖交易，采取了谎称具有更强的履约能力的做法。这种做法违背了诚实信用原则，甲需要对其行为给某超市造成的损失承担赔偿责任，但并不能认定甲是合同诈骗的犯罪行为。
而在合同诈骗罪中，行为人根本没有履行合同的诚意，采取欺诈手段的目的就是为了非法占有对方财物。
因此，只要行为人主观上不具有非法占有他人财物的目的，即便在签订、履行合同过程中，客观上存在欺诈行为，也给对方当事人造成了一定的财产损失，也不应以合同诈骗罪论处，只能承担因此导致合同无效而产生的返还财物、赔偿损失等相应的民事法律责任。
欺诈合同 第五篇
民法典规定，以欺诈方式设立的合同，当事人可以申请撤销，合同被撤销后自始至终不具有法律效力。
《xxx民法典》
第一百四十八条 【以欺诈手段实施的民事法律行为的效力】一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十七条 【民事法律行为无效、被撤销或确定不发生效力的法律后果】民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
查看全文
false