竞争战略读后感
似乎是不同的人在翻译不同的章节，翻译的参差不齐，多数是根据英文直译过来的，读起来并不通顺，再次吐槽一下。
整本《竞争战略》分为三个篇章，分别是一般分析技术;基本产业环境;战略决策。波特最为人知的创造性战略管理理论主要集中于一般分析技术这一篇章中，例如用“五力模型(进入威胁，替代威胁，客户价格谈判能力，供应商价格谈判能力和现有竞争对手的竞争)”来分析产业结构;又如在分析产业结构的基础上可供选择的三种竞争战略(成本领先，差异化，目标集聚)。除此之外，第一篇还专门针对性的对竞争对手，市场信号，竞争行动，对客户和供应商的战略，产业内部结构和产业演进进行了展开和更进一步的分析。特别需要指出的是，在对产业演进的分析过程中，波特提出的产品生命周期理论成为日后企业分析产业(行业)发展的一个经典工具。如同周三多所说的，波特致力于寻找一个具有吸引力的行业，并在该行业获取有力地位，这两个目标也是对第一篇内容的高度概括。
在第二篇中，波特列举几种特殊产业环境下(零散型产业，新兴产业，成熟化产业，衰退产业，全球性产业)的战略分析与选择。它提供了一个对各类产业或行业分析的一般框架：如造成产业状态的因素--该产业的特点--战略分析与选择--潜在的陷阱与趋势等待。
最后一篇中，波特从战略决策的角度分别针对纵向一体化，业务能力扩展，进入新业务领域来着重探讨战略的选择与需规避的问题。
随着经济全球化的区域一体化的飞速发展，产业环境的边界也日渐模糊，波特的某些产业结构的战略分析理论似乎不再适用于当下的企业环境，甚至某些学者认为波特过度强调企业间的竞争而忽视了当今时代的主流--合作共赢。无论怎样波特真实地提供了一种对产业环境和战略决策的全新思考思路和视野，成为了战略管理研究的典范。
竞争战略读后感
《竞争战略》一书以一组用以对产业和竞争者进行分析的综合性方法和技巧的介绍开篇，进而逐个剖析了零散型产业、新兴产业、成熟产业、衰退产业和全球性产业中的竞争战略。书的最后部分介绍了企业面对重大战略决策时所需的分析技巧：纵向整合、业务能力扩展、放弃通讯进入新业务领域等，有助于经理们对竞争者的突然行动、自身产业的新闯入者以及产业结构的转化做出预测并做好准备。
波特竞争战略的基础是产业分析，他认为行业的竞争情况由五种基本的竞争力量决定：进入威胁、替代威胁、买方的'议价能力、供应方的议价能力和产业内对手的竞争强度。要对抗这些竞争力量，企业就要建立自己的竞争优势，就必须实行低成本或者产品差异化的策略，二者必居其一。这套理论的逻辑性比较强，在实践中也被证明是有效的，尤其是运用在比较传统的行业时。比如，鼎盛时期的长虹的竞争优势就是建立在低成本的基础上。
与上面的五力模型相比，波特更具影响的贡献是在本书中明确地提出了三种通用战略。
波特认为，在与五种竞争力量的抗争中，蕴涵着三类成功型战略思想，这三种思路是：1、总成本领先战略;2、差异化战略;3、专一化战略。波特认为，这些战略类型的目标是使企业的经营在产业竞争中高人一筹：在一些产业中，这意味着企业可取得较高的收益;而在另外一些产业中，一种战略的成功可能只是企业在绝对意义上能获取些微收益的必要条件。有时企业追逐的基本目标可能不止一个，但波特认为这种情况实现的可能性是很小的。因为要贯彻任何一种战略，通常都需要全力以赴，并且要有一个支持这一战略的组织安排。如果企业的基本目标不只一个，则这些方面的资源将被分散。
但是，随着技术的变革和各行业竞争情况的变化，主要是企业经营环境的不确定性的增加，波特的竞争战略也表现出一定的不足。在逻辑上，当我们在一个更加宽阔的视野内考察时，可以发现，波特理论的中心是“产品”——顾客是因为低价格，或是某种独特之处，才选择这种产品的。在实践上，仔细观察当今成功企业的战略，就能够发现有些是波特理论所不能解释的。
最典型的例子就是微软公司。微软可以说是当今最伟大的公司之一。但是微软的成功并不是源于“最佳产品”，不是因为它便宜，更不是因为它独具特色。实际上，从ms-dos到windows，微软的大多数产品都不是最好的，至今还有不少人宣称，苹果公司的产品是最有个性的。尽管如此，微软还是牢牢的占据了行业领导者的地位。它的竞争优势既不是因为低成本，也不是产品差异化，而是源于整个系统的支持，我们可以称之为“系统锁定”。
竞争战略读后感
竞争战略主要基于产业经济学的角度，从结构一行为一绩效的范式，运用五力分析模型，探究一般行业或产业的竞争，其结构化分析见长，主要从影响竞争的外生变量入手，进行分析，这可能是基于自由竞争的市场化信息均衡的假没，给定企业的结构化结构化势，企业就能发挥资源优化配置的有效性，制定基于成本或差异化的竞争策略，设置竞争的产品边界或产业细分壁垒，创造竞争优势。读完后，其分析如果加入信息经济学，用消费者的效用或者产生的消费者剩余来解释，会更加细致和准确，比如，新进入者是否进入A行业，与在位者是低成本或高成本有关，对高成本在位者，其进入/默许是均衡解 ，可以用预期收益来解释，但会产生单家或多家的连锁店悖论的理论与实际行为的不一致，。如果是低成本在位者，两方去陷入囚徒困境的困境，最终两败俱伤。从一次博奕结果来看，这会吓跑进入者，因为其实际收益为负。对在位者来说，其损失眼前利益，获得长远利益，也是值得的。因为此时在位者获得了最大的消费者剩余，攫取了最大的市场份额。
查看全文
false