《目标》以一种小说的笔触叙述一家制造企业的得救之道，看完之后我的第一个想法是这种制造业公司摆脱困境的方式适合其它公司么，要解决这个问题我们得知道文中解决问题的方式是否具有一定的普适性。
先来说说文中提到的苏格拉底，苏格拉底是古希腊哲学三杰之一，他有个杰出弟子叫柏拉图，柏拉图有个杰出的弟子叫亚里士多德，亚里士多德有个很厉害的学生叫亚历山大大帝，亚历山大大帝曾经带领军队打到印度境内，促进了东西方文化的交流。在西方苏格拉底的地位与东方孔子相当，学习儒家文化不可能不了解孔子就像了解西方不可能不了解苏格拉底一样，他们这一支哲学流派所传承的理性精神贯穿西方文化发展的整个进程，在中世纪有无数的神学家要去证明上帝存在，中世纪结束后还有笛卡尔、康德等人对上帝存在的各种证明的梳理，在东方人看来上帝存在就行了为什么要去证明他存在，唯独信仰、唯独圣经（马丁.路德）就够了，西方的这种思维习惯不是我们所具备的；西方的这种思维习惯就是从苏格拉底这样一批人开启的，苏格拉底最喜欢干的事情就是到广场上去找年轻人问问题，问了问题之后即使年轻人说的不对他也不给解决方法，而是不断对这些漏洞进行发问直到被问的人意识到自己的错误，在此基础上苏格拉底继续提问，被问的年轻人继续补充自己的结论，直到结论比较完美，这样的思维方法被称之为“苏格拉底之问”。
说到这里我不得不提两个人，一个是笛卡尔一个是苏德超，苏格拉底提供的思维方式只是一个大纲，而后二者提供的一些思维形式更加具体，他们是细化苏格拉底之问的具体操作方式的一个环节，笛卡尔有一本小册子《谈谈方法》：所以我相信，用不着制定大量规条构成一部逻辑，单是下列四条，只要我有坚定持久的信心，无论何时何地决不违犯，也就够了，第一条是：凡是我没有明确地认识到的东西，我决不把它当成真的接受，也就是说，要小心避免轻率的判断和先入之见，除了清楚分明地呈现在我心里使我无法怀疑的东西以外，不要多放一点别的东西到我的判断里；第二条是：把我所审查的每一个难题按照可能和必要的程度分成若干部分，以便一一妥为解决；第三条是：按次序进行我的思考，从最简单、最容易认识的对象开始，一点一点逐步上升，直到认识最复杂的对象，就连那些本来没有先后关系的东西，也给它们设定一个次序；最后一条是：在任何情况下都要尽量全面的考察，尽量普遍地复查，做到确信毫无遗漏。苏德超是武汉大学哲学院的一位老师，我从来没有修过他的公共选修课也没有拿到对应的学分，不过他的公共选修课“哲学的核心问题—形而上学”我蹭了两轮，有一次他说了一个良好的思维习惯的三板斧：第一是面对问题，对于那些与问题无关的东西一定要忽略，需要注意的是我们常常是在表达情绪而不是在面对问题；第二是选择立场，如果没有立场就假设自己的立场；第三是提供支持，为自己的论点寻找可靠的论据；苏格拉底、笛卡尔和苏德超他们更多是从理论的角度为训练我们的思维提供一些方法，这也是我们做目标管理时就如何实现我们的目标的思维方法，这是具备普遍性的内容。
在《目标》中提出的第一个重要观点是：制造业的目标就是要赚钱（P64），而赚钱的三个衡量指标是有效产出、库存和营运费用；有效产出是整个系统通过销售而获得的金钱的速度，库存是指整个系统投资在采购上的金钱，营运费用是系统为了把库存转化为有效产出而花的钱。第二个重要的观点是：瓶颈方法论，这里说的瓶颈是指解决问题时的关键点，牵一发而动全身的那“一发”就是这个瓶颈，文中列举了五个步骤；步骤一：找出系统的瓶颈；步骤二：决定如何挖尽瓶颈的潜能；步骤三：其他的一切迁就上述决定；步骤四：给瓶颈松绑；步骤五：假如步骤四打破了原有的瓶颈，那么就回到步骤一（P317）。这里所说的内容更加具有可操作性，说白了作者要表达的意思无非是：企业的第一要义是生存，而生存的最直接的表述就是要赚钱（现在赚钱或者未来赚钱），赚钱得有一定的更加具体的具备一定普适性的指标考核，第二就是这些考核指标要找个方法来达成，文中给出的方法就是找关键点并突破它。对于前者我没有什么疑问，我的疑问在于后者，第一：我们真的那么容易找到那个瓶颈么？第二：那个瓶颈即使找到了，它也是镶嵌到整个系统之中，是否有条件解决这个瓶颈问题；这是对这个问题的更进一步思考，我只是提供一个窗口，至于窗口外面是怎么样的我目前没有办法给出答案。
不过，我需要提醒的是《目标》也只是一个目标管理上的参考意见，千万不要盲目相信一个观点或者自己的理性，对理性的滥用和无知一样有害。
查看全文
false