利用假期的三天时间,捡起了之前因为写论文而中断阅读的《21世纪资本论》,终于把这本600多页,跟辞典一样厚的书看完了。说起来还是我因为没舍得钱买书,是在图书馆借的,借的书看起来总是比较有紧迫感……
之所以对这本书有兴趣,是因为MBA上课的时候很多老师推荐,而且这个书名,总是让人比较好奇。后来在网上看了几页电子版,知道这本书的内容是讲收入分配的,就更感兴趣了。大学毕业论文就跟收入差距有关,而且这个问题的现实性也很强。我们这代人成长的时候总被洗脑可以靠自己拼搏打下一片天地,等进入社会才发现拼爹好像更重要。有钱的人好像不费什么力气就可以更有钱,穷人家的孩子怎么拼搏也突破不了那层天花板。这到底是一种错觉,还是真相,看看系统的理论分析更能让人理清头绪吧。
一、概述。
这本书语言还挺通俗易懂的,所以阅读起来没什么障碍,唯一的障碍就是太厚。虽然厚,但是更多的地方是在数据引用和说理。核心内容就一个公式:r>g,也就是资本收益率大于国民收入增长率。这个结论想起来挺可怕的,说明我上面的那种直观的感受并非空穴来风,按照作者的观点,是板上钉钉的:食利者就是比个人奋斗更能获得财富,21世纪就是个拼爹的世纪。虽然作者认为马克思的“无限积累原则”是错误的,但是他所推导出来的这个r>g的公式,所得出的结论和马克思却是惊人的一致:财富必定会两极分化,在没有外力的干扰下,社会一定会趋向不平等。
至于上个世纪个人奋斗的各种激励人心的故事,不过是由于一战二战对于社会财富造成的巨大损坏,是对长期趋势的一种偶然偏离。等社会财富累积到一定程度,社会分化又会越发的严重。崇尚个人奋斗白手起家的美国梦?不好意思,根据作者的数据资料统计(刚才看了一些文献,虽然对作者的观点有很多不同意见,但是对他的数据都没什么异议),美帝现在的收入差距是最严重的,严重的可怕,跟一战之前的欧洲快差不多了,而且社会流动水平也非常差。从统计资料上看,美国的“美国梦”现在确实只是个自欺欺人的梦。
这个问题怎么解决?总不能又来次世界大战吧。革命神马的,其实也跟战争一样,只能暂时偏离这个趋势而已。作者开出的药方是全球累进资本税。不过作者自己也说,现在这个想法比较像乌托邦。我总感觉人类是一种特别短视的生物,只看重眼下和自身的利益,对于有长远作用和需要集体配合的措施,总是束之高阁,叹气。
二、争论。
对于作者的观点,当然有很多不同意见。毕竟这个结论太悲观了,太不民主太不平等了。很多人立刻给作者戴上了“左”的高帽,然后寻找缺陷。比如说r>g这个公式没有考虑到储存率(再投资率)和国民收入g之间的约束关系啦,比如替代弹性计算中毛利/净利混淆问题啦,比如就算收入差距在扩大,但是科技的进步却让生活品质的差距有明显的缩小啦。对于这些学术问题和学术定语,我看了就头疼,所以也不知道是不是真的能推翻作者的观点。相比之下,还是作者通俗易懂(当然也可能并不正确)的写作风格更招我待见。
知道这些反对观点的意义大概在于,不必对这个社会这么悲观,毕竟作者说的也很可能不对嘛!不过我本来(尤其在这个问题上)就是个挺悲观的人,所以……好吧,我也是个被主观意识所左右,根据感性而非理性选择性相信某些理论的人。
再说一下马克思,作者说马克思不对,国内的某些理论学家当然就炸毛啦。刚才看了下,这些理论家认为:微观层面上资本追求最大利润率的动力所产生的总体后果是社会总体的一般利润率不断下降。换句话说,马克思说r是必然会下降的,但是真实的数据资料不支持啊!所以这些人说,r必然下降是没错的,但是呢!由于资本这个东西太可怕啦!所以它不想下降!他就逼着g下降!所以说!r就>g了!所以马克思和皮凯蒂(就是21世纪资本论的作者)他们的观点是辩证统一的!
行,你们要非得这么说,我也是服了……我早就发现国内的研究家简直太厉害太神奇太伟大了,怎么说反正就是他们有理……
不过并不是说马克思就没有可取之处。皮凯蒂也说了,马克思的直觉很有意思。是啊,马克思虽然对资本收益率r这个东西可能说的不是特别明白,但是他说的什么食利者啊,资本的人格化啊,什么资本有百分之三百的利润,就敢犯任何罪行啊,我个人觉得是再正确不过了。最近看见说中法战争那个民族英雄刘永福的墓居然被盗了,好多人痛心疾首说道德呢?可是盗墓贼已经不是真正的人了啊,他是人格化的资本,为了钱,什么做不出呢?道德,道德能换钱吗。多看点马克思,对于很多问题大概就能平心静气了吧,反正你可以说他们已经不是人了……
三、中国
说到平心静气,其实21世纪资本论这本书也挺能让人平心静气的。反正r>g不是中国一个国家,世界上都是这样嘛。作者测算的,中国1%的人收入占有全部国民收入的10%~11%,美国16%呢!中国相对全世界已经算比较平等啦!虽然从80年代到现在,上升的非常之快,但是要让我们回到改革开放之前那种,虽然很平等,但是大家都穷的要死的社会,估计也没人想回去吧。现在中国对于贫富差距的感受,更多的是因为贫富差距扩大过快,一时间接受不了,但是相对水平其实还是可以的。
尤其是因为中国处于高速发展,所以g非常高,r现在并没有g高,所以个人奋斗目前来讲还是比拼爹的收益率高的。但是随着中国经济增速的放缓(这是必然的,根据作者的说法,一旦新兴经济体追赶上了发达国家,他们的增长率也会变成1%~2%,而资本收益率长期保持在4%~5%),r>g这个一个必然趋势就会体现出它的作用。对于这点,我相信我们每个人已经切身感受到了其苗头。所以说,成为发达国家也并不是什么太好的事呢。
中国现在对世界越来越重要,所以本书提到中国的地方还是挺多的。但是可惜由于中国的官方数据比印度还不完整(呵呵哒),而且信息时代下,很多国家公布的数据反而越来越少越来越不透明(虽然作者没说都有哪些国家这样,但是最近写论文各种查不到资料的我表示肯定有中国),很可能是为了避免群众的不满,所以呢,作者很多时候想分析中国也是分析不了啊,没有数据啊,很无奈啊。
但是作者的分析里面,有几个地方还是挺有意思。比如说,生育率比较高的时候,社会阶层流动比较快,不平等比较少,但是生育率低的时候,社会阶层往往比较固化,贫民阶层想上升就非常难。怎么样,对比下计划生育啥的,是不是挺有感触。还有全球人均月收入水平,和中国的平均水平相当。想想是不是心里挺平衡的。
作者在很多地方对中国还挺肯定的(比较意外),比如中国的税率比较高,比较便于提供公共服务,而公共服务能够促进社会平等。(虽然我很想吐槽说,收税多并不一定就会提供公共服务啊,作者你不要太天真)。还有中国的资本管制,虽然可能会存在一些问题,但是想要实现作者心目中的累进资本税,反而很方便。嗯,比较集权的国家,领导人想干什么本来也就比较方便。但是中国的精英阶层是不是会听作者你的也是个未知数啊……
还有几个数据比较有意思,美国内部的收入转移(通俗的说就是钱往有钱人那转移)规模是美国21世纪初贸易赤字的4倍,所以作者说了,不要把美国的经济危机推给中国,你们内部的问题明明更严重好不好!对于中国会不会买下发达国家这种说法(想也知道不可能,外国人心里到底在想什么啊),作者说了,发达国家比想象的有钱多了,中国所有主权财富基金的资产,再加上中国银行的外汇储备,一共不足欧洲家庭净资产的1/200。唉,为什么感觉有点悲哀……
四、研究方法。
好了,我要给作者大大点赞的部分到了。虽然作者的结论是不是正确争议很多,但是我要说,作者你的研究方法简直太赞了!
我大学的时候就特别讨厌西方经济学,什么数学模型之类的。人类这种生物啊,偶然性是很强的。虽然人类跟布朗运动的水分子一样,水分子虽然在无规则乱动,但是集合起来是有规律的,人类的集合也是有规律的,但是这种规律,真的用数学模型就可以说明白吗?而且现在的很多西方经济学家,天天说经济学是科学,他们所谓的科学方法,就是先假定一个前提,然后根据这个推定经济规律,然后说,好了,这个就是真理!比如著名的科斯定律吧,先有两个假设前提,然后推导说,产权是很很重要的,必须要产权明晰!你怎么不说你那俩假设前提,就第一个,信息完全对称,就是根本不可能的好嘛!然后就说产权定律是真理,然后就说国企产权不明晰,得重新划分产权!东北那么多国企员工就这么的下岗了,然后呢?东北经济还是那个死样子,也没看出来产权明晰有什么用,下岗的人多么惨,也没人管了。下岗工人招你惹你科斯了?简直是可笑。
就这么可笑的西方经济学,居然好多中国人奉为真理,天天顶礼膜拜,还给别人洗脑,谁不信,就说,你连基本经济学常识都没有!我也是呵呵哒了。
《21世纪资本论》里,从序言,到总结,作者对西方经济学这种可笑的理论各种否定,各种打脸,啪啪响,看的我这叫一个爽。作者的理论水平特别高,打脸打的也特别有水平,哎呀,大快人心。
数学模型这个方法不对,到底什么方法对,我也曾经思考过。大学时候看过社会学的专著,觉得那种“实验”的方法也特别有意思。具体的名词想不起来了,大概就是找一群人,给他们个情景,看看会有什么反应,很好玩,得出的结论也很有说服力。但是在经济学上,这个方法好像也不是很好用。在《21世纪资本论》这本书里,作者提出的研究方法,也就是贯穿这本书始终的,作为他一切分析的根源的,就是历史统计方法。研究历史上的各种数据资料,进行整合,最后在同一口径下进行分析。确实很有说服力,而且也非常科学。“我把经济学看作社会科学的一个分支,与历史学、社会学、人类学和政治学并列。我不喜欢“经济科学”这一表述,为其中的极端傲慢感到震惊……”作者的这段话,简直是振聋发聩,鼓掌欢迎!
五、总结
总而言之,这本书很值得一看。作者三观特别正,阐述问题很通俗易懂,最后得出的观点很有意思。虽然厚,但是看完感觉很值得~以上~
查看全文
false