小学科学优秀评课稿
我从来没有像今天这样没有自信的坐在讲台上，来进行评课。有一种诚惶诚恐、如履薄冰的感觉。
虽然今天要求我进行主题评课，但是，我跟大家一样，事先没有听过这位老师的课，只不过，我是在周日晚上11：00的时候，打开邮箱，收到了这位老师给我发过来的教学设计。
我觉得，同样的听课，是有不同的评价标准的。就我的思考，我觉得，教师的课可以分为家常课(常规课)、示范观摩课、比武课、研究课等等。
我把这位老师今天上的课定位于研究课。在我的认识中，在我现今的价值观众，我觉得，听研究课是最有价值的。因为，研究课，能够引发我的进一步的思考。
当然，因为是研究课，就可能出现各种各样的问题。但是，我认为，研究课的价值不会因为课堂中出现问题而打折扣，研究课的最大价值在于充分的体现研究的主题，呈现研究的问题和解决研究主题的过程及策略。
一、总体评价
这是一堂比较精彩的科学课!课上得很成功，给人耳目一新的……
课堂贯穿了“科学学习要以探究为核心”的科学课改理念，为使这一理念落到实处，教师创设了问题的情景，提供了简约的有结构性的材料，引领学生在探究中体验，在体验中探究，在众多的体验中感悟到科学探究的乐趣与意义。
无论是指导思想、课的设计都充分体现了新的理念，体现了科学学科的本质——
科学课不是教知识，而是教孩子科学研究的方法。科学地想问题，指导科学地做，有计划地做，能动地搜集资料。
面对所看到的现象进行假设、验证、整理、交流。教师重组教材，力求让学生经历探究学习的全过程。
二、对教师素质的评价
听了这位老师的课，我联想到了在一本书中的一段话。
在中国的武侠小说中，一个少年剑侠初出道之时，往往用的是一口天下无双、锋利无比的宝剑，那萧萧剑气、舞动的风采真是绚烂之极;等到他武艺精进，真正安身立命，成为一个门派的掌门人，或者在江湖上成为一个有名的剑客的时候，这个人用的武器反而可能是一口不开刃的钝剑。因为锋利现在对他来讲已经不重要了，他的内功开始变得沉浑雄厚;等到这个人已经成为名动江湖的大侠，他的武功已经超越了一个一个的流派划分而出于其上的时候，这个人可能只用一根木棍。就是说，金属那样的一种锋利和那种质地对他来讲也不重要了，他的手里只要随便拿个东西就够了;而等他真正走到至高的境界，也就是独孤求败的境界，求一败而不可得，这个时候他的手中是没有兵器的，他双手一出，就能挥出剑气，所有的武艺都融会贯通在他的内心里。此时敌人已经不能和他对招，因他已经到了“无招”的境界，因为他的无招，故而对手不能破解。
融会贯通的境界，一直是中国文化所崇尚的最高的境界。我感觉，章这位老师的教学素质正在不断的接近“融会贯通的境界”。
如果说，要给我今天的评课加一个主题的话，我评课的主题是《努力追求教育观念与教学实践的统一》。
小学科学优秀评课稿
5月14日，我参与了在萧王庙街道中心小学举行的奉化市小学科学研训活动，本次活动的研训主题是“优化设计，有效教学”，3位年轻教师围绕本次研训主题展示了3节研讨课，虽说是年轻教师，但是他们构思巧妙的说课稿、风趣幽默的教学语言给参与听课的教师留下了良好的印象，他们的教学理念和教学方法也值得我们借鉴。下面我就其中的一节课――萧王庙街道中心小学周钢营老师执教的《物质发生了什么变化》，谈些自身的体会。
一.说课稿结构清晰，思路明确。
本课的说课稿结构是相当清晰的，从一开始的导入，到沙豆混合实验，到糖的熔化实验，再到最后的总结，结构非常清楚，环环相扣，层层深入，同学在学习的时候也很轻松，不会搞不清楚。
二.优化设计，有效教学。
当前，小学科学的'探究理念已经深入每一位科学教师的心中，但是在实际教学中，往往有很多教师会发现，探究活动往往是同学搞得轰轰烈烈、热热闹闹，但是在问结果的时候却收获不多甚至一点没收获。本次活动的研训主题是“优化设计，有效教学”，目的就是为了解决上述问题。本节课的说课稿深深体现了这个主题，周老师在一些细节上的优化设计，使同学的探究活动更加有效。比方在每一个实验开始之前，周老师都会出示实验的过程和实验要求，让同学读一读这些要求和过程，然后想一想该注意些什么，还有什么补充的意见。在确认没什么问题后，再开始进行探究。从汇报的情况来看，通过这样的过程，同学探究获得的知识更加丰富，印象也更加深刻，真正体现了教学的有效性。
作为一名年轻教师，能展示出这样的课确实不容易，但是有些地方还是要不时的学习，比方在这节课的教学中，教师过于依赖教学设计，不会灵活处置一些突发的问题，而是一味的依照教学设计进行教学。此外在第二个糖熔化实验中，第一阶段和第二阶段实验的中间环节的处置也值得商榷。
小学科学优秀评课稿
在小学科学教学中开展对学生科学思维的训练、培养是科学课程标准赋予的一项基本要求。
陈斌老师执教的《一杯水能溶解多少食盐》一课时，能立足课堂，培养学生的思维能力。在培养学生思维上得到了充分的体现。
一、教师的“引”，让思维点燃。
疑问是激起学生进行思维的原始动力。陈老师在导入时，通过演示，问：在100ml水中加一勺盐能溶解吗?生众：能。师加盐搅拌，学生观察到果然溶解了。这样的过程重复了三次。师问：如果我们所有的盐全部倒进去呢?学生罔然。追问：到底能溶解多少食盐呢?激起了学生探究的欲望和思维的动力，为本节课确立了探究的主题。这时教师还没有结束，又出示了两个大小不同的装有同样高度的水的烧杯。问：这样来做可以吗?其中有一位学生说：可以。老师不急着否定，继续引导，问其他的学生，回答不可以。这个环节让学生通过思考明白，假如要知道1杯水能溶解多少食盐，必须要知道有多少水。
我们强调在让学生“动手”的同时更要让学生“动脑”，最终内化成一种固有的知识和技能。在老师引导学生思考：通过猜测后，假如50ml水能溶解43克食盐，你认为每次加多少食盐适合呢?学生有的说一勺一勺加;有的说2克、2克加……师引导：每次加盐是先多后少?还是先少后多?学生通过思考得出：前面应加多一些，后面加少一些。让学生明白了科学的实验方法。这样的事例在很多环节都有充分的体现。如：什么时候又可以加盐了?溶解完后还剩下一点点怎么办等等。
二、科学表述，让思维开花。
学生的思维能力是通过语言表述出来的。准确科学的语言表述才能体现出学生的思维发展。
陈老师在课上十分注重学生对语言的表述。如让学生说什么时候又可以加盐了?学生回答等溶解完了再加;剩一二颗时再加;剩一半时再加……从学生的语言中反应出孩子们对什么时候可以加盐了，有了较清晰的认识。再如，师问：还剩下一点点怎么办?学生描述：一勺多一点，半勺，大约几勺半……
三、数据分析，让思维火花升起。
新课标指出，实验时，要注重事实证据，培养学生的实证意识。使学生的思维得到进一步提升。
陈老师在这堂课上做得特别好。他把学生猜测的溶解食盐量和通过实验后得出的实际溶解食盐量都一一记录在黑板上，让学生观察两组数据。从数据中去发现猜测是多了还是少了，为什么。潜移默化中培养了学生严谨的科学态度和实证意识。
虽然三四年级学生对实验数据的分析还不是那么熟悉，但只要我们有意识地去培养、训练，学生思维水平会得到进一步地提升。
课堂教学是一门遗憾的艺术。在这堂课上我觉得有几个方面值得商榷。
1.实验材料的选择：学生在用勺子“量”食盐的过程中，老师提供给学生的材料是“筷子”，这样对保证一平勺大约是1克的结果会有出入。学生在操作时，可能会多刮去一些或少刮去一些。我建议是否可采用牙签为好。
2.课的延伸拓展处：学生经过实验已经得出了50ml水大约能溶解20克食盐。老师是否可以设问：那100ml水你猜能溶解多少食盐呢?课后可以让学生继续去探究。
课虽然结束了，但学生的探究活动还没有结束。
查看全文
false