一篇关于金州新出四例疫情你看法与做法

下面是小编为大家整理的一篇关于金州新出四例疫情你看法与做法（精选文档）,供大家参考。希望对大家写作有帮助!

一篇关于金州新出四例疫情你的看法与做法3篇

【篇1】一篇关于金州新出四例疫情你的看法与做法

一篇关于中药的文章

前段时间收拾了一下家里的药品，发现含有朱砂、雄黄等有毒成份的药还真是不少。现在是不敢随便吃中药了。转载的这篇文章是我见过的中药界对中药最清醒的认识。希望陈院士的这种认识能成为中药界的共识。

院士评说中药毒性事件

2006年09月06日 北京科技报

中药最近是非不断

　　最近，英国药物安全机构检测称，复方芦荟胶囊被发现汞含量超过英国标准

11.7万倍，另一种草药何首乌则会引发肝炎，将对部分中药安全性进行持续调查。

　　此事一出，旋即在国内引发轩然大波。各方专家先后做出回应，称国际用单

一成分判断中药有毒有欠科学，中药出口遭遇国外双重标准困境，然而,公众对

于中药毒性的疑虑并未消除。

　　为此，本报独家专访中科院院士、中国中医科学院首席研究员陈可冀先生，

权威解读此次“英国中药事件”。

　　被点名的中药有没有毒？

　　北科报：这次英国药物安全机构重点提出，复方芦荟胶囊汞含量超标11.7

万倍，该药在国内也很常见，它究竟有没有毒？

　　陈可冀：复方芦荟胶囊的主要问题就是汞含量超标，它里面包含的四味药中

有朱砂。朱砂主要成分是硫化汞，纯品含量可达96%，还含有铅钡等矿物质。几

千年前我国药物学经典著作《神农本草经》就已经将其归入“下品”，指出其有

毒，应当慎用。

　　汞长期食用，会出现口腔溃疡，剥脱性皮炎，严重时甚至致命，绝不是简单

问题。中医很多著名的含朱砂的医方如朱砂安神丸之于失眠，红升丹之于褥疮，

都堪称灵验之药，包括我自己都亲历过汞撒利茶硷在利尿方面的神奇作用。但是

现在都不用了，归结原因在于医生治病处方开药要有一个益害比例考虑的问题，

朱砂作为药用，从传统医药角度来看，确实有效，但需要进一步研究让它害处减

少，起码现在看起来是害处很大很大，所以不能长期食用，像复方芦荟这个方子，

长期使用是绝对不行的。

　　有的人认为，这次中药有毒事件是英国人用西医的标准来卡中医，这种观点

我不能同意。实事求是地说，由于朱砂在中医临床实践中十分常用，对此国家药

检部门要求不是非常严格，表示要尊重传统。汞中毒的问题，以前中医有认识，

但并不全面。现在国外提出了这个问题，有其合理性，闭着眼睛不承认，仅仅强

调我们的药很有效，是绝对不行的。

　　北科报：何首乌这次也被点名了，它的毒性如何？

　　陈可冀：英方对何首乌的处理不一定完全对，何首乌有补肾乌发的作用，不

过何首乌的一些成分是通下的，也有一些副作用，这很正常。任何药物都有副作

用。现在有种现象，国外说到哪种中药有问题，人们或者害怕得要死，或者气愤

得要死，完全没有必要。

“是药三分毒”，通常认为阿司匹林毒副作用小，作

为预防心脑血管病事件的发生，全球大量的病人都在服用，其实不少人也引发颅

内或消化道严重出血；
所以，合理用药至关重要。

　　国内有一种浮躁现象，几乎所有的中草药都是好的，试看医药学杂志中刊登

的临床文章，很少说是阴性的(疗效不好的)。天底下哪有这样的事，真要这样的

话，天下那会有死人？我国中医药临床假阳性报告很多，有一个研究设计不严谨

问题，缺少多中心随机双盲试验的设计问题，循证医学原则强调不够问题，以及

学风不正哗众取宠等等问题。

　　中药重金属超标情况是不是很严重？

　　北科报：中药重金属超标是普遍现象么？最近一段时间的相关药品被曝光的

很多，有什么背景？

　　陈可冀：中成药出现重金属超标是个较普遍现象，根结在于中医药学界不够

重视，从领导开始就有责任，没有重视质控标准的严格性，不能全怪医生，美国

和我国台湾及香港先后公布上百种中成药重金属超标，没有引起有关部门重视。

　　有什么背景？我看没有什么大背景，人家国外观察到现象就提出来，我不认

为是他们故意来攻击我们，大家对这种事情切不可过于敏感，我们过去没有建立

药物安全性检测中心，最近几年建立了，落后人家几十年，正在逐步发展，还不

是很健全。看看我们的中药说明书，过去对副作用都不讲。现在讲一些了，有些

不痛不痒；
要报喜，要也报忧，以病人安全为重。

　　北科报：长期没写清副作用的原因是什么？是故意忽略，还是没有发现？

　　陈可冀：过去的确有的是有意忽略，避重就轻，这是我个人的看法。中医药

是我国民族性极强的科学文化，应该着力保护，但科学的东西不要老强调政策保

护，科学本身和政策要分清楚。老祖宗其实从来没有说中药是没有毒的，所以我

们首先也应该实事求是告诉公众有关药物的好处与可能的副反应。

　　北科报：目前国家对中药重金属的问题到底有没有规定？有专家说，中医用

药有“十八反，十九畏”的原则，可以避免重金属的害处，实际上能做到么？

　　陈可冀：有，但是不够严谨。“十八反，十九畏”是老祖宗说的，有对的有

不对的，但是我们对其中药物相互作用的原理一直没有组织大家作非常详细的研

究。目前国家药典里还放着这个，它和解决重金属危害完全是两码事。几千年前

的人怎么可能懂得具体那些重金属的限量指标？不可以苛求古人；
古代的经验有

一定科学性，但到今天要与时俱进。详细弄清出一种药物多大量可用，多大量不

可用，可以用多长时间等等，要组织有关安全性研究。仅仅靠几句话，不可能解

决中药毒性方面遇到的问题。

　　中药应不应该承认西药的化学标准？

　　北科报：有一种观点说，拿化学药的标准来要求中药是不正确的，您怎么看？

　　陈可冀：中药是应该有自己的标准，但是不承认化学标准是完全错误的。吃

药的时候不知道自己吃的具体是什么有效成分，不是一笔糊涂账么？实际上，药

监部门在审批中成药的时候，都需要求作有效化学成分和指标成分鉴定，主要成

分必须报告出来。做其实一直这样做，只不过老百姓外界不一定了解。

　　北科报：有人提出，英国用食品标准来要求中药，这是不公平的。没有中医

指导服用中药出问题，责任也不在中药。

　　陈可冀：无论食品药品，汞含量超标都不行。食品和药品确实有区别，中药

在海外表面上是食品，其实在当药品使用。因为在国外基本上没有被正式批准的

中成药药品，中药在美国就是以营养食品补充剂的形式出现，某种程度上说，

“中医药已经走向世界”其实是差得远呢，路还长着呢！

　　没有中医指导服用中成药出了问题，确实不应该由中医来承担责任。就说复

方芦荟胶囊，脾胃虚寒者、大便偏稀的人就不适合用，因为服用这个要通大便，

大便原本很稀的人就不适合使用。

　　用中医理论和外国人讲，他的体质是寒是热，是虚是实，是不会被很快理解

的。有些人认为，中医应该首先将文化带出国门，中药自然打开局面；
其实，疗

效才是第一重要的，能解决，解除疾苦，文化自然有了出去的载体；
不要太偏激。

　　中药国外遇冷是不是文化冲突导致？

　　北科报：是啊，有些人倾向将这次英国禁药事件归结为文化上的冲突。

　　陈可冀：不是什么文化冲突，就是药有问题，考察一切药物归根结底是疗效

和安全性，有效安全的药没有谁不用，青蒿素类药在非洲供不应求，世界卫生组

织推荐，就是明证。目前中医药界应该考虑的还应该是药品质量安全可控且有效，

当然，这是个系统工程，涉及多个层面问题。随着药物安全性研究工作的深入，

中药以前的一些不为人知的问题可能还会陆续暴露出来，不要惊诧或惊慌失措。

以病人为中心来思考，倒是好事。医学科学要回归到人文本位上来。

　　“内行看门道，外行看热闹”，现在很多外行不停地发言，高喊“神奇”，

心意好，但有时效果适得其反，影响非常坏。强调中医“万能”，以及外国和我

们文化何等不同，不是强调优势互补，求同存异，对现代科学包括现代医学不够

宽容。杨振宁说中医如果只按照周易做就没有前途，引来了几十篇批判文章。钱

学森曾在全国一次中医会议上指出，中医学是维象医学，可以做的很好，但理论

上很难阐释清楚，也招来不少非议，是个教训。

　　北科报：中药想真正接受住考验，必须解决那些问题？

　　陈可冀：就拿注射剂来说，生物注射剂要求有效成分纯度达98%。其余非有

效成分2%也应该弄清楚是甚么。而中药注射剂常常是好多种复方混在一起，却只

要求80%的有效成分纯度。

　　中药想进入国际市场，除了有自己的标准，还必须考虑符合输出国的标准。

如果科学性够，就应该能够接受统一科学的检验。发展方向应该是要求中药的规

范化和标准化。

　　-文/本报记者 董毅然

　　小知识

　　什么是“十八反”“十九畏”？

　　中草药的“十八反”是指18种中草药相互之间有相反的作用，它们如果相互

配伍，则容易发生中毒或产生严重的不良反应。“十九畏”是指19种中草药相互

配伍后会使药物的效力减弱或失效。

　　专家简介

　　陈可冀，中国科学院院士，中国中医科学院首席研究员，世界卫生组织传统

医学顾问，中国中西医结合学会会长。

一篇关于金州新出四例疫情你的看法与做法

（转载）你未必是人好，你只是没机会放荡
毕业后自己要承担自己的一切开销，便不得不精打细算了起来。每买东西或出去玩都会很省。我常常以节俭自诩，各种秀自己的勤俭节约。某天我跟我妈说我如何是一个勤俭节约的人。我妈呵呵，说：“儿子你不是勤俭节约，你只不过现在拮据了。当年你花我们钱的时候你怎么就没有节俭呢？”我无言以对。
小时候认识邻居一叔是公务员。十年前他处于边缘岗位。总听见他谩骂贪官，咒骂腐败。家里也确实经济条件一般。我们觉得他肯定是一个好干部。后来这叔被提拔为了某实权部门的副处长。然后前几天落马了。我伙呆。听他妻子说，原来叔“靠边站”的时候真的对腐败恨之入骨。但是后来有了权力尝到了腐败的甜头，一样吃拿卡要。邻居听后，不胜唏嘘。《圣经》中记载了一个故事：彼得三次不认主。大意就是耶稣跟门徒说完自己将要被刑拘以及判刑。彼得立即表示誓死捍卫耶稣。耶稣告诉彼得：“你虽然现在信誓旦旦，但夜里鸡叫前你将三次不承认认识我。”彼得坚决表示对自己的忠诚和勇敢有信心。结果，鸡叫之前彼得果然就有因为惧怕承认认识耶稣而惹祸上身，进而对卫兵否认认识耶稣。以上三个故事告诉我：没有经历考验的“人品”，不能放心被视为“人品”。就像我们一直回避我们的硬伤的频率一样，我们会对我们自身并不一定存在的美德引以为荣并夸夸其谈。我们会向亲友们展示我们自认为的高尚的道德情操，我们会迷失在一个幻想中的高尚自我而不能自拔。
单身多年的我们，可能会觉得我们是负责任的“好男人”，不爱“骗女孩子感情，耽误女孩子青春”；
熬夜工作的我们，可能会觉得我们是有使命感的“好员工”，为了好的工作成果可以“抛头颅洒热缺”；
生活朴素的我们，可能会觉得我们是“安贫乐道，不慕荣华”的从容生活的人。如此种种，不胜枚举。每当我们承受一些世俗意义上的负担，我们往往会将其同某种道德品行联系起来。
但是，我们真的如我们所想的那样吗？长年的单身，有多少是真的因为我们“怕耽误女孩”而导致的？可能只是因为“我们自己丑，还嫌弃别人丑”。与其说我们自己选择当一个“好人”，毋宁说是我们更多是因为长年在爱情狩猎场被淘汰而不得不选择当一个“好人”。熬夜通宵的工作，有多少是出于强烈的使命感和责任心？可能只是因为我们单位时间内完成任务的能力有限，以及面临着强大裁员压力和生存压力而不得不卖命干活。试问如果说现在我们熬夜的工作即便不干我们依旧可以领取工资，我们有多少人的“事业心”将会顷刻瓦解？至于我们简朴的生活，有多少是真的因为我们乐于恪守朴素的生活？可能只是因为我们并没有机会去奢侈。正是因为我们惨淡的银行卡余额，我们才不得不将自己的目光从琳琅满目的奢侈品店移开，而投向廉价的衣食住行。如果我们一夜变土豪，我们能够保证自己还是会对着淘宝款含情脉脉，对着国际一线呵呵呵呵吗？
我们会相信甚至炫耀自己的一些具有苦难色彩的经历，进而标榜并炫耀自身的一些品质。而事实上，我们很多自以为是的种种品行并没有经过可靠检验，而我们却把它夸夸其谈。当我们远离检验的时候，我们往往高歌猛进；
当我们面临检验的时候，我们往往默不作声；
当我们经过检验的时候，我们往往百口莫辩。我们对自身的一些“道德判断”，与其说是一种判断，勿宁说是一种期待，甚至是一种想象。最近有一部电影叫《道士下山》。讲了一个小道士的故事。大意就是一个生长在山上不谙世事的小道士一心修道。被师父赶下山之后，在世俗社会经历了恩怨，仇杀，*河蟹*，生死等等人性的最阴暗和丑恶，然后才悟出道理重新回到山上修道的故事。若要修道，不在山上，而在山下。没有经历过拷问和磨砺的“道”，都是虚假的，脆弱的。道如此，德亦如此。都不曾坐过宝马，却说自己不会喜欢阿斯顿马丁的生活，这并不靠谱；
不曾有女神对你表达爱意，却信誓旦旦说自己不会被美色所诱惑，这并不靠谱。试问，没有经历过种种欲望的拖

累，如何能说自己能做到无欲则刚？再问，没有经受过种种诱惑，如何能放言自己已然六根清净？又问，这红尘你都没有走过一场，你如何能说你已看破了红尘？
以最标榜禁欲和德行的佛教为例。佛祖出身王子，从小过着麻辣小龙虾任吃，长腿妹子任啪的快活日子。所以他对欲望的认识也最深刻，对欲望的危害也最了解，他同红尘有着最强的革命性，最终主张种种禁欲。而对于广大和尚而言，他们的革命性则不一定如释迦牟尼强大。因为他们不曾经历红尘，恰恰容易为红尘所扰，即便他们标榜自身不屑红尘。《水浒传》中言及裴如海和潘巧云通奸便讲过“和尚是色中饿鬼”的戏谑说法。玄奘的首席爱徒辩机禅师同高阳公主私通便是一例。
所以，在没有基本的检验下，我们对自身道德的自信甚至自负并非如我们想象的那样可靠。很多时候，维系我们的言行合乎道德规范的，往往不是我们的道德情操高人一等或者精神境界俯瞰众生，而是仅仅因为我们的种种短板。我们可能忽视了这样一个事实：支撑我们“人品”的未必是我们的人品，而恰恰是那些用来证明我们？人品“的苦难色彩的经历。我们未必是人好，我们只是没有机会去放荡。
维持我们节俭的，可能是我们的贫穷；
维持我们检点的，可能是我们的丑陋；
维持我们的低调的，可能是我们的平庸；
维持我们的钻研的，可能是我们的笨拙。促成我们“义无反顾”的，可能是我们的“走投无路”；
激发我们“看淡一切”的，可能是我们的“一无所有”。我们“心无旁骛”，可能只是因为我们没有能力去从容；
我们“刚正不阿”，可能只是因为我们没有资格被诱惑。
在没有经历过检验之前，一旦我们对自己的人品太自负，就会进而丧失了对我们自身人性弱点的警惕，从而放纵自我。我们在未曾有过丝毫检验的基础上对自身得来的结论及其导致的言行逻辑，在精神上是有残缺的，在实践中是有风险的。这种不可靠的道德自负的潜在的危险就是：一旦我们具备了摆脱苦难的能力，我们可能就会失去了维系我们“道德品行”的束缚，而我们却相信我们有足够的强大的品行，我们便会挟持道德自负为所欲为，我们更会缺乏对自身短板开展有针对性的自我提升。尝试第一口*河蟹*的吸毒者没有不觉得自己足够坚强，可以抵制住毒瘾的，而忽视了对交友的谨慎；
跟别有用心的“商人朋友”吃第一顿饭时候的落马官员没有不相信自己的立场和原则，能够保持廉洁奉公的，而忽视了对人民的责任；
所有刷夜玩DOTA的学渣都会在十一点高喊“这是最后一盘”然后一直玩到一点以后的，而忽视了对自控力的提高；
每一个爱逛淘宝的萌妹子都会一边相信自己的价值判断能力，一边买着一大堆三天就后悔的杂七杂八的东西的，而忽视了对个人理财能力的提升。
行文至此，我们可能会觉得“我们太过妄自菲薄，道德虚无”。这里必须强调，我们毫不质疑种种美德存在于我们身上的可能性，我们更绝不否认任何一个有美好德行的人，而是突出强调要警惕我们种种美德的可靠性。我们不是要说我们都是“不道德”或者“没有检验就不能说自己有道德”，而是想强调我们“未必如我们想的那么有道德”以及“我们要对自己的道德判断更谨慎”。就像对个人能力的高估一样，对个人品行的高估一样会对自己和他人造成伤害。
当我们对自身的道德品行有警惕的时候，我们做事情还会心存顾虑，投鼠忌器；
当我们对自身道德品行盲目自负的时候，我们则很容易肆无忌惮，伤痕累累。一旦缺乏对自身的德行操守的警惕和对自我提升的敬畏，我们会做出更多的傻事，一些让我们大叫三声，后悔一生的傻事。
质疑自我的目的不是自我否定，而是自我提升。对自身道德的拷问，旨在提示一种谦卑，一种对自身道德品行的谦卑，从而存留对社会，对人生的谦卑。似如《圣经》中《彼得前书》所言：
“就是你们众人，都要以谦卑束腰、彼此顺服。因为神阻挡骄傲的人、赐恩给谦卑的人。”