乡村旅游开发中市场化和环境保护的博弈 1乡村旅游博弈概述
乡村旅游市场有着巨大的潜力，但我国的乡村旅游的发展正处于尚未成熟的初级阶段，走一条适合国情的发展之路尤为重要。发展经济和保护环境是协同发展的，不能只从经济效益对乡村旅游发展进行理论思考和具体实践。
在乡村旅游开发过程中，主导者政府，会寻求最合理的开发方式来使当地经济效益最大化。政府会抉择是否允许投资商进入；乡村旅游的直接受益者当地居民，也会在乡村旅游可持续发展中做出决策。总之，乡村旅游目的地的旅游发展与环境保护的和谐，涉及到旅游企业、政府部门和旅游地居民之间的决策和行为。
2政府与旅游开发商间的博弈
政府会考虑是否需要企业进行投资，而企业也会考虑是否进行投资。
2.1条件假设
2.1.1参与博弈的当地政府和开发商，假设参与人所获得的信息完全相同，即完全信息；对方的选择虽然另一方知道，但不确定对方采取的具体行动；构成了完全信息下的静态博弈；
2.1.2当地政府的态度为支持或不支持，开发商的策略是投资或不投资。假设双方开发的收益大于付出的成本；
2.1.3设政府批准开发乡村旅游的概率为p1，R1为发展乡村旅游带给政府的收益，包括财政税收增加，经济发展、环境改善获得的政绩；C1为当地进行乡村公共建设付出的成本；设开发商投资的概率为p2，R2为投资获得的收益；C2为开发所付出的成本，D为不支持时，企业的违规成本。
2.2模型构建
2.3博弈分析
（不投资，不支持）：开发商选择不投资，没有收益也没有损失；政府要建设公共设施，收益为负。由于环境改善的长期性和正外部性，使得对环保投资往往大于得到的短期直接得益，即C1D1，C2D2。选择保护环境，付出成本却得不到相应回报，双方收益都为负；
（不投资，支持）：企业选择不投资，收益为零。政府会付出公共建设成本和旅游开发成本。而旅游开发投资前期投入大，收益回收慢，对当地财政是较大的负担；
（投资，不支持）：企业行投资，会因为违规付出一定的损失。而政府会为基础设施建设付出成本。
（投资，支持）：企业会付出一定的成本，但是会有相应的收益（R2C2），政府的收益也为正（R1C1）
因此，纳什均衡（投资，支持）（R2-C2，R1-C1）也就是相应的均衡收益，即双方均不会主动采取行动，参與生态保护。
政府为促进地方经济发展，开展旅游项目，为减少成本，需旅游开发商的投资。如果政府不支持发展乡村旅游，必定也会为基础设施建设付出成本；如果政府支持发展乡村旅游却不吸引资本进入，对当地财政来说也是很大的负担；通过博弈可以看出，政府吸引资本，对乡村旅游进行投资是最优策略。因此，乡村旅游开发的市场化道路是必然的。
3当地居民的博弈
政府和旅游开发商规划和打造旅游目的地的公共环境后，当地居民是环境的主要维护者。对居民来说，旅游发展带动了经济发展，提高了生活水平和就业率。但现实世界中的人都是理性经济人，目标是追求利润最大化。居民可能由于经济发展水平和个人认识等不足，为了自身利益可能会牺牲环境的利益。
3.1条件假设
3.1.1参与博弈的为当地居民A、B两户，假设参与人所获得的信息完全相同，即完全信息；对方的行动选择虽然另一方是知道的，但不确定对方采取的具体行动；所以构成了完全信息下的静态博弈；
3.1.2 A、B的态度对于公共环境的态度为保护与不保护；
3.1.3设保护环境付出的成本为C，A的成本为C1，B的成本为C2。设保护环境的收益为D，A的收益为D1，B的收益为D2；不保护，引起环境恶化损失为E，A的损失为E1，B损失为E2。
3.2模型构建
3.3博弈分析
（保护，保护）：由于环境改善的长期性和正外部性，使得对环保投资往往大于短期直接得益，即C1D1，C2D2。AB选择保护环境，付出了成本却得不到相应回报，双方收益都为负；
（保护，不保护）：生态环境的改善是外部性很强的公共产品，一旦被生产出来，没有人会被排除在利益外，往往被共同消费。若A居民积极保护，不仅要承担生态建设的成本，还要承担B不合作带来的损失，因此损失D1-E1-C1（E1E；E2E）。B不保护环境，不需要支付成本，却享受A居民保护环境带来的利益。但破坏环境有一定损失，因此获得收益D2-E2，反之亦然。
（不保护，不保护）：纳什均衡为（-E，-E）也就是相应的均衡收益，即双方均不会主动采取行动积极参与生态保护。
将该博弈推广到所有居民时，A维护环境所付出的努力由所有居民受益，而破坏环境的损失却需要A来承担。因此，所有居民都会选择最优解，不会采取行动保护环境。
4开发过程中的问题与对策
4.1问题
4.1.1市场化
政府选择企业对乡村旅游进行投资是博弈的最优解，因此政府从当地经济发展角度，大都会让企业投资。在市场化的过程中，也会出现矛盾和问题。投资者以追求利润的最大化为目标，为了经济利益可能不惜改造和破坏当地乡村的自然风貌和民风民俗，必会导致生态环境恶化和资源严重破坏。
市场化过程中可能出现过度竞争，加剧旅游产业结构失衡，使整体经济效益下滑。博弈假设的是投资商和政府的收益大于成本。然而在现实情况中，政府的利益一般不会得到损害（C2C1），但是企业投资大，并且多家企业同时进入时，导致了旅游产业规模的急剧扩张，供大于求，导致市场混乱。
4.1.2环境保护
从博弈中可以看出，居民是不会主动选择去维护公共环境的，这就造成了公地悲剧：假设有一片公共牧场可供牧民们自由放牧，在缺乏使用限制机制的情况下，每个牧民所做的决策总是尽量多地放牧或者延长放牧时间。直至放牧总數超过草地的承受能力。结果草地逐渐耗尽，而牧民也无法继续在该公地上放牧和得到更多收益。
4.2可持续发展
环境保护应作为贯穿发展乡村旅游的重要内容，要防止开发造成环境污染、自然及人文环境破坏，坚持保护第一，开发第二的原则，走可持续发展的道路，为发展旅游业创造更好的条件，使经济效益与生态效益有机结合。
4.2.1政府在处理旅游资源开发与保护的问题上要起主导作用。制定切实可行的政策措施，引导和督促旅游企业贯彻执行，防止过度开发。增强企业的环保意识，加强环境管理。一方面制定严格的政策措施规范投资者的行为，一方面对保护乡村旅游资源的行为进行补贴和扶持。
4.2.2在乡村旅游开发中，政府必须建立监督机构，监督开发商的行为。防止过度开发和过度竞争。鼓励和支持多种经济成分尤其是外商、港澳台商及国内民营、私营成分投资旅游资源的开发，打破目前旅游资源开发以政府投资为主、被动经营和行政、事业管理的传统格局，建立由政府引导、社会广泛参与的多元化、社会化的投资与管理体系。
4.2.3调动居民的积极性。让当地居民认识到自己不仅是这片土地的主人，也是这片土地的保护者，与自然资源和人文资源是和谐共生的关系。乡村旅游可持续发展的关键就是要尊重当地居民主人地位、发挥当地居民的主动性和创造性，让他们在不离土离乡、不改行换业的情况下，创造价值、获取收入和赢得尊重。
查看全文
false