众所周知，中国是一个社会主义国家，人民是国家的主人。而一提到美国，我们可能会想起它的资本主义、自由主义和民主。很显然中国和美国都是“民主”的国家，可两者的民主一样吗？
中国的民主是人民当家作主，代表着中国最广大人民的根本利益，奈何中国人口众多，我们国家就采取靠人大代表来表达人民意愿的方式，在全国各地由人民选出他们认可的人大代表来参加全国人民代表大会，向国家提出意见并投票选出国家领导人，从而达到维护广大人民群众的利益的目的;而在美国，总统的选举是需要候选人参加竞选的，由全美老百姓投票，票数多的当选，不仅是总统，各个州的州长，甚至一个小小的地方警官也是要通过竞选PK出来，而总统颁布新法律法规时，需要得到立法机构和司法机构的同意，还要受到新闻媒体和美国人民的监督。
同样是民主，中国的民主却多了一些形式主义色彩。以前我对人大代表是如何选出的深表疑惑，也许是我不怎么关心政治的原因。后来我上了大学，满了十八岁的年龄，拥有了选举权，于是我就稀里糊涂地参加了一次“投票选举”。我拿到了一张纸，上面只写了两个候选人，而这两人我根本不认识，然后就随便投了一张票，其他的同学所处的状况也和我差不多，投票后我还听到有人说“这是多光荣的一票啊”，当时我就觉得好笑，这种“抓阄式”的投票有啥光荣的，我连自己的政治意愿都没表达就把票扔了出去，甚至候选人是个啥样的人都不知道。这样选出的人大代表真得能维持我们老百姓的利益吗？再看看我们经常念叨的代表资产阶级利益的美国，大到总统的竞选，小到地方警官的选举，哪个不需要当地居民乃至全美人民的投票，而他们的投票基本上是取决于自己的意愿，没人会，同时也不敢妨碍他们的投票，这样选出的总统和官员才能更好地维护人民的利益。
至于颁布法令方面，那差距就更明显了。咱们“举全国之力”弄出的人大代表基本形同虚设，不少代表对国家政策“永远支持”，无论是什么政策都投赞成票，我们选出这样的代表有啥意义呢？万一国家政策不合理，那岂不是全国人民集体遭殃。不过我想无论百姓生活怎样对他们都无所谓了，因为我们缺乏相关的问责机制，人大代表即便不能维护群众利益也不会被百姓怎么样，既然如此，代表们何必煞费苦心地为人民谋利呢？我们经常会看到电视上夸奖某某人大代表提出某某建议，这其实是一种悲哀，敢于提建议、敢于说出心中的想法居然成了“一种创举”，一种备受称赞的行为，可想而知又有多少人把心中的看法一直憋在心里，然后说着一堆没用的官话。我们常常鄙视这种行为，但倘若我们和那些人大代表换一个位置，我们能否把自己心中的真实想法直接表示出来呢？也许由于种种原因，出于自保，我们也不敢“轻举妄动”。在美国，人民选出的代表必须始终照顾他们选区的人民利益的，否则就要面临下台的风险，于是各地的代表纷纷提出选区人民的共同想法，始终站在选民这边，然后由各级行政部门做决策，为了顾及各地的民意，决策部门往往能提出一个折中的、比较符合各地人民利益的方案。比如说提高工人最低工资，允许堕胎还是禁止堕胎，增税还是减税等等。也许有人会问提高个人工资和减税不是很好的方案吗，通过这些法案应该很容易吧。我也是这么认为的，然而事实并非如此。这两项法案引发了人们极为激烈的争论，反对者甚至通过各种论证得出提高个人工资和减税损害人民利益的结论，最后方案都只能折中处理，以平衡两边的利益，就在这叽叽喳喳的争论中，人民的利益得以维护和保障。
也许有人会说民主实在太麻烦了，政策的执行速度大受影响，而且耗时耗钱，比如说总统的竞选就要几亿美元，一个政策的执行往往要经过几个月的考虑，而且很难彻底实行等等。但是我们可以从另外一个角度来看，总统的竞选费用很多都来自于选民自掏腰包，大家自愿地花少量钱来表达自己的政治意愿，相当于给他自己买一个保证，即选出的总统是能代表人民利益的。这样看来也是很值的。还有政策的执行虽然花了很多时间，但可以确保政策的正确性，避免重大错误的发生，如果中国能对即将实施的政策再加以思考的话，那“***”和“大跃进运动”这样的致命错误就不会发生，也不会有大量的人死去，经济也能很好的发展下去，这是多么划算的一笔“买卖”啊！
何为民主？真正的的民主应该能让所有人无所顾忌地发出自己的心声，然后由决策层做出最合适的决定。我在这里将中国与美国做了对比，指出中国很多的缺点，又对美国的状况赞扬了一番，这里不是故意批评丑化中国，而是为了表明中国的现有的体制有很多缺陷：民主制度流于形式，人大代表不能很好地代表人民群众的利益。我们不能把人民的利益寄托在代表们的良心上，毕竟人是不可靠的，很少有人会在意周围人的生活状况，所以我们要变革制度，并建立强有力的问责机制，逼迫人大代表始终站在人民利益这一边，否则政治生命就要受到影响。只有这样，民主才能跳出形式，真正地为人民服务。
查看全文
false