民事答辩状范本

民事答辩状范本

【范本一】：交通事故纠纷

　　答辩人：李继传，男，1977年8月15日，汉族，现属xxxxxx那大镇腾飞实业公司货运司机，住址位于xxxxxx清华路7号。

　　现答辩人就与被答辩人交通事故人身损害赔偿纠纷一案，为澄清事实，分清责任，特提出以下答辩意见供审判庭参考：

　　一、答辩人对被答辩人在起诉状中所陈述的事实部分基本没有异议，但对定残日的确定存在疑问，希望被答辩人在关于时过七个多月之后才进行定残鉴定问题上给出合理解释，以期让人信服，法庭明鉴；

　　二、在赔偿金的确定问题上，我存在较大疑问

　　在残疾赔偿金和受害人店内财产损失问题上，我基本认可。但是总的来说，赔偿清单列举的赔偿项目和金额过于粗略简单，难以使人确定其真实性和合法性；

　　其一、属于需要正式凭单票据、意见书或鉴定书的加以佐证的项目，没有事实和法律依据，我方无法认可。

　　如《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《最高法解释》）第十九条规定医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。

　　第二十二条规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。

　　第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十六条规定按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。

　　其二、对某些项目的赔偿金计算标准和计算方法上存在疑问，被答辩人应当依法计算准确数额，而不能扩大赔偿要求。

　　关于误工费的计算，根据《最高法解释》第二十条规定，受害人应属于有固定收入的情形，按照实际减少的收入计算。对此受害人无法提出收入状况的证据，应当按照xxx道路交通事故人身损害2022—2022年度赔偿标准中规定的受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，约每天43元。在误工时间上应为2月1日至定残日前一天即9月11日，共223天；

　　关于被抚养人生活费，依据《最高法解释》第二十八条明确规定的计算方法，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（海南数据8293元）或者农村居民人均年生活消费支出额（海南数据2556.56元）。本案正属于此种情形，因此在计算时应当将赔偿设计最长年限的20年分开计算，才合理合法；

　　关于24万元的护理费，答辩人认为明显过高。《最高法解释》第二十一条有规定，护理费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，对于收入状况和人数我没有异议，然而将护理期限定为最高的20年并不尽合理，没有充足理由支撑；

　　其三、被答辩人存在明显不合理的请求项目

　　根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第九条规定，在致人残疾情况下，精神损害抚慰金即为残疾赔偿金。受害人在已经要求了残疾赔偿金后，不能再重复要求精神损失费，希望法庭依法评判。

　　在司法鉴定费的承担问题上，答辩人保留辩论和质疑的权利。

　　三、关于责任分配问题，为维护答辩人的合法权益和法律尊严，我有几点意见。

　　首先，根据xxx公安局交通警察支队滨江大队于2022年2月20日作出道路交通事故认定书，认定我承担事故的全部过错责任，即对受害人承担赔偿责任。而实际上我认为腾飞公司与我在赔偿问题上脱离不了干系是有据可查的，最高人民法院在《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》(2022)民一他字第23号中曾明示：“„实际车主肇事后其挂靠的从挂靠车辆的运营中取得了利益的被挂靠单位应承担适当的民事责任。”因此，恳请法庭仔细考量，适当的认定我与腾飞公司之间的责任分配关系。

　　其次，根据保险有关规定，车辆在有交强制险的情形下，首先应由昌平保险公司在医疗费10000元，死亡或残疾110000万限额内承担赔偿责任，超出部分另行由其他责任方承担。

　　综上所述，答辩人对被答辩人因交通事故造成的损失只能依据法律的规定在相应的赔偿限额范围内对其合理部分费用进行赔偿，对超过赔偿限额的部分不承担赔偿义务，请求人民法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。

　　此致

　　xxx江缅区人民法院

　　答辩人：李继传

　　二〇ｘｘ年十一月十七日

　　附：答辩状副本1份

【范本二】：买卖合同纠纷

　　答辩人：南昌景昌纸箱包装有限公司

　　地址：南昌xx新乡小洲村委会胡家村

　　法定代表人：黄炳炎， 联系电话：138075398

　　委托代理人：万里涛，xxx为民法律服务所 法律工作者。

　　因xxx鑫宇纸箱机械厂（以下简称xx厂）诉答辩人加工合同纠纷一案，现答辩人依法答辩如下。

　　一、本案的案由不是“加工合同纠纷”而是“买卖合同纠纷”。

　　根据《中华人民共和国合同法》第251条、252条之规定：加工合同是指承揽人以自己的技能、设备、和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。而xx厂提供的合同，表面上写的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的图纸、验收标准等事项，xx厂提供的所谓“定作成品”实际上是xx厂自己生产的产品。根据《中华人民共和国合同法》第130条之规定，xx厂与席泉林签订的是《买卖合同》，他们之间发生纠纷的案由应定为“买卖合同纠纷”。

　　二、答辩人不是本案适格的被告，只能作为第三人参与诉讼。

　　纵观本案xx厂向法院提供的合同及欠条，上面没有答辩人的公章，也没有答辩人的法定代表人签名，所以答辩人不是本案适格的被告，但由于xx厂与席泉林买卖的设备最终是答辩人使用，故答辩人可以作为第三人参与本案的诉讼。

　　三、xx厂提供的产品夸大宣传，是不合格产品，不符合国家和行业的标准。

　　首先，xx厂只不过是xxx的一个个体工商户，但他在企业介绍时宣传是xxxxxx鑫宇纸箱机械制造有限责任公司，号称“重质量、讲信誉”，却连一个完整的企业产品标准都没有。

　　其次，像xx厂提供的YSF-D四色瓦楞纸板水性印刷轮转模切开槽机、圆压圆模切机、薄刀分纸机、网纹线等产品，根本达不到质量标准要求。产品既没有出厂合格证，也没有使用说明书，产品也没有安装调试，人员培训更没有。

　　最后，答辩人声明，保留向xx厂追偿因产品质量问题而对答辩人造成的一切经济损失的权利。

　　综上所述，答辩人使用的虽然是xx厂的产品，但是与席泉林签订的《买卖协议》，与xx厂无关，答辩人付款也是付给席泉林的，况且款项已基本付清。席泉林所写的欠条应由其个人承担，xx厂应承担其生产的产品售后服务的责任。恳请法院查明事实，驳回xx厂对答辩人的诉请！

　　此致

　　南昌x人民法院

　　答辩人：南昌景昌纸箱包装有限公司

　　二0ｘｘ年七月二十七日

【范本三】：房屋继承纠纷

　　答辩人王某，男，1953年10月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市某家属院。

　　答辩人因与被答辩人共有纠纷一案，根据原告的诉讼，答辩人作出如下答辩：

　　一、 原告主体是否适格

　　原告需提供相关证据证明其与王甲的父子关系、王甲与其祖父母的的关系、祖父母与其曾祖父母的关系以及上述已死亡人员的死亡证明。只有这些证据充分的情况下才能确定其原告主体适格。因为即使我们认可上列一系列关系，但最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第八条第一款规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的除外。本案原告的主体资格涉及的就是身份关系，因此对于身份关系法律追究的是客观事实而不是自认。第一次开庭时对方未提交上述证据，若今天庭审对方仍不能提交，那么原告主体不适格。

　　二、 原告的诉讼超过诉讼时效。

　　原告主张被告所有的位于襄阳市某居委会的房产拆迁补偿份额。而要求份额的理由是基于继承权。我们知道继承开始于被继承人死亡之时。原告主张争议的房屋系其曾祖父母所有。而被告的祖父母系1977年前均已死亡，原告的父亲也在1986年死亡，也就是说原告的转继承最早应在1986年，而距离现在主张权利已27年，已经超过了法律规定的最长诉讼时效20年。原告提交1987年6月15日最高院对广x省高院的案例，以此认为争议的房屋是遗产，未过时效。首先我国不是判例制国家，不应以判例来判案。其次案例与本案有明显的区别。案例中被继承人1984年死亡，1987年批复就下了，可以推断案例中的继承人是在1984或者1985年起诉，不存在时效问题。而本案中被继承人死亡27年后，原告才主张，显然已过诉讼时效。

　　三、 原告所诉争的财产已不在被继承人名下，不应作为遗产。物权法定，房屋登记在被告名下，房屋拆迁补偿款应物权登记的所有权人享有。

　　被告1984年9月基于继承取得了位于某居委会8组的房屋所有权，房产证号：襄房有权字第樊x某号。因此被告对该房产享有占有、使用、收益、处分的权利。原告并非该房的所有权人、也非共有权有，应法不应享有房屋拆迁补偿款。

　　继承有两种形式，法定继承和遗嘱继承。原告当时基于遗嘱继承已取得了房屋产权。原告现无权主张权利。

　　四、本案不属析产纠纷。

　　原告提交1987年10月17日对xxx高有人民法院的批复最高院的批复，以此认定该案应按析产案件处理。首先我国不是判例制国家，不应以判例来判案。其次本案与该批复中的案件有很明显不同的区别。案例中的房产登记一直没有变，而本案争议的房屋已于1984年登记在了被告名下。所以本案不应按析产办理。

　　五、法不溯及既往，被告在继承法实施前已取得了房屋所有权证。原告不能用后法约束被告的先前行为。

　　1、 中华人民共和国继承法于1985年4月通过，1985年

　　10月1日开始实施，而被告已于继承法通过之前的1984年9月就已取得了房屋所有权。根据“法不溯及既往”的法治原则。不能用今天的规定去约束昨天的行为。也就是原告用后法来约束被告的先前行为，是没有法律依据的。

　　2早在六十年代之前城市的土地和房屋都是私人所有的，七十年代之后xxx革命委员会就下达了关于城镇私有土地收归国有的通告，通告确定城镇私有房屋基地收归国有，但应按规定向国家缴纳土地使用费。自1977年开始被告一直交纳土地使用费。取得了土地使用权证。1982年宪法明确规定了城镇土地所有权归国家所有。被告仍继续交纳土地使用费(详见土地交纳本)，因此即使房屋坐落的土地即使原系被告祖父母所有，但已被收归国有，被告是通过交纳土使用费而取的土地使用权，被告不可能将自己交费取得的财产与他人分割。因此被告取得房屋产权是基于遗嘱继承、交纳土地使用费等综合取得。他人无权分割被告交费取得的财产。

　　六、原告主张权利程序不合法。

　　原告要求直接继承在被告名下的房产，程序不合法。如果原告认为被告的房屋所有权证取得的程序不合法，或者不是遗嘱继承所得，应当先进行确权或走行政程序撤销被告的产权证（并且适用的是当时的法律）。在被告的产权被撤销后，原告方能提起民事诉讼。

　　综上，原告的起诉无任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

　　针对法院追加居委会，被告认为居委会也无权分割被告的财产。在被告按遗嘱继承遗产后，就按奶奶的遗愿照顾王乙至2022年以后。房屋倒塌后王乙才享受国家政策被政府接走，但是在王乙被居委会监护期间，被告仍然经常看望王乙，并且在房屋拆迁时被告又与居委会达成协议，给付了王祥林5万元。所以对于居委会除上述针对原告的理由外，外加一条，已与被告达成协议，故也无权再进行分割。

　　综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。

　　答辩人：

　　二○ｘｘ年九月二十六日