动物农场读后感 第1篇
读动物庄园，大部分讨论的是庄园内动物的个性和表现，但是我却对书里的人类特别感兴趣。
首先，第一个出场的，就是庄园的主人——琼斯先生。他整天喝的醉醺醺的，让你感觉他不思上进，也不关心自己的农庄，似乎农庄就是从父辈手里无奈继承下来的生活保障，丢不掉又办不好，浑浑噩噩混日子。以至于农庄里的动物已经在密谋起义了，他还浑然不觉，依旧喝的酩酊大醉。及时动物们的异动已经惊扰到了他，他也依旧不警醒。仰仗他手里的绝对优势工具——枪，向吵闹的动物们随意的开了一枪，这一枪不算警告，而更像被打扰清梦后的起床气。
一如既往地麻痹大意，最后的结果可想而知，在一次毫无预谋的冲突中，动物们临时的发怒，就轻而易举的将琼斯夫妇赶出了农庄，琼斯甚至没有采取任何自卫或者反抗的动作，就仓皇的逃离了，逃的时候还是醉醺醺的，甚至丢下了自己的老婆。因此古今中外，失败者逃跑的姿势都惊人的相似，刘备如此琼斯亦如此。却丢下我们这群错愕的读者，我经常在想，琼斯占尽了农庄的资源，天时地利人和。手下有伙计，手里有枪，有栅栏，有围墙，有枷锁，有饲料。为什么说倒了顷刻之间就倒了？是伙计少了吗？并没有；是枪收起来不用了吗？也不是；栅栏不够密？钻不出来呀；围墙不够高？蹦不过啊；枷锁没了？牛鼻子上，马脖子上分明在；饲料不够了？仓库里满满的。那到底是为什么呢？哦~原来动物们有了自己的组织，有了自己的会议，有了自己的制度，最重要的是猪给动物们绘制了一幅没有人类后美好生活的蓝图。不在于能否实现，而在于给了大家希望。而这个希望能在动物中发酵是因为动物永远是动物，而人永远是人，动物没有途径变成人。它们的绝望而已。
其次，其他的庄园主其实在琼斯先生遭灾后应该伸出援助之手，可是同作为人类，他们表面同情，背地里实际盘算的是能不能从琼斯的不幸中捞到一些好处。
危难时刻，动物们能团结一致，而人却各怀鬼胎。这便是为什么动物庄园能诞生在强邻环伺的恶劣环境中。对于曼纳庄园的遭遇，其他庄园主的侥幸心理大于恐惧心理。面对巨大的威胁，措施乏力，只是谣言和看衰。而现实给他们了一记响亮耳光。兵法有云“外强敌无退路则内牢固，放松一角，乌合散，则不攻自破”可是愚蠢的庄园主们发现危害波及到他们的时候，他们不是想方设法瓦解它，而是群起而攻之。进攻前轻敌动员不足，进攻时无组织且傲慢，结果不知己不知彼百战百败，强的一方反而被弱的一方打的狼狈不堪，中国历史这种战例挺多的，也不奇怪。动物们在战斗前就借鉴了凯撒大帝历次重大战役，谦虚如此，何患不胜啊。人类对动物的伤害，不但没有摧毁它们，反而使它们抱的更紧了。
最后人类妥协了，不但不攻击动物庄园了，还跟动物庄园做起生意来，树立了一个非常坏的典型，人类的这种不思进取，短视的行为，不但让动物庄园有了喘息之机，甚至给他们提供了一个发展壮大的机会，最后人类必将自食其果。这让其他庄园的动物知道了，人类没什么了不起的，而且虚弱无力，只要在斗争中战胜他们，不但不会受到报复，反而会赢得他们的妥协。就如我们的伟人说的，西方列强都是纸老虎，非常的精辟，也抓住了它的本质。
我们可以预见，在不久的将来，动物庄园模式会得到蔓延，人类将失去一个又一个庄园。最后不知道人类有没有机会从动物们那边得到谈判的机会，苟延残喘。
动物农场读后感 第2篇
这本书以苏联的共产主义为背景，将重要的历史人物虚化为动物，上演了一处真实却荒诞的戏剧。
乔治。奥威尔曾说过：“极权主义国家的特点是：它虽然控制思想，但它并不固定思想，它确立不容置疑的教条，但是又逐日修改。它需要教条，因为它的子民绝对服从它，但它又不能避免变化，因为这是权利政治的需要。它宣称自己是绝对着正确的，同时，它又攻击客观真理。”
看完《动物庄园》，我想到了“奴性”这个词。在一个被剥削的环境里，支撑小说中的动物们绝大多数活下来的，靠的就是它。
奴性是什么呢？小说里是：我不能改变环境，只能改变自己。
小说里，动物们每次感觉被剥削，不舒适的时候，“拿破仑”作为剥削者采取的行动是“修改规则”，然后让声响器四处去传播。正是因为这种反复的“强调”，动物们甚至颠倒是非，把自己不愿意相信的真相都推到可能不存在的事物身上。
奴性的潜台词是：我们可以承认有些事情是不合理的，但是我又能怎么样呢？大趋势总是对的，跟着大趋势走吧～奴性不管是在小说里还是在现实生活中，它经常被用来消除大家的疑虑，抹杀大家追求真相的热情，教育大家向大多数看齐。
对于一个相对比较落后的社会来说，”奴性“是普通人的生存状态，社会底层人民因为处于弱者的地位，只有明确自己的位置才能更好的活着。
放到我自己的职场生活中，“奴性”是安于现状，不思进取，为了活着委曲求全的样子吗？可能更多的还是如小说中的一样，“奴性”是一种可以获得强者认可的进阶手段。因为暂时的权利服从，让自己积蓄力量，变成强者。当自己还处于劣势的时候，学会有艺术地执行任务，在了解自己和上级之间的信任关系究竟是怎样的之后，再来决定该做什么决定，说什么话。
动物农场读后感 第3篇
终于得空，说说动物庄园吧。语言幽默诙谐，读完却一点也不轻松呢。与其说政治是肮脏的，不如说，玩政治的群体是肮脏的。而且，在小说中，当然现实中也是如此，不同的群体特性组成了不同的阶级差别也有了不同的命运。当权者必须是狡猾自私且独裁的人最终可以取得胜利，虽然说，得道多助失道寡助，但是，他们总是会巧妙地制造矛盾，转移视线，巧妙利用舆论等等一切方式颠倒黑白，为其所用。而且，变化就是那么自然而然，就像七戒，不知不觉中就变化了，还让人哑口无言。
书中所说的，何止是一个国家呢？每个部门里面其实不也都充斥着这一现象吗？所以，真的是寓言一般的小说，具有普遍性。所以，我们的理想国，要么在脑海，要么在远方，现实生活中很难找到的。
有政治参与的地方高效但是残酷，无政治参与的地方低效但是愉悦。但是，有一个地方是政治影响最小的。那就是爱情。所以人人都渴望美好的爱情，从而组建家庭，就是为了对抗政治的残忍，否则，终其一生劳碌只是成为统治阶级谋取利益的工具，那是多么悲哀啊。有了爱情和家庭，要么为了利益自愿接受统治阶级的要求，要么降低了自身痛苦的感受，不管是什么，都是自己自主的事情，是政治管不了的。
所以说这类作品虽然写得不错，但是弊端也是显而易见的。因为纯粹的反乌托邦与纯粹的乌托邦是一样的。这个先说观点，明天再论证。
为什么我这里反复提到纯粹呢？可能就是直觉吧，这里说的纯粹从另一方面说就是单边或者说狭隘吧。世界是丰富的，所以，也是平庸的。就像西瓜是圆的，也是平庸的。只有尖刀下去的刹那，西瓜会呈现不同的效果。一个西瓜是不能切开另一个西瓜的，可以切割的东西都必须是尖锐且强硬的。所以，文学作品也是如此，动物庄园也不例外。
它反应的只是生活的一部分，或者说他需要把西瓜（社会）的本质还原给我们看，就必须化身一把尖刀一个西瓜没有打开之前，谁也不知道里面会怎样，大家会充满各种向往，甚至会赋予它各种含义，有人会说这可以果腹，有的会说留下发展经济，有的会说可能包治百病，有的相信它是圣物……那么尖刀说，不要吵了，我切给你们看看，剖开之后，我们看到红瓤黑子，原来是这样的呀。但是，我们看到的也只是西瓜的一个面而已。纯粹的客观与纯粹的主观一样有害。其实瓜就是瓜，不那么理想，也不那么糟糕。历史变革，不断发展，这是自然规律，弱肉强食=优胜劣汰=适者生存，只是不同的社会环境会出现不同的表现形式罢了。举个例子，如果把你放到书里面，你会愿意做哪个角色呢？没有人会希望自己是吃苦耐劳又死无葬身之地的牛吧？大部分人其实都想在特权的位置，对吧？如果再懦弱些，想享受特权却又不想背负被万人唾弃那就最好做个猪二代吧。这是人的正常心理，也是自然属性，社会这种东西本身就是违背自然属性的。所以，不要把社会看得多么高大上，就像我们不要把父母老师权威看得多么高大上是一模一样的。我们的父母没有欺骗或失信过我们吗？我们作为父母没有欺骗或失信于孩子吗？我们作为老师没有试图管理训练学生吗？即便有，又影响父母爱我们吗？影响我们爱孩子吗？影响我们做一个教师的资格吗？所以，重要的不是期待社会能够成为什么样子，而是要每个人能够有独立的了解和自由的精神。试想，如果动物庄园里面的动物所有的鸡鸭羊牛马都能够像驴子一样智慧，那统治阶级又能如何呢？
所以，民主很重要，民众觉醒很重要，如果民众自身不能够觉醒，就算让他自己当家作主，他也做不了主的。当然，也许还有另一种可能，你会说，我不想当里面的任何一个角色。这也就侧面反应了小说的固化设定。因为生活何其复杂，寓言只能是寓言，我们可以通过寓言学习智慧，但是把寓言当作生活，那就看到狼，就想到东郭先生和狼，看到蛇就想到农夫和蛇，而不能感受什么是真正的狼，什么是真正的蛇，如果我们的生活是被简化和教化的，那不是太教条可悲了吗？
动物农场读后感 第4篇
忘了是小时候看过的动漫还是故事书，讲的是一群猪赶走了主人，然后统治了世界。有一个好朋友姓朱，昵称猪猪，就老拿这个故事逗他。只是觉得好玩，从没想过这背后的寓意。
看完动物庄园才觉得小时候可能看的就是这本书的简化版，只是那会还不太懂讽刺。这是一个政治寓言故事，这是一个革命的故事。老麦哲发表了革命言论甚至可以说是理论就去世了，之后由^v^鲍与拿破仑两只猪领导这场革命。前期，他们也许存在矛盾争执，但还未被激化，至少看着相安无事。但随着动物们赶走庄园主人，自己统领庄园，建立动物共和国，矛盾越来越突出，直到拿破仑使计策赶走^v^鲍，成为动物庄园的唯一领导者，庄园才走上了另一条道路，动物们越来越辛苦，回到了被统治的时期。拿破仑的手段卑劣且明显，但他有九条狗护卫，有能将事实说成幻觉的诡辩者，不管是实力还是思想，都向动物们传达着拿破仑永远是对的的信号。将如宪法一样存在的七诫根据自己的贪欲享受改了又改，还愚弄动物们让其认为这是原本就存在的。也许觉得拿破仑简直是个渣，可是，自古以来便如此，革命者很多，但成功者寥寥无几，当取得一点点胜利时便膨胀，沾沾自喜，不断放大自己的欲望，逐步成为被革命的角色。也许会觉得这些动物是多么愚昧，连这样的伎俩都看不破。但他们所拥有的东西和他们天生的纯善决定了他们的眼界和思维。不确定，如果是^v^鲍领导者他们，是不是会是另外一种局面，谁知道呢。
就如一百个读者就有一百个哈姆雷特，这只是看到了书中反映的某一个层面。知识积淀太少，所以很多东西明于心却不明于口，读书不仅仅是为了读这个故事，是带了一定的目的性，希望能从中学到些东西。写想法也不仅仅是为了发表感想，是为了再回顾一遍书中的东西，给自己一点约束，逼迫自己去思考，日积月累，总会形成习惯的。
动物农场读后感 第5篇
假期我读了一本英国的乔治·奥威尔写的《动物农庄》，这本书看似非常简单，是写关于动物的，但其实却有非常深奥的道理。
首先，这本书主要讲的是：有一个农场，里面的动物每天都非常卖力的给农场主人干活，但他们得到的报酬却非常少，可以说是仅仅能把肚子填个半饱。有一天，一头老猪把动物们召集起来，告诉他们应该联合起来抵抗农场主人，获取自由。
人类与动物的革命很快就成功了，动物农场建立了。庄园里有两只猪：雪球和拿破仑作为领导者。但不久之后拿破仑赶走了雪球，并把错都推在雪球身上。接着，农场里搞了一场血腥的大清洗运动，有谁稍微发出不同声音，就会被干掉。与此同时，拿破仑的御用宣传部长尖嗓，悄悄地将七条戒律改动，而无知的动物们越来越麻木，他们的工作越来越辛苦，生活条件越来越差，却忘记了革命的初衷，对领袖拿破仑盲目崇拜。
最初的那些革命者，有的早已被屠杀，有的越来越昏庸，而年轻的动物们，傻乎乎地只会为这样一个国度激情澎湃。只有老驴子本杰明看在眼里，却从来也不说。他注意到，戒律墙上只剩下一句话——所有的动物都是平等的，但有些动物比其他动物更平等。
然而动物农庄发生的一切，不是在我们人类的历史中发生过，也还在现实中发生着吗？
这本书的故事背景其实是关于^v^的，里面的动物就是指盲从的平民老百姓。奥威尔写的这本书是带有讽刺的口气的，反映了当时的社会风气。
我们应该相信那种和谐，平等、富裕的局面会越来越好。
动物农场读后感 第6篇
读完《动物庄园》，我的心情有些低沉，那激昂的《英格兰之兽》的歌词，仿佛也在讽刺着什么。我闷头想着，在利益的诱惑下，我们还能够依旧不忘初心，保持初心吗？
庄园里的动物们一起造反，赶走了主人，改了庄园的名字，定了“七戒”，眼看它们即将过上自由欢快的日子，但是三头领头猪们的意见发生了分歧，它们赶走雪球，与人类做起交易，昧了自己的初心。拿破仑甚至用谎言蒙蔽了动物们的双眼，还打着为动物们好的名义，为自己牟取利益，最后分不清猪与人类的区别，真是可笑至极。
为什么最后人与猪越来越像了呢？那是因为贪心！人活在世上，多多少少都有些欲望，我们应该用正当的方法来获取它，比如靠自身的努力。得到自己想要的东西后，也应该见好就收，懂得节制和分寸感。可是又有多少人能做到这样呢？太多太多的人会逾越规矩，就像小孩子得到糖果后还想要蛋糕，甚至索取更多，永不知足。人们毫无节制地用各种手段去争夺，哪怕这么做会违背自己的良心，而这些利益也是一环扣一环，一次比一次大，让人忍不住深陷其中，最终迷失了自我，沦为被利益摆弄的工具人。
究竟是人心易攻还是利益太诱人？我想两者都有吧。金钱、地位、势力……哪一项不是巨大的诱惑？哪一项不能让人心动？在这些条件下，还有人能本着初心坚持走下去吗？欲望，每个人都有，可是贪过了头，不管是什么人，结局应该都一样，那便是得不偿失了。
身陷黑暗，唯一的光源就是自己的初心。是继续抹黑走下去呢，还是走在光明的大地上？全在一念之间，而只有不忘初心，才能让你走得更坚定，更长远。
动物农场读后感 第7篇
看似短小的篇幅无比充实，几乎找不到半点多余描写。文中的每个动物角色都有各自的象征和指代，而统治者经常玩弄的伎俩把戏也几乎丝毫不漏地夸张呈现。作品的直接讽刺对象是^v^时代的苏联，但可以说其涵盖范围远不止此，几乎人类历史上所有^v^的更迭演替都是用的这些套路。时至今日，当年的苏联已经烟消云散，可这本书却依旧广为流传，这便是其不朽艺术价值的明证。
读完全书，结局令人唏嘘不已。书中着笔最多的角色，老马“拳击手”的结局更令人哀伤，它可说是广大无产阶级革命群众的象征，他们是革命的动力和中坚，怀着热忱的信念投入革命，可却因自身认识水平的有限而始终处于被欺骗，被愚弄，被利用，被抛弃甚至被出卖的境地。让人不禁要问，究竟怎样才能不让这样的悲剧重复上演？
动物农场读后感 第8篇
上世纪二三十年代，当西方许多左翼知识分子对苏联抱以希望时，乔治？奥维尔通过自身经历以及对苏联的大清洗等一系列事件的了解，对^v^治下的苏联之本质有了自己的判断。在这样的背景下，乔治？奥维尔的《动物庄园》才成为一篇预言，预言了1991年的苏联、东欧剧变和后来的历史，也预言了整个二十世纪国际共产主义运动的历史。
与我一开始想象的不同，书中的各种隐喻并没有想象中那么晦涩难懂。大猪梅杰死前留下的遗言是革命的开始，是新的信仰和信念的萌生，是最初的共产主义的写照；书中另外一个活灵活现的角色――口甜舌滑的宣传家鸣声器，充当了将拿破仑的专制政治扩大化的作用，俨然一副走狗的模样，为专制制造各种各样的舆论作为辩解，混淆群众的视听，将历史丑角演的栩栩如生；书中愚蠢的羊群，盲目地服从当权者的言论，最终沦为被当权者掌控的奴隶，甚至将社会引向堕落的门路。
在这里不得不说一下拳师，这个落入悲剧的英雄人物。这位工作勤奋卖命的动物伙伴一直是动物起义的支持力量，憨厚的性格以及强壮的体魄让它能够自如地驾驭其他动物无法完成的工作。拳师从动物起义之前就一直有一颗真诚的责任心，对待它的工作是孜孜不倦，埋头苦干，起义后，他又为风车的建造，动物庄园的发展任劳任怨，不辞辛劳。毫无疑问，这样的一个形象预示着的正是那些无比诚恳，有责任心的乐观主义者们。他们相信让世界变得美好的担子就落在他们的身上。然而这样的责任感却是盲目的，造就了他们被欺诈者利用，压榨的悲剧。拳师也毫不例外，他的功绩是有目共睹的，可是当它因劳成疾之时，当权者抛弃了它，没有一丝愧疚地把他卖给了屠马商。这也预示这社会的不公――劳动者得不到尊重，高官人员恣肆权力，排挤旧功臣。历史的长河上，无数这样的事实也在不同国家不同^v^上发生过。
读罢全书，我在回味这本书和这个评论的时候，突然想起了最近看过的一部电影，《雪国列车》。这部科幻片讲的是这样一个故事：2023年地球气候突变，全球陷入冰冻，只有一辆列车能阻挡严寒，它被一台神奇的永动机驱动着，围绕地球循环往复地运转。一旦停下来，系统就会被打破，所有人都会被冻死。和现实生活中一样，列车的居民如同一杯浊水澄净下来那样分成了上层的贵族和低层的贱民。总是有来自上层车厢的执法者，告诉尾列车厢，你们的位置就在低层，就像这个社会的脚。底层的居民开始反抗，杀戮与被杀戮，来自底层的居民一层一层地占领车厢。当底层的领袖Curtis终于占领车头后，列车的统治者却告诉他，反抗是他一手操作的，人类的相互对抗是为了减少人口数量，保持平衡，因为列车资源有限。他甚至要Curtis接过统治者的权杖，把这套压迫与反抗的残暴历史再无穷无尽地演下去。看《雪国列车》的时候，在影评里看见有人说，《雪国列车》散发着乔治？奥维尔的气质，这部严肃科幻漫画是一部披着科幻外衣的政治隐喻寓言，统治者认为掠夺是人类的天性，无止境的贪欲是造成冲突的根源，而反抗性的革命在整个结构中只是结构本身的一种自我调节。虽然影片的结局里Curtis并没有答应统治者的要求，而是选择了破坏列车。但在现实的选择里，谁能确定Curtis不会跟动物庄园里的猪们一样，臣服于利益呢？就像另一个寓言故事里所说的那样，屠杀恶龙的勇士，终将重新成为恶龙。
三叶在建立风车的小山包上，曾经幻想过这样一个地方：在那里，没有饥饿，没有鞭子，一切平等，大家各尽所能，弱者能够得到保护：就像在大猪梅杰讲演的那天晚上，她曾经弯曲着前腿保护着那一群迟到的小鸭子一样。有人说，《动物庄园》的意义在于它指出了这样一个道理：由于掌握分配权的集团的根本利益在于维系自身的统治地位，无论形式上有着什么样的诉求，其最终结果都会与其维护社会公平的基本诉求背道而驰。统治者以维系自身统治地位为主要目的想法不变，三叶的梦想，便无法实现。
动物农场读后感 第9篇
昨晚看完了借来已久的动物农场，与其说是映射苏联，不如说是映射了 现在。
刚开始动物们争取自由的决心来自于老将军给与他们的信念，对未来的憧憬，确实，在最初的一段日子，他们确实获得了想要的自由，粮食丰收，个个动物之间平等。但是随着事态的变化和分工的不太合理性，使得猪越来越成为了极权主义者，本来他们应该和所有动物一样，为了整个农场而努力奋斗的，但随后由于权力越来越集中，动物们也没有对他提出异议(这让我想到单项度的人)结果最后可想而知。这个由猪统治的动物农场并没有比琼斯先生统治的好到哪里去。
在这里面，我比较欣赏的一个角色是驴，应该说他是经历得最多的，而且很有先知，他总是知道不论怎么变化也不会好到哪儿去，也不会坏到哪儿去，但他仍然缺少一种乐观主义精神和追求自由的勇气。我们不要做那些动物，所以我们必须读书，实践，再读书，再实践，权利应该是一种契约，而不应该集中于某些特定人物的身上。
动物农场读后感 第10篇
动物庄园讲了一个很简单的故事：一群生活在农庄的动物因为不堪人类主人的压迫，在两头猪的带领下反抗，赶走了农场主，农场改名“动物庄园”，所有动物一律平等。
然而，两只领导了革命的猪开始互相清理，打败其中一方后，获胜的猪拥有了空前的权力，成为新的特权阶级；动物们为之奋斗的理想：“所有动物一律平等”被修正为““有的动物较之其他动物更为平等”，动物们又恢复到从前的悲惨状况，仿佛一切都没有改变一样。
这是一本阅读过程中一直让人别扭的书，一则政治寓言，却又准确的预言了政治。它写于1944年，那时候二战还未结束，而之后发生的事情我们都再熟悉不过。“动物们”为理想奋斗，“动物们”又回到以前的悲惨的生活，“动物们”又为理想奋斗……
所有革命最初的理想都是伟大且正义的，是丑陋的人性让历史的悲剧一次次上演。芸芸众生，被夹裹在历史的浪潮中，或快乐、忧伤、或痛苦、迷茫。动物庄园里那些鲜活的动物形象，从我们自己的历史回溯，几乎可以一对一的找出范例对号入座。在权力的侵蚀下，他们一个个失去了他们原来的样子。普通的动物们，从开始的疑惑到最后彻底忘掉最初的理想，依然天真的以为他们过上了比以前更幸福的生活，这是一种宿命般的无可奈何的悲哀。
回顾我们文明几千年的历史更替，再看西方所谓的更好的制度，一路走下来，我们几乎还是在重复着相同的东西。一代代的人替换着，人性却从来不曾改变。我们当前所处的时代，或许是历史车轮前进中较为平坦的旅途，但仔细观察，动物庄园曾经有过的那些鲜活的人物形象，动物庄园曾经上演过的那些惨痛现实，依然不时的出现在我们的视野中，不断地提醒着我们，人类作为地球的主宰，处在食物链顶端，依然还是逃不过动物两字。
看这本书也不能就此对人性彻底失望，我觉得在越来越文明的当下，知识会破除我们所有迷茫与恐惧，会指导我们做出更多真正自由的选择，不给极权主义任何重来的机会。我突然想起一个漫画里常常被提及的句子：“人类终将迎来一个互相理解的时代”，一个乌托邦式的理想，也是最美好的对生活的想象了吧。
动物农场读后感 第11篇
今天我读了《动物农场》这本书，里面的的权力斗争让我感受十分深刻。
《动物农场》这本书相信许多中小学生都阅读过，书中的“主猪公”——雪球和拿破仑，因为同情动物们食不果腹的生活，带领自己的子民们奋起反抗，将农场的主人琼斯赶出了农场。后来，，人们为了夺回农场，与动物们展开了一场场激烈的斗争。动物——惨胜。可不久后，权力熏天的拿破仑为了自己的权力，将雪球赶出了农场。在农场中，他不断加固自己和猪的地位，将别的动物都当作自己的奴隶，不断修改约束自我的动物法则。最后拿破仑竟然与人类通商，学会了用两条腿走路。但是，别的动物的生活，和以前有改变吗？
权力，是一个不折不扣的恶魔，它把良心吞噬，只留下贪婪。拿破仑也因为权力，从为动物着想，变成了欺压动物，剥夺动物的粮食。其实动物农场正是二战时的苏联，拿破仑正是当时的^v^。^v^用百万士兵的鲜血和生命击退了敌军，但自己却因为权力，把所有的功劳都归到自己的名下。他在人们眼中既是英雄也是恶魔！
在我们的历史中，也有许多被权力熏瞎眼的人。例如刘邦，他将项羽打败后，封了许多与自己一起打天下的功臣，但是他为不让人瓜分自己的权力，接连杀了许多功臣，完全没了当年的宽容和大度。
乔治奥威尔写出了《动物农场》这本书，不就是在警告我们不要被权力所迷惑吗？
动物农场读后感 第12篇
书的主要内容讲的就是庄园里的动物们将农场主赶出去的故事，并后来一系列建立了自己的动物王国，由此带来的斗争、权力等。虽然描写的是动物，但折射的是人类在历史发展中的主要形象。从一开始的^v^争夺，到最后成为^v^的绝对领导者，一系列的革命历程，就是各个国家的真实写照。
俗话说“哪里有压迫，哪里就会有反抗”，动物庄园中也是，作为庄园的主人，无时无刻不在使用暴力的手段，榨取动物们身上的价值。久而久之，动物们的耐力、精神均被摧残，甚至达到了致命的地步，此时唯一要做的就是找回尊严，过上自己想要的生活。那么实现这个目标的途径是什么呢，就是武力斗争：通过团结园子里的所有动物，结合大家的力量，将主人从庄园赶出去，动物们取而代之，于是，一场轰轰烈烈的革命道路就开始了。
很幸运，它们取得了成功，几乎没怎么费力，就完成了从奴隶到主人的身份大转变。和一些^v^一样，它们“民主”地选出来了领导人，并制定了“所有动物一律平等”这样的法规。一切看起来那么和谐与美满。似乎所有动物都得到了平等的对待。
不过那都是暂时的，过了一段时间，不平等现象开始出现，有的动物不干活，而有的动物则干的越来越多，于是心中便有了不满，阶级斗争也开始出现。内部开始分裂，有的动物对于目前的“领导”产生了质疑，眼看^v^就要被颠覆。一场清除异己的活动也就轰轰烈烈展开。
这时候，哪里还管当初的一切平等的原则，作为领头的那只猪，只想紧紧握住权力的中心。如果说当初赶走农场主人是为了自由，那么在得到之后，欲望就不仅仅是当初那么单纯。
作为人也一样。最典型的例子就是，明朝末年的李自成，轰轰烈烈干出了一番事业，眼看着就要拯救人民于水火之中，却在短时间一败涂地。究其原因，不过是被欲望冲昏了头脑。曾经旗帜鲜明的立场很快就土崩瓦解，带来的结果呢，则是毁灭性的。另外，取得一定程度上的成功，并不是人生的终点，也不是堕落的开始，相反，这只是人生成长路上的一个小小节点而已，不应该沉浸在所谓成功的喜悦中，反而应该继续提高警惕，向着下一个目标前进。
李笑来老师也说过，成功不是终点，成长才是。我们可以有欲望，这是我们行动的动力之一，渴望得到一个东西，并通过自身奋斗和努力得到，这是值得鼓励的，但如果因此停下了向前的脚步，那么最后无疑和那群动物一样，最终走向灭绝。
动物农场读后感 第13篇
原本我以为动物的世界里只有单纯的需求，读完这本书后我才知道，但凡是这大千世界中的一员都会在进化的过程中有各种的纠葛，无论是感情的，地位的甚至利益的。这本书中便阐明了利益、地位纠葛的不断产生以及对最终善良本性的抛弃。
故事的开始，是人类在管理着农场，而后是动物的“自治”。人类无疑是被利益纠缠甚至掌控的，但动物本性是善良的，及至最后，都有动物在努力工作，但他们却相信了猪的谎言，相信着与人类同是利益追求者的猪带来的不切实际的希望，才会导致最后农场又一次被人类利益侵蚀。
农场中的动物们经历的统治从不平等到不平等，向我们展示了不同物种因欲望而不断聚拢地位，食物，金钱从而形成一个独裁局面打压敌对势力的相同结局。若不是受到了猪的迷惑，善良的动物们早就会揭竿而起了。不过我觉得在未来一定有一天会有人意识到这一点，并告知大家，夺回本来应当属于大家的生活。
动物农场读后感 第14篇
掌握知识，发挥未来！
显然奥威尔痛恨资产阶级，但是所谓的无产阶级难道就不是潜在的资产阶级吗？换句话说，如果有一天他们身份互换，他们仍然“各尽其责”。
无知的群众只能被当做工具使用，那些勤劳，善良友好的美德，不过是愚蠢的点缀。当权者可以将黑的说成白的，将白的说成黑的，但显然，事实并不会因此而受到影响，总有人能够看到事物的本质，但是又有多少人愿意冒着生命危险去挺身而出揭露事实。像傻羊那样沉溺于上面的领导，就很安全吧。
其实这个故事从开始老猪给动物们讲起义的时候，大概后面讲什么也就知道了。老猪描绘的乌托邦深深地吸引着年幼无知的小动物们，殊不知乌托邦是不存在的。
即使他们翻身做了主人，他们大多数的生活反而过得更加辛苦，更没有了往日的温馨，取而代之的是机械搬日复一日的劳作。小说里其实间接地说明了知识的重要性，它更是一把双刃剑，但只有掌握知识的人才能掌握话语权，如果不想做任人宰割的羊肉，那就好好学习吧。也不要做好吃懒做的肥猪，不是学会两只脚走路就是人，人的智慧四脚时就有了。
动物农场读后感 第15篇
书中每一个角色都有其影射的真实人物，让我们从一个更加简单、新奇的角度去认识这个充满着政治、权力和舆论的世界。
“如果你们有你们的下等动物要对付，那么我们有我们的下等阶级要斗争。”作为政治寓言，不仅仅是看见了对苏俄的讽刺，更能看见许多国家^v^的缩影。动物们在驱逐人类建立自己的乌托邦的过程中，慢慢的也在效仿人类，甚至赶超人类，与“老少校”的构想最终背道而驰。这里的作为统治者、领导者和决策者的猪们，何尝不是另一种“人”呢？
平等不是通往极权的借口。当“七大戒律”变为了“所有的动物生而平等，但是一些动物生来就比另一些动物更平等时”，极权到达了顶峰。人类常用的政治手段，暴力革命、诋毁事实、鼓动宣传、操控舆论等等被统治者猪们运用的淋漓尽致。“拿破仑”放逐“^v^鲍尔”争夺权力和对九条小狗的奴化教育；“斯奎勒”利用宣传掩盖真相笼络人心；“博克塞”愚忠一生压榨至死等等，都是打着平等的旗号、借助未来的蓝图帮助统治者一步步走向极权，迎来一个不敢说话、不敢唱歌的时代。暗示着政治和人心是最为恐怖的东西。
我认为政治始终是为人民服务的，尽管牵扯到权力、地位和物质基础，但是本质上还是为了为人民获得更好的幸福，但是绝对不能少了正确的引导和利用。作为个人而言，在面对巨大的政治机器面前，我们最好的就是做到像老驴“本杰明”一样，睁大双眼保持自己的立场，不做那墙头草的绵羊们或者是一心愚忠的“博克塞”，不能让人成了猪。
动物农场读后感 第16篇
乔治·奥威尔的文字，总是充满怪诞，而后是许久不可消逝的苍凉与荒芜。《动物庄园》亦是如此。“所有动物一律平等，但有些动物更加平等”，一行注释的更加平等的小字，是对现实的黑色幽默和无奈反讽。一部政治寓言体的小说，给我足够的不平静与震动。在成书近70年后的今天，我翻开它，看到的是自己的祖辈经历的一切。只是，以寓言的形式写成，革命，暴力，独裁，迫害，屠杀，等等。20世纪后半叶在这个土地上发生过的许多事情，似乎都可以在书里找到对应。我想说我是带着一种苦笑读完它的。也许，不管是人，亦或“猪”，本真的单纯与善良，最终都会因为贫苦困顿而消磨殆尽。
故事描述了一场“动物主义”革命的酝酿、兴起和最终蜕变。一个农庄的动物不堪人类主人的压迫，在猪的带领下起来反抗，赶走了农庄主，牲畜们实现了“当家作主”的愿望，农场更名为“动物庄园”，奉行“所有动物一律平等”。之后，两只处于领导地位的猪为了权力而互相倾轧，胜利者一方宣布另一方是叛徒、内奸。此后，获取了领导权的猪拥有了越来越大的权力，成为新的特权阶级；动物们稍有不满，便会招致血腥的清洗：农庄的理想被修正为“有的动物较之其他动物更为平等”，动物们又回复到从前的悲惨状况。
寓言中，充斥着各种不同的动物形象，它们生动鲜活，深入人心。也许，如拳击手般，我太过善良与单纯，宁愿只相信那些美好而纯净的东西，宁愿去忽略其中存在的污杂。因而，我愿意抛开拳击手单纯之下的无知和缺少主见，分析他的温情、善良、坚忍、无私与美好。
拳击手是善良的，与紫苜蓿一样，拥有着人性的美好，有着对其他需要帮助的动物的关照和同情。这不同于我们通常所说的“路见不平，拔刀相助”式的带着个人意气的善良，而是一种温情的善良，一种琐碎生活中的善良。诸如简单的走路提防踩到小动物，伸腿为小鸭子提供栖身之处，这类带有对周遭一切事物的体会和关怀。我想，倘若没有老少校的演讲，没有动物的起义，拳击手一定还是老老实实，安分守己的过自己的生活，并在平时顺便帮助其他动物生活得更舒心。
他的帮助行为不带任何目的和私心，只是出自于美好本性的条件反射。他不是为了博得好名声，为了赢得他人的尊敬，为了获得更多更广的人脉关系而进行的帮助。可叹，在当今功利社会中，多少人帮助他人的本心已经并不是关爱他人，而是通过帮助行为实现自身短期或长期的利益。帮助他人使自身得以受益，多少人在宣扬这种观点！这固然无碍于社会的运转，因为帮助行为还在继续，可是长此以往，人类还有良心吗？当一切以利益为衡量标准时，本心本性的善还能剩下几许？
拳击手提供的是“力所能及”的帮助。他没有不切实际的幻想和豪言，只是在生活中乐于帮助其他小动物。拳击手也不是为了帮助而帮助，没有设计任何帮助其他动物，造福动物界这种伟大而宏伟的目标。他只是在自己力所能及的范围内看到了许多需要关怀的事情，以一种温情的视角对待周遭。拳击手就如同社会生活中的普通小民，没有多大的权利和势力，也没有花不完的金钱，只是生活在社会底层的普通民众，却依然可以善良而美好，用一颗温情的心去生活、工作。通过自身的美好品性与善良使周围人生活的更加快乐和舒适，使他们感受到人性的美好。
拳击手的善良不仅推及他的朋友和周边的人，还有他的敌人。那些想要害他的人。在与人类的战争中，他误以为马倌被他踢死了，“两眼噙满了泪水”。我非常感动于这一情节，几乎也是两眼噙着泪水看完这段的。他希望自己活着，能很好的富足的活着。可是他并不想因此而损害谁的利益。他希望所有的动物和人都能很好的活着，即使是他的敌人应该好好的活着。他反抗琼斯，是因为他希望能享有自己的劳动所得，不希望辛辛苦苦劳动的成果被人类剥削一空。他的反抗是被迫的，他不想伤害谁，也从未想过去为了自己的利益而消灭任何人。在他的观念中，大家是可以共存的，并不一定非要拼个你死我活，一定要为了动物的利益而消灭人类。即使是敌人也是可以原谅的。
拳击手是踏实肯干，热爱劳动的。早在琼斯时代，他便“论力气顶得上寻常的两匹马”。而动物们在成功将人类驱逐后，拳击手干起活来更加卖力。比其他动物都起得早且一匹马顶得上三匹马。他劳动也劳动得很快乐。因为他抱着和其它动物同样的希冀：如今所做的一切都是为了他们自己，为了自己的福祉和同类后代的福祉。他有着对自己劳动的肯定和希望，他感到满足，因为相信自己的劳动是有意义的，必将创造一个美好的未来。于是，他一次比一次起得早，干起活来一次比一次卖力。
然而，拳击手同时又是缺乏思考的。他劳动的太多而想的有些简单。拳击手几乎没有质疑过，动物们辛辛苦苦所作的一切成果究竟会为谁所享有，是农场的动物们还是那几头作为领导者的猪？他勤劳勇敢，热爱劳动，然而他所做的事情却间接做了拿破仑的帮凶。从主观上讲，毋庸置疑拳击手是无辜的，他从没想过要剥削谁，也没想过不劳而获地从动物们的成果中获得任何私利（从他比谁都干活卖力这点可以看出）。拳击手甚至是拿破仑一些政策的受害者。但客观上讲，他又是有罪的。很多次他依靠自身的思维惯性无条件支持拿破仑以及他的决定。“拿破仑永远正确”这是他为动物们所熟知的格言。在他相信拿破仑的同时，由于拳击手为动物们所尊敬、敬佩以及他在拿破仑政策上的表率，动物们自然而然相信他的选择无害于动物们——于是选择继续服从拿破仑。
之后，拳击手甚至把“拿破仑永远正确”这句格言代替为思考问题的方式。当紫苜蓿对猪在楼房中生活表示质疑时，他不假思索的用“拿破仑永远正确”来反驳。在这种态度下，七诫被一点点潜移默化的修改。拳击手是正直诚实的，拥护坚信着老少校所提的“凡动物一律平等”的思想。他从不怀疑拿破仑的所做作为都是为了全体动物的福祉。这一点却是最可悲的。然而拿破仑确实欺骗了大家，他借着革命、动物当家作主的幌子来满足自身的个人私欲，制造各种借口蒙蔽动物。令人痛惜的是，动物们怀着一切动物平等走向美好富足生活的理想每一日每一日的辛勤劳作，结果却是为拿破仑利用，为他人做嫁衣。他们满怀着憧憬和信仰而工作，换来的是被欺骗被掠夺而不自知。拳击手满怀希望的走上了通向深渊的道路。
拳击手唯一一次质疑拿破仑永远正确这一格言便是拿破仑宣布雪球为特务时。这是善良且正直的拳击手怎么都无法相信的事情——昔日并肩的朋友、同志竟然是万恶的琼斯的盟友，动物们的叛徒！之前的战斗以及雪球作战的英勇使他无法相信吱嘎的捏造。然而，他在疑惑的情况下仍然选择了相信、服从拿破仑。他没有认真、深入的去思考这一问题，而是用“更加努力工作”去作为解决一切问题的原因。他总认为根源是干的太少，却不知即使活做得再多也于事无补。拳击手从没有深入的思考真正的原因，也许是因为，他的潜意思排斥、不能接受那真正的原因。
然而，逃脱不了的结局，是拳击手死了，死在了工作途中。他的死令人心酸和不忍。拳击手是美好的，而他越是美好，就越显得悲哀。他一生都在辛苦的劳作，希望通过自己的劳动获得充足的食物和生活物资，希望人和动物都能够平等而自由的活着。他不希望被奴役，不愿有压迫。他追求的只是每一个生灵所应该获得基本的生存条件和空间。每一个生灵不都是生而自由平等的吗？这追求究竟有何错？又为何从古至今不断为人们所追随却始终无法实现？
他是老少校所倡导精神的忠实追随者，追求着每一个有思想的生灵都会向往的自由、富足而美好的未来。他平凡、不聪明，可他用自己的行动一点一滴为那个梦想而努力。他不够聪明，想不通那许多事情，背叛和斗争，他便埋头苦干，多做一些，以便那个平等而自由的未来可以早一点到来。他固然有其错误之处，然而对于此，拿破仑才是该负主要责任者。拳击手的死是如此悲凉和弱势。他的死换来的竟是一箱威士忌酒和猪的一夜狂欢，甚至还被吱嘎用来宣传迷惑动物们。
看到拳击手的种种遭遇，突然就理解了本杰明在拳击手被送去屠宰场的时候对其他动物的那种愤怒，还有他当时为何会一反常态那么激动地想去救拳击手，甚至可以理解他为何只愿意每个星期天跟拳击手一起去吃草却从不说话。我想，如果本杰明懂得修饰辞藻并且愿意说出他对拳击手的感想的话，估计会说“哀其不幸，怒其不争”吧！
虽然在这样的农庄，这样的社会，这样以死亡为代价，会让人绝望地要死。但透过拳击手，我们应该看到的是善的光辉。我想，拳击手是善良的、是美好的，他的内心始终有着对善和美的追求。
动物农场读后感 第17篇
乔治·奥威尔的《动物农场》秉承了伊索寓言的创作传统，用动物的视角讲述寓言故事：农场的一群动物成功地进行了一场“革命”，将压榨他们的人类赶出农场，建立起一个平等的动物社会。然而，动物领袖——那些聪明的猪却篡夺了革命的果实，一步步成为比人类更加独裁和极权的统治者。
一、时存时毁的美好生活——风车计划
“风车计划”是小说情节发展中贯穿始终的重要线索，在文中反复出现。动物们心怀梦想，误以为通过自己辛勤工作，建好风车，便可以过上安逸生活。然而，建成的风车并没有用来发电解放劳动力，而是被统治者拿破仑猪挪为己用，以便谋得更多经济利益，大发不义之财以巩固猪的特权地位。如此一来，其它动物们不断被灌输统治者认为正确的工作理念，不得不延长工作时间，再次忙碌地修建一座拿破仑猪口中的用来发电的风车，期待能够解放劳动力，再次做着安逸生活的美梦。然而对当初一周三天工作制和享不尽的安逸生活的美好想象，却水远消失于脑后了。在意识形态被灌输的变化中，风车计划背后的美好生活信念逐渐消散。
二、若隐若现的平等法则——动物主义
在动物革命结束初期，动物们提出的动物主义——“七诫”，即“任何两条腿走路的都是敌人……所有动物一律平等。”这个准则是所有动物自由平等相处的保证。但拿破仑猪在掌控绝对权力之后，不断对动物们进行意识灌输，一步步打破“七诫”的规定，删到最后仅剩一条“所有动物一律平等”，还加了句——“但有些动物比其他动物更加平等”。究竟何种动物要优于其他动物，这结果不言而喻。至此，“七诫”彻底分崩离析、化为乌有，以拿破仑为代表的统治者——猪们，完成了从猪到人的异化，在这个变化过程中，平等光芒若隐若现，直至消失殆尽。
三、清晰可循的隐喻手法——名家联想
读奥威尔的《动物庄园》时，我联想到了同样喜欢通过以动物的形象隐喻，批判统治阶级的鲁迅先生。鲁迅善用“虎”“狼”这些处于食物链顶端且极具攻击性和威胁性的动物，突显统治阶级邪恶、无情的本质；而奥威尔则以看起来毫无野性和威胁性的猪作为“动物庄园”中的统治阶级，以此揭示极权主义的隐晦性和欺骗性。相较而言，鲁迅更侧重于揭露统治阶级毫不遮掩的残暴，而奥威尔《动物庄园》则通过描述极权主义萌生的过程，重点关注统治阶级对民众的愚弄和欺骗，着重描写动物们的愚昧和无知，凸显统治阶级的可恶与狡猾。我想，这样的区别更多源于两人所处政治环境的不同。
奥威尔使用动物叙事视角，展现出人类本性，喻讽于变，表现对统治阶级的讽刺，让我读一书而思数书。
动物农场读后感 第18篇
自由向来不是那么简单，而是需要每人、每时、每地的理性、独立和勇气。
书中动物的生活一直都没有真正地好起来。琼斯统治时期，他们是干活赚钱的机器、工具。凶狠的鞭打和丁点儿的口粮就不必多说了。雪球和拿破仑联合统治时期，动物们的生活总算是好一些，但猪与“下等动物”的等级差距已初见苗头——猪只是监督干活，却也常常独享苹果和牛奶。
但随之而来的拿破仑统治时期的动物庄园的悲剧，看似是拿破仑的暴虐造成，殊不知，身为“受害者”的动物们也有责任。
先从作为法律的七诫说起。“凡靠两条腿行走者皆为仇敌”“凡靠四肢行走或长翅膀者皆为朋友”。动物们只是有着被残暴的人统治后又起义的经历，就武断得出这样两个非黑即白的论断，这其实反映了动物们缺乏思考，头脑愚昧，以致后来拿破仑杀害动物，大多数动物却以“拿破仑总比琼斯好”这一说来宽慰自己。成天喊“四条腿好，两条腿坏”的绵羊们是缺乏独立思考和愚昧的典型，甚至后来来拿破仑猖狂修改七诫为“四条腿好，两条腿更好”，绵羊仍是大声喊这个口号而自我满意。绵羊们的行为不仅助长了猪们独占^v^，为猪的各种不公平的凶残行径套上了一副“比人类好”的外壳，让动物们无话可说，同时也造成声势，埋没了许多动物的思考。
不仅绵羊，其它动物也造就了拿破仑统治下暴政的悲剧。漂亮的母马莫丽喜欢饰带，却被苜蓿视作与人类勾结的标志——因为饰带被七诫所禁止。苜蓿显然愚昧，甘于顺从，她怎么会知道，一部否定美，否定追求自由的法律，根本不会创造出更多的美与自由。那头“聪明”但沉默的驴子本杰明，分明看透了拿破仑的统治，却缄口不言。我不敢说这是真正的聪明，只能说是“明哲保身”的狡猾。我认为本杰明是许多人的缩影，坚信“枪打出头鸟”，看破不说破，造成了很多问题得不到解决反而愈演愈烈，自己也没有从沉默中得到“自保”的好处。本杰明自己缺衣少食，目送着自己的好友拳击手被送去了屠宰场。
再说说拿破仑。他禁止唱《英格兰的牲畜》，实质上是钳制动物的思想，让他们失掉造反的念头。它挂自己英俊的巨幅肖像，为在战斗中仓皇逃命的自己颁发勋章，种种标榜自己的行为，是在营造个人崇拜之风，使动物们心向于他。他屡次谎报粮产量，为自己与人类的交易找借口，是统治者愚弄民众的谎言。而拿破仑养九条大狗为自己“张目”，驱使它们残忍地杀害动物，用武力消灭反对者的肉体，则是一个人权力不受制约衍生出来的暴虐可是，动物的愚昧、沉默造就了拿破仑个人极权的残暴；也是拿破仑的谎言和残暴，使动物们更加顺从，更缺乏思考。
我想，我们只有对人对事加以独立思考，不盲从不怯懦，勇于维护自由和美，才会避免《动物庄园》中的悲剧。
动物农场读后感 第19篇
这阵子随着妈妈到阿姨家，在阿姨那儿看到了一本有趣的书，书名叫做“动物农庄”。一开始我只是抱着看寓言故事的心里来阅读它，没想到阅读几页之后我渐渐发觉书里讲的内容十分特别，于是我就和阿姨借了这本书回家仔细的研读。
虽说这是一个看似简单的拟人化故事，但是其中的含意却是十分的深远呢!故事中的每个角色的个性都十分有特色，尤其是在人与动物冲突的场景中，更突显出每个角色存在的意义。
故事的一开始是发生在英格兰的一座农庄里，由于农庄主人的管理不当导致动物们叛变进而接管农庄，起初人类不相信动物们能让农庄继续运作下去，三番两次的想要收复农庄，但是在聪明的猪群带领下动物们成功的及退了人类的入侵，并且让农庄稳定的运作。而且出乎人们的意料，农庄里的动物们都自由富足且快乐的生活着。
但是随着时间的过去，领导动物的猪只们开始发生内斗并且逐渐腐败，最后变得像人类一样滥用权力，利用动物们的无知满足自己的私欲使得农庄的运作每况愈下，以致于到最后农庄终于瓦解，动物们在付出惨痛的代价后，全部离开了农庄。
在读完这本书之后，心里的感触非常深，在阅读得时候自己是完全融入在动物的角色里，对人类的自私和坏心眼感到深恶痛绝，然而最后我却突然领悟到我们就是那压榨、奴役动物的人类啊!而猪群透过斗争、欺瞒的手法统治”动物农庄，不就跟人类的政治一样吗?由此我诚心的推荐大家来研读这本书，让我们好好的省思一下人类和动物究竟谁才是真正野蛮的呢?
动物农场读后感 第20篇
一部很精彩的书，但是评论人数却远远比不上各大图书榜单的热门畅销小说。一定程度上反应的当下读者们的阅读倾向。一直觉得这本书能在中国出版，不能不说是罕见。其中充满了种种政治隐喻，一样的社会制度，从中总能读到一些现象，然后对号入座。作家的书写相当有趣，也许一开始吸引我的也是他的有趣，但是读到最后只有悲凉，一本看得我很像哭的小说。或许是因为相似，所以才觉得压抑哀伤。懂书之人自会明白其中缘由，偏激牢骚也是无济于事。最恐怖的时代已经离我们远去，至少现在我们还保留着一部分自由，自由到可以看到这本书。
其实看完小说我一直在想一个问题：为什么，为什么当初说好的宏伟蓝图最后无法实现，是什么导致了它成为了一纸空文，进而又开始了残酷迫害？恕我不才，思绪万千，却终究无法理清头绪。无心情在这里拍案而起讽刺人性，人生不过数载，谁又能看透人性，没看透就没有多少发言权。只是小说太真实的把画面摊开到你眼前，让你连一个梦都无法做完整，最后却不给你一个解决的良方。没有希望才更显绝望。
推荐过这本书给很多人，不过真正看过的没几个。这世界本就残酷，留一些希望或许还可以做梦。这也许是为什么各大言情穿越，心灵鸡汤的评点过万的原因之一吧。
动物农场读后感 第21篇
这是我花了7天时间，带大家共读的一本书，印象深刻，意义非凡！
拿破仑：这个响当当的名字就预示着它的不同凡响，同时别忘了它是庄园唯一一头种猪。^v^鲍：名字译为雪球，预示它开始很渺小，但会越滚越大！可是很不幸，在越滚越大的同时它也越滚越远了！
斯奎拉：名字译为尖叫者，说明它的作用发挥在嘴上，哈哈。尖叫可以划破天空压倒一切声音！没错！动物庄园的是非黑白也全通过它口落定！
还有老麦哲：它是先知，不世出的圣人。它的思想早已超越时代！但它不是领袖，理想构建需要后者落地推行。正如程朱理学宋起元兴成为官学影响深远主要倚仗于统治者而非朱熹本人。
马漂亮莫丽：它是贪婪虚荣的典型代表，它对民主平等没有什么兴趣。只要生活的体面光鲜（绶带→虚荣），处处尝到甜头不费劲（糖→物欲），它甘愿为奴（被摸鼻子）！
羊咩咩、狗吠吠：羊咩咩是无知大众，典型的统治阶级的“复读机”“扬声器”；狗吠吠是被牢牢掌握的武装力量护卫队，得军权者得天下，哈哈。它们是巩固拿破仑统治的工具。
还有马有力布克瑟、马冷静克莱弗、驴不语本杰明、乌鸦摩西、鸡飞飞、猫懒懒等，我最喜欢的角色是本杰明，它永远冷眼旁观洞明一切！
我相信拿破仑与^v^鲍曾经是并肩的战友、最知彼此的同伴，在老麦哲畅想理想世界的时候，它们有着共同目标，并共同努力赶走了人类，解放所有动物！克服困难恢复生活生产，再次抵御人类的反击！胜利果实是它们共同捍卫的！尽管它们的侧重点并不同，拿破仑抓宏观方向，注重培养年轻一代。而^v^鲍落实民主方针的实事，制定戒律和旗帜、成立各种动物委员会、集体学习、设计解放生产力的风车等……
我并不觉得拿破仑恶劣无耻，^v^鲍委屈可怜。这就是必然发生的1/2可能的结果。因为权力非常可怕具有魔力，只能独揽不容分享！一旦碰触面目全非！它会改变一切！
记得朱祁镇朱祁钰本是好兄弟，朱祁钰非常尊重哥哥，朱祁镇也喜欢弟弟，常叫他到宫里小坐，把酒言欢，甚好！可是朱祁钰坐上了那个位置，皇权加身，号令天下！他被魔化了，荣耀感满足感爆棚！他再不是那个好弟弟了，獠牙呲出，我囚禁你，你推翻我，夺门收场！
拿破仑的成功在于牢牢掌握了武装力量，而^v^鲍所谓推行民主但并未完全站在大众动物立场，特权思想在它身上仍存在。毕竟牛奶和苹果的归属它也有份！
动物农场读后感 第22篇
奥威尔的作品大多以政治讽刺为主，通过对执政者的统治手段的描绘，以及此背景下被统治阶级的一些应变态度的描写，深刻的让人有一种悲喜交加的反思。
《动物庄园》呈现的是一群动物在两只猪的发动下，掀起了一场反抗人类压迫的战争，却最终又被束缚在猪的统治下。这个故事讽刺性极强的揭露了在共同利益下的联盟，一旦当权者得到了权利后，就会忘记最初的目的，为获取更多的私欲而放纵自我，压榨同类，从而创设了“特权”。这让我想到中国历史上的改朝换代。最典型的莫过于秦始皇，在统一六朝之后的短短数年内就被陈胜吴广揭竿起义。这就是在自我权利和群众权益的抗衡中，迷失了最初的为民服务的目的的后果。
《动物庄园》中的那些影射的动物形象，不仅仅存在于奥威尔的时代，更在如今，乃至未来的政治背景中都将存在，到底该如何平衡政府的权利和人民的权益，将是执政者，更是每个人民需要考虑的问题和亟需解决的问题。
动物农场读后感 第23篇
这是一起意想不到的革命——一群动物为了自由和美好揭竿而起；这是一群缺乏自主思考能力的动物——领袖崇拜和从众心理在他们身上具现；这是一个必定的悲剧——这群动物重回^v^，身上枷锁紧缚。《动物庄园》在开始便隐喻了这样一个必然的悲剧。
最初的最初，它们为了自由和更加美好的生活而将原本的庄主驱逐，它们用行动向全人类宣告，这并非只是一起闹剧。它们嘶吼着将原统治者的痕迹消除却又不敢真正地消除“人类文明”，终于动物庄园成立。它们将“七诫”作为“宪法”刷在墙上却又不识字，导致别有用心者有机可乘，招来了另一个地狱。
聪颖的雪球因无脑跟风的动物而被驱逐，贪婪无厌的拿破仑却被推上了王座。盲目从众无心思考的紫苜蓿，沉默的智者本杰明，极其崇拜领袖的绵羊，只顾闷头干活，听领袖的拳击手，投机取巧的声响器和好吃懒做无作为的小猪……又何尝不是现实生活中我们真实映照？不识字又记性不好的动物的悲剧下场何尝不是我们人类的悲剧？盲目从众，领袖崇拜，何尝不是给我们敲响的警钟？
以前的我们，就像一群不识字的动物。一位缺乏专业知识，我们懵懵懂懂，盲目听信他人，现在的我们，从众心理，懒得思考的现象屡见不鲜，我们中的大多数是拳击手，声响器，过去如此，现在如此。只要我们一天不具备自己的思维能力，一天不区用心去鉴别事情的对错，一天不去改掉绝对的领袖崇拜，等着我们的就只会是炼狱，就只会是处处的惨象，麻木不仁的生活。
笔者认为《动物庄园》不仅仅的寓言，它不是能让我们一笑即过的闹剧，它是预言，是对不具备独立思考或具有从众心理的人作出悲惨的也是必定的超时代的预言。一个人若是丢掉了自我，那是多么可怕。
在物欲横流的今天，我们太容易随波逐流。我们的时装有流行色，我们的音乐有流行乐。流行，是一个多么强大又可怕的词啊。我们生怕被流行丢下，我们拼命紧追流行的脚步，来填充自己内心的.虚空。这不正是动物们的从众吗？这不正是动物庄园的悲剧吗？我们的时代步伐如此之快，哪怕我们想要停下脚步也会被如潮的人群推着向前。可是，我们真的应该这样追赶吗？不，我想我们应该要做自己的主人，我们的每一步都应该是自己自主踏出的啊！
查看全文