三国志读后感 第一篇
以前要了解三国时代的历史，就读《三国演义》。可是三国历史并不是《三国演义》记载的那样，于是我就买了本《三国志》，想要了解真实的三国历史。
《三国志》是记述书东汉末年到西晋统一间这段历史的一部史学名著，他技术的主要是魏、蜀、吴三国的历史，故称《三国志》。《三国志》是一部纪传体国别史，详细记载了从魏文帝黄初元年到晋武帝太康元年的六十年历史。
最让我印象深刻人物是周瑜。在《三国演义》里，周瑜是个嫉贤妒能的伪君子，还很阴险，几次想把刘备和诸葛亮干掉，却都没成功。但《三国志》中的周瑜却是个正义凛然的真君子。吴国其他大臣都极力劝说孙权投降曹操，只有周瑜和鲁肃劝说孙权联合刘备共抗曹操这证明周瑜和鲁肃的眼光比其他的大臣的眼光要远。周瑜还把曹操跟吴国决战的弊端一一说清，使孙权抗曹的决心更加坚定了。这说明了周瑜在考虑问题时很仔细，细致，一点蛛丝马迹都不放过。他在赤壁之战中用火攻破了曹操的连环船;在南郡以卧床不起为诱饵，把曹仁吸引过来，然后一口“吃掉”。这说明了周瑜在军事造诣上很有成就。只可惜在前往巴丘的路上病死了，死时才三十六岁。陈寿称赞周瑜“出人之众表，实为奇才也!
陈寿在尊重史实的基础上，以简练、优美的语言为我们绘制了一幅幅三国画面，这本书不仅是史学著作，也是文学著作!
三国志读后感 第二篇
《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时代的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。
有人说过：“你我他，无论喧嚣与寂寞，一切都将成为历史。”泱泱华夏二千多年的传承，在我看来，没有任何国家的历史能与他相提并论。史学家把整个中国演变的菁华，立著于书，流传至今。其中，《三国志》是史书中的经典之作。
我有幸阅读这本苦涩，严谨，简练，让人有些摸不着头脑的史书。说它苦涩，是因其简练。在《曹操本纪》中，陈寿写赤壁之战寥寥几笔带过，你根本无法读出那帆船蔽日，飞火漫天的恢弘场面。后来的裴松之为《三国志》做注，大概也是出于简练的原因吧。陈寿能恪守史书不虚美，不隐恶的特点，勾勒出一个个生动鲜明的历史形象：统兵能力强却又刚愎自用的关羽，富国强、御兵弱的诸葛亮，具有完美高尚品格却受“忠汉”局限的士大夫代表荀！桓龈隼史人物在他的笔下显现的不只是人物的生平，连内心的活动与政治思想都完美地呈现在读者面前。其笔没有华丽的辞藻，却能抓住要害，切入实际。但受各方面的影响，也会有曲笔，甚至张冠李戴。
《三国志》的另一特点是对正义、善良、忠君、坚韧等一系列优秀品质的赞扬与向往。陈寿父亲获罪被诸葛亮处死，而陈寿却能在《三国志》为其单独立传，并给予诸葛亮高度评价。可见，有“良史之才”的陈寿，在写《三国志》是秉承公正、正义的态度下笔的。而且在传记结尾处，陈寿会写出自己对人物的评价与看法。这些语段，使陈寿自己也化身成一个读者，叙说自己的见解与读者交流。
古人语：“以史为镜，可以知兴替。”《三国志》是本精炼却又冗长的史诗。我所理解的仅仅是大海中的一滴水，这部文化瑰宝需要停下来细细品味。
三国志读后感 第三篇
《三国演义》，四大名著之一，文学史上浓墨重彩的一笔。在中国，无论是乳臭未干的孩童还是风烛残年的老者，只要你提及《三国演义》，他们都能与你乐道几句。相比《三国演义》，它的“老祖宗”——前四史之一的《三国志》也是毫不逊色。这个国庆假，《三国演义》读过不谈，恶补了一下《三国志》，那么，就分享一下我对两部宏伟巨著的小看法和小感触吧。
两者，一为正史，一为野史，或者是小说更加恰当。这很大程度决定了两者的不同，小说是写给读者看的，所以它需要很多精彩的故事情节，和成功的人物形象支撑。正史写给当朝统治者看的，所以它需要的是在政治方向正确的情况下，尽量还原历史原貌。
既然这样，那陈寿和罗贯中笔下的同一段历史，肯定会碰撞出不少火花。举几个让我印象最深的例子吧。在众所周知的《温酒斩华雄》中，关羽第一次展现了自己的高超武艺，在群雄中脱颖而出。正史却记载，华雄是死于孙坚的古锭刀下。当身边有些人还以为阿斗是孙尚香所生的时候，《三国志》却只是“权稍畏之，进妹固好”一笔带过。黄巾军起义首领张角，演义中说他乃是个“不第秀才”，然而当时还未有科举制，汉朝还是用“举孝廉”选拔官员，科举是隋文帝之后的事，三国时，哪来秀才之说?要说演义中刘关张一同作战，最经典的桥段非《三英战吕布》莫属了吧，结果《三国志》一翻，妈耶，虎牢关一战，吕布也是败给了孙坚!可怜了我的江东之主呀，功劳全算在了刘关张头上去了。这也让我发现了一个问题，罗贯中神话了刘关张一波人，丑化了我们的“奸雄”曹丞相，于是小说善恶两派全了，“天下英雄唯使君与操耳”。我们同样人才济济的江东，就只能沦落到打酱油的尴尬境地了。
刘关张赵马黄诸葛的神化形象已经深入人心，即使他们可能不那么真实，但他们已经不仅仅是历史上的人物了，而更是伟大的艺术形象，当然，这都没什么。但是，在这里我得为被丑化的曹丞相“美言几句”。这位世人皆知的大奸雄，在演义中是名奸诈多疑的角色。让他成为奸雄的，有这句“宁教我负天下人，休教天下人负我”的大“功劳”。演义中记载，曹操欲刺董卓未遂，于是四下逃命，逃命过程中，借宿在父亲结义兄弟吕伯奢家，夜里听到磨刀声，疑心人要杀他，便屠了别人一家。“却见缚一猪欲杀”，原来是要款待他，便继续奔逃。路上偶遇“手携果菜而来”的伯奢，曹操虽然知道他是好意，但怕伯奢知道后带人追杀，“知而顾杀”。陈宫问其何故，曹操便留下了这么一句豪言壮语。这句话《三国志》中不曾记载，它的出处是在《三国志》裴松之注引，具体有三个版本，《魏书》说，伯奢儿子要打劫曹操，曹操被迫杀人。还有一种说法是，曹操怀疑人家要他命，便杀了他们。《孙盛杂记》中说是曹操听到人家“食器”声，以为人家要杀他，杀了人全家，“既而凄怆曰‘宁我负人，毋人负我！’”，显然罗贯中选择了《孙盛杂记》的说法，但他改编的有些不那么真实，说磨刀就算了，还说是杀猪，难道，曹操能听到微小的磨刀声，却听不到撕心裂肺的猪叫么？就算曹操真的说了这么一句“宁我负人，毋人负我！”，我依然要说，首先曹操是凄怆地说的，只代表当时就事论事，而不是他的人生观，更没有说是“天下人”。其次，这句话，我觉得有两种意思，宁可以译为“宁可”，但也不是不能翻译成“难道”，类似于“王侯将相宁有种乎？”同时“毋”也有“不能”和“没有”两种意思，那么就是说这句话，也可以翻译成“难道只要我负了他人，就没有别人负我的地方吗？”裴松之是公元372年出生的，是南朝人，当时没有标点，我这么翻译也不能算错。
如果说曹操还有什么黑历史的话，那就是大军xxx徐州了。演义中说陶谦手下投降的黄巾军又惹事，杀了曹操父亲夺了其家产，落草为寇，然后曹操蛮不讲理屠了徐州。而《三国志》中则是直截了当的说杀他父亲的人正是陶谦，虽然手法还是很极端，但是，杀父之仇，不共戴天，也不是完全不能理解。
xxx，也非常欣赏、推崇曹操，主张坚决为曹操翻案。 9 8他还曾特地前去许昌瞻仰魏都遗迹，并与罗章龙合作一首《过魏都》。在他的《沁园春雪》中也可以看出，他认为，无论是秦王汉武，唐高宋祖或是成吉思汗都缺乏文采，然而曹操不仅是颇有军事才能，还能称得上一位伟大的诗人。历代皇帝能说在文学上有造诣的，能和曹操相提并论的只有李煜了，但高晓松却说：“光从统治者的层面来看的话，李煜都不配给他提鞋，两只手都提不起一只。”
其实，对于三国，还有很多可说的，但由于篇幅原因，我选择了这个性格复杂，后人颇多争议的，也是我很喜欢的人物——曹操。一孔之见，翘盼高论！
三国志读后感 第四篇
《三国志》中对老将黄忠的死只有寥寥数语:明年卒，追谥刚侯。
所以，我们永远也无法得知黄老将军死前的遗言，我们不知道他是厌倦了乱世沙场还是惋惜自己不能继续在沙场征战，回顾一生，不知他是否还有什么遗憾。
关于黄忠，史书的记载并不多，我们可以做个简单的`回顾。
黄忠字汉升，南阳人，曾在刘表手下做中郎将。曹操攻克荆州后，在长沙太守韩玄处任职。刘备占领荆州四郡后黄忠投靠刘备，随刘备入蜀。
黄忠对于蜀汉xxx，有两大功绩。
一是在收川战役中率军自葭萌关入成都，冲锋陷阵，勇冠三军。刘备攻下益州后，拜黄忠为讨虏将军。
二是在汉中定军山战役中击败并杀死夏侯渊，立下大功，迁为征西将军。刘备为汉中王后，拜黄忠为后将军，赐爵关内侯，与关羽同列。
诸葛亮赞誉黄忠:
忠之名望，素非关、马之伦也。
建安二十五年（220年）八月，黄忠去世。有子黄叙，英年早逝，无后。
这里可以说一下，黄忠与关羽不合在历史上确有此事，一大原因就是关羽太高傲，刘备想拜黄忠为后将军时，诸葛亮就曾对刘备说:
而今便令（关、黄）同列。马、张在近，亲见其功，尚可喻指。关遥闻之，恐必不悦，得无不可乎？
也就是说，黄忠的功劳，马超、张飞亲眼所见，所以封黄忠为后将军，他们不会有意见。可是关羽在荆州，听到自己与黄忠同列，一定会不高兴。
事实也正如诸葛亮预料的那样，当关羽得知自己与黄忠同列后，生气地说道:
大丈夫终不与老兵同列！于是关羽不愿意接受刘备的封赐，还是费诗一番劝解，关羽才最终接受。
以上，便是黄忠的一生了。
三国志读后感 第五篇
《三国志》是我在寒假的时候爸爸推荐我看的一本书，没看时我感觉《三国志》与《三国演义》没什么区别，读完后我发现这两本书的题材是完全不一样的。
《三国志》是一本以历史为题材的小说，它主要写三国时期的历史变迁。提到三国很多人都会第一想到是诸葛亮，可它给我印象最深的却是另外两个英雄—张飞、关羽。
书中张飞在长坂坡那段给我留下了深刻的记忆，从中看出张飞的勇猛，虽然他有勇无谋，但他重情重义的品质着实令人佩服。他为了刘备的安全，不顾自身安危，率领二千骑兵在长坂坡抵抗曹军百万雄兵，虽只有二千骑兵，可谁知张飞一吼震天下，竟吓得曹军无一人敢向前一步。虽然结果让我无法接受，但张飞的精神是值得我们学习的。
说完了张飞，那就来谈谈大家都很熟悉的有“武圣”之名的关羽吧。在大家的印象中一般都是他在战场上的英勇身影，而他留给我最深的却是他在军营中的那段“刮骨疗毒”的经历。关羽曾被毒箭射中，伤口虽已痊愈，可一到阴雨天气，左臂仍会有疼痛感，经医生诊断说需要“刮骨疗毒”。关羽听罢，果断伸出左臂，与将士们一边喝酒下棋，一边刮骨疗毒，脸上谈笑风生，没有一丝痛苦。果然啊！“武圣”之名绝非浪得虚名。他的那种坚强，那种毅力是值得我们好好学习的。
“江山如画，一时多少豪杰”读完他们的故事，对于这结果我无一不感到惋惜，但我们可以学习他们的精神，成为当世“豪杰”。
人，“生当作人杰，死亦为鬼雄”。
《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。
文言文是古人思想智慧的结晶，是传统文化的集中荟萃，是文学宝库中的精品典范。它记录着历史发展的轨迹，昭示着传统文化的底蕴，散发着人文精神的芳香。多读文言文，不仅可以增加语言储备，提高作文布局谋篇的能力，而且还能够增长历史文化知识，提升人文素养，提高审美鉴赏能力。
陈寿所著的《三国志》，与前三史一样，也是私人修史。他死后，尚书郎范頵上表说：“陈寿作《三国志》，辞多劝诫，朋乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之，愿垂采录。”由此可见，《三国志》书成之后，就受到了当时人们的好评和称赞。陈寿叙事简略，三书很少重复，记事翔实。在材料的取舍上也十分严慎，为历代史学家所重视。史学界把《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著。
所以我选择了借阅《三国志》这本优秀的作品。
《三国志》讲了一段荡气回肠的悠久历史。东汉末年，群雄割据，董卓独霸朝纲，祸乱朝廷，涿郡刘、关、张桃园结义，征战四方，三顾茅庐、结孙权、破曹操、借荆州、取巴蜀，成就一番霸业。江东孙权，兵精粮足，又有三江之固、长江天堑，据江东而虎视天下。典军校尉曹操，据陈留、讨董卓、破吕布、征袁术、败袁绍、远征乌桓，一统北方，而后征马超、破韩遂，拿定西凉，欲征荆州以霸天下，但兵败于赤壁。此后三国鼎立，互相争斗，互有胜负，三国归晋。
这本书带给我很多感慨、震撼和感动。滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。
魏、蜀、吴三国鼎立是天命，而吴国则时间最长，蜀国则最短的，那是因为它失去了诸葛亮就像房子失去了房梁一样，从此一蹶不振，最后没出息的昏庸无能的君主刘禅直接弃城而降，诺大一个蜀国就这样消失在历史的长河中。而吴国之所以寿命长是因为第二代君主孙策选好了接班人——孙权，而且为孙权留下了一片现成的基业，和一批忠心耿耿的能臣武将，所以吴国寿命长要归功于孙策。魏国则是有一个政治家君主——曹操，所以司马家族才不敢那么猖狂，曹操一死，曹丕还勉强挺了过去，俗话说国不过三代，到了第三代曹睿时，已是乌烟瘴气，司马昭独揽大权，这时的魏国已是名存实亡，摇摇欲坠。最终三家全部灭亡了，中国又进入另一个朝代。
三国志读后感 第六篇
三国志武帝纪中陈寿这样评价曹操的：“太祖少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也；惟梁国桥玄、南阳何顒异焉。”这是世人的看法，我一开始也这么认为可是后来改变了，因为从武帝打败袁本初时我认为他就是天下之豪杰说来也巧武帝部下也有一些文臣武将，文有荀彧、郭嘉；武有曹仁、李典……更聪明的是挟天子，令诸侯，可见桥玄和何顒没有看错武帝。
武帝永远是认为武力是可以争霸天下的，可是征战了大半辈子，也输过不少，赤壁之战一战打的曹军措手不及，但这也展示出武帝的气量，华容道的那几笑看出武帝的气派，只是曹操命不该绝，华容道没被云长杀死，又开始了征战生涯。
可惜啊，没有实现愿望，在60几岁时因病去世。可以说武帝是个非凡的人物，盖世的豪杰！
三国志读后感 第七篇
此人有一双望穿岁月的眼眸，此人有一对洞察人心的神瞳。说那三国鼎立，战火纷飞。足智多谋的诸葛亮，雄才伟略的曹操，风度翩翩的周瑜……都曾在历史的舞台上引领风骚。但他——郭嘉，是个不输他们一分却鲜为人所关注的英雄……
他是曹操的一名谋士，但绝不是普通的一名谋士。他以四溢的才华折服了曹操，更折服了我。在他追随曹操十一年的戎马生涯中，他为曹操东征西讨，贡献了无数令人拍案叫绝的谋略。他所献之计，每一条都出人意料，每一条都潜伏着巨大的危险，但无一失算。他的计谋与其说是兵法，不如说是穿透人心的推断。如果诸葛亮是“无上之智”的话，那么郭嘉就是“神之智”。凭借他洞察六合的双眸和冰雪般的心智，看尽世间一切的一切……
那时曹操大军正与袁绍在官渡相持不下，强敌压境，形势堪忧；与此同时，曹操又颇为担心身后那个不安分的枭雄刘备，怕他趁机在背后捅刀。但应对正面已是不济，又怎能分出兵马，实施两面作战呢？郭嘉却说：“可，且不宜迟，须趁备根基未稳，民心未附之机，急出重拳，将其一举打败。而绍性迟而多疑，来必不速。此时正可退备。”—— 郭嘉正是推测袁绍不敢有何动作，才出此招。这难道不是一个规模更大的“空城计”吗？这项大胆计划成功的重要条件，就是袁绍的“性迟而多疑”，或者说，是郭嘉的料人如神。
也是曹操与袁绍相持在官渡之时，又一个令人不安的消息传遍曹营：江东豪杰孙策，准备尽起大军，偷袭曹操位于许都的根据地。孙策骁勇的名声当时正在中原大地上铛铛作响，这位艺高人胆大的将门虎子完全继承了其父孙坚的好斗气质，此前曾以所向披靡之势，在富饶的江东四面作战，并一举奠定了相当雄厚的基业。曹军不免胆寒，像孙策的父亲当年也是关东诸豪中唯一令董军感到胆怯的一样。曹操的智囊团知道，与袁绍相持中已经明显处于劣势的曹操，根本不可能再抽出兵力保卫许都。而一旦许都失守，曹操阵营将立刻分崩瓦解。值此人人自危，曹营中不少人已经开始暗中向袁绍献媚，准备为自己留条后路的时候，体弱多病的郭嘉居然提出这样一个云开日出的见解：“主公根本没必要抽出兵力去保卫许都，因为孙策来不了。”根据他对孙策行事作风以及其身边人事的透彻了解，郭嘉断言孙策必定会在半路上死于刺客之手。这么一个仿佛天方夜谭的一句话没想到却成真了。可见郭嘉的“神之智”。
奈何天妒英才。郭嘉的身体一直不好，多年谋士的生活更使他心神俱损。他就在人生本应最辉煌，可以大展鸿图之时，离开了人世……可以说郭嘉死后，曹操的事业也走向了下坡。由此可见郭嘉对曹操的重要。赤壁之战后，更是出现了三分天下的尴尬局面。曹操痛叹：“郭奉孝在，不使孤至此。”
而易中天老师也曾说过郭嘉是个和诸葛亮争锋的人物，无奈正是郭嘉去世那年，诸葛亮出山，不然这两人碰上定有好戏可看。郭嘉像一阵清风，那么容易将他忽视，但若缺了他，整个春天便会顿失颜色。他又像一溪清泉，流淌在这血雨腥风中，格外的清新……
三国志读后感 第八篇
在我先前的印象里，曹操一直算是一个残暴的人，他挟天子以令诸侯，杀了很多反对他的人。但那都是他长大以后干的事。青年时代的曹操是个什么样的人呢?
曹操很有军事才能。军事才能不是几天就能练成的，他的军事才能之所以那么强，是因为他从小爱读兵书。曹操读各种各样的兵书，这是一种很好的学习方法。如果只学一种兵法是很片面的，学得多的话就可以相互对照，练习更好的一种。曹操不止读兵书，他还注解兵书。读是学别人的，但注解是需要自己思考的。
有人说曹操在青年时期不干正事，我认为这种说法是不对的。青年人的正事就是读书。曹操他不是不读书，他是不死读书。他只学自己感兴趣的——关于军事方面的知识，而且还学得很好，长大以后这些知识都派上了用场。这还叫不干正事?
曹操一开始当官，做了洛阳北部尉，相当于京城公安局分局的一个头。当时他制定了一条规则是人们夜里不得出行，违者会被衙役用五色大棒打死。
一天，蹇硕的叔父在夜里出行，结果曹操命人将他处死了。从那以后，再也没有人敢违反这条规则了。蹇硕可是当时权高位重的大太监，是皇帝很喜欢的人，曹操把他叔父杀了自己可能会被杀头。曹操不笨，他当然知道得罪蹇硕的下场，但他还是要杀蹇硕的叔父，因为规则不能破坏。如果大人物犯规了就不用杀头，那还能叫作规则吗?
曹操很清楚规则是什么，而且他也不害怕承担杀了蹇硕叔父的后果，可以说曹操是一个军令严明，不畏强权的人。由此可见，曹操也不是从小就是一个奸雄，他青年时还是想走能臣路线的。
曹操不喜欢他的叔父，因为他的叔父喜欢管他。于是曹操装成中风的样子，他叔父见了就告诉了曹操的老爸曹嵩。曹嵩问曹操有没有中风，曹操说自己啥事也没有。从此以后，曹嵩再也不相信曹操的叔父了。曹操的奸诈手段从这件事上就可以看出来。怪不得他以后会成为一个奸雄，原来从小就有“潜质”啊!
曹操有一次潜入张让家想行刺张让，不料被张让发现了。但曹操凭着高超的武艺，逃出了张让家。不得不说曹操的胆子是真大。张让是当时的重臣，如果曹操被张让抓住的话，他就别想见到第二天的太阳了。曹操这种连生命都可以不顾的勇敢可以说是真的勇敢。
我觉得青年的曹操是不想当一个奸雄的，他的梦想应该是当一个能臣。奸雄带了点“奸”，也带点“雄”，而曹操的性格就是如此，有奸诈的一面，也有勇敢无畏的一面。正好他又生于乱世，就成了人们口中的“乱世之奸雄”吧。
查看全文