第一步，引导发现问题。
“鸿门宴”是项羽、刘邦政治矛盾由潜滋暗长到公开化的表现，是“楚汉相争”的第一回合。这段极重要的史实在《项羽本纪》和《高祖本纪》中都有记载，为避重复，必有所详略。鸿门宴上项羽掌握生杀予夺大权，是矛盾的主导方面，这段史实详细描述理应归于项羽名下，所以《高祖本纪》中有关记载仅一百六十字。但是《项羽本纪》中的《鸿门宴》却是宾显主隐，项羽基本上是陪衬式的“许诺”、“默然不语”、“未有以应”，镜头始终对准刘邦及其谋臣武将，这是为什么呢？
我要求学生以此为“突破口”，反复阅读，体味文章在选材立意、刻画人物、安排情节上的妙处。
第二步，要求学生将《鸿门宴》放进《项羽本纪》这个整体中去考察［课前印发《项羽本纪》（节选）］。通过阅读讨论，同学们发现，司马迁将主要笔墨放在刘邦一方是匠心独运的。
《项羽本纪》是把鸟瞰全局的概括叙述和神采飞动的工笔刻画结合起来的，最能表现项羽性格和为人的是“钜鹿之战”、“鸿门宴”、“垓下之围”三段。钜鹿之战，项羽勇敢过人，力挽狂澜，一变而为诸以及四倍于刘邦的兵力，取得楚汉战争的胜利。但他缺乏一个政治家应有的远见卓识，在“鸿门宴”这个灭掉刘邦的关键时刻，优柔寡断，轻信内奸，又独断专行，使谋臣不能施其谋，将士不能效其力，大好时机一失再失。
而刘邦这个政治冒险家由于洞悉其对手项羽的弱点，才敢于赴“鸿门宴”，并在宴席之上巧舌如簧地骗取了项羽的信任；他狡诈多谋，极尽欺骗拉拢之能事，才能化险为夷。至于以后取得楚汉相争的胜利也就不足为怪了。
讨论至此，同学们都以为所有的问题都得到了圆满的解答。我又追问一句：“《鸿门宴》真的是宾显主隐、喧宾夺主吗？”大家一时语塞。我告诉他们：国画大师潘天寿作画时说：“我落墨处黑，我着眼处却在白；”戴熙《习苦斋画絮》言：“画在有笔墨处，画之妙在无笔墨处。”这是艺术的辩证法。同学们因此更进一层领会到：宾显主隐，实是为了借宾突出主。项羽的致命弱点，正是从他的宿敌———刘邦那方面才反衬得最为明显，明笔虽写刘邦，暗笔却写了项羽。
这样，不但人物的性格更加鲜明，而且对比了双方策略才智高下的悬殊，预示了胜负的必然趋势。
查看全文
false