一部史家绝唱，一曲无韵《离骚》，作为二十四史之首的《史记》。太史公秉承“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史学观点，为我们展现了煌煌华夏三千余年波澜壮阔的历史，期间各色人物纷纷粉墨登场。帝王将相自不必说，刺客游侠更是破天荒地占了一席之地，颇得太史公青眼相加。这正体现了太史公对民本思想的发扬光大，对帝王专制和暴力思想的批判，更表现出他大无畏的胆略。“不虚美，不隐恶”的实录精神及行文风格更是与之后的史书大相径庭，具有强烈的批判精神，这也是其后史书所无法比拟的。
《史记》七十二列传，故事性较强，人物形象颇为丰满。或正或邪，或贵或贱。都彰显得淋漓尽致，阅读过程中我们会为豫让聂政的刚烈而感染，我们也会为屈原贾谊空有高才而不得其主的郁郁而哀叹。
列传第六《伍子胥列传》中弥漫着一股蒙冤与复仇的血腥味，在血泪纠缠之中。仇恨可以颠覆一个国家，也可以改变一个人的命运。于是身怀家仇的伍子胥英雄末路，不惜与故国反目，锐意攻伐、鞭尸楚平。这种被认为“倒行逆施，以下犯上”的举动是后世所谓正统史学所不敢记载的，然而忍辱负重以报仇的事迹在《史记》里并不少见，越王勾践卧薪尝胆便是一例，无论国仇家仇，有仇必报，在司马迁看来，似乎就是常理。而太史公在《伍子胥列传》中，毫不掩饰对伍子胥的偏爱，对伍子胥弃国投吴，替父兄报仇表示肯定和认同，赞美之词溢于言表：“怨毒之于人甚矣哉！王者尚且不能行之于臣下，况同列乎！向令伍子胥从奢俱死，何异蝼蚁。弃小义，雪大耻，名垂于后世。故隐忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？”虽然，《史记》载伍子胥曾“掘平王墓，出其户，鞭之三百”，“献专诸刺杀吴王到踏上进身之阶”，“编兵士为吴王殉以巩固既得利益”等行为，但即使将他的所有缺陷表现出来，也不能否认他是一位世俗英雄。
司马迁作为一个“刀锯之余”同于宦竖的身份，为编写史记，不辞劳苦，将旁人的冷眼置之不顾，这与伍子胥暂忍失父兄之痛，为躲避追杀而四处逃亡，处心积虑要实现为父兄报仇的人生理想同样可歌可泣。在伍子胥刚毅不屈、百折不挠的品性上，太史公或许看到了自己的某些影子，才会对伍子胥颇为偏爱吧。从这点来说，司马迁写伍子胥，可谓“以他人酒杯，浇自己心中块垒”。
伍子胥的一生是坎坷的，面对父兄惨死，被迫逃离楚国，辗转在晋、宋、郑、吴等国之间，期间数度受窘，吹箫乞市。借吴国之力复仇楚国，奈何复仇的代价却是使楚国百姓饱受战争的磨难，更使他有家难回，无颜面对故土，只得叛逃吴国。竭忠尽智辅佐两代君王，奠定吴国霸主地位，可惜吴王夫差心无大志，听信谗言，伍子胥忠而见嫉，“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹”。最终还是没逃脱功臣宿命，他的死也给后人留下无限感慨。
读完《伍子胥列传》，我为伍子胥的政治远见、敢作敢当所倾倒。他有血有泪、恩怨分明，是个铁血男儿。当他隐忍多年终于攻克郢都以报杀父之仇时，挖平王墓鞭尸的疯狂行为，正是复仇火焰突然迸发出来的烈火般的感情，读起来另人为之感慨！“君子报仇，十年不晚”，而当他隐辱多年只为了找仇人报仇时，竟得知仇人已死，愤怒之情油然而生，这也是古代江湖侠义人士的情怀。
伍子胥能够成功，也是得到许多人的帮助，但他并没有过河拆桥，反而心存感激，仓皇出逃蒙渔夫渡之过河后，他将自己唯一的宝剑赠予渔父报恩，献专诸刺杀吴王时内心的抉择忧闷以及事后对专诸子女的重用都让我觉得他就是一个有情有义的人。
“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”伍子胥的人生经历完全够得上孟夫子的这段论调。
伍子胥一生坎坷，多灾多难，但并不影响他成就大事业，扬名于后世。在我看来，有两点重要原因，一是他的顽强意志力，二是他的高度忠诚。
伍子胥黑白分明，他代表的是中华传统上的一股新文化，他的忠诚与意志力使他在群雄蜂起，诸侯争霸的动荡时期脱颖而出，他的逆流而上和受挫不馁的精神，更是成为了那些暂时处于劣势的群体和个人奋进的动力。
查看全文
false