合同法案例分析(合集三篇)

案例分析属于综合性较强的题目类型，考察的是高层次的认知目标。它不仅能考察考生了解知识的程度，而且能考察考生理解、运用知识的能力，更重要的是它能考察考生综合、分析、评价方面的能力。下面是小编为大家整理的合同法案例分析(合集三篇)，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

合同法案例分析1

甲授权张某与乙谈判，协商一桩买卖。为此，张某多次与乙接洽。后来，甲几经观察，对张某的办事能力产生怀疑，遂告知张某，别再与乙接洽了，其代理权已被撤消，甲将亲自与乙协商，做成这笔买卖。对这一变故，乙毫不知情。张某对此十分不满，为证明自己的能力，继续与乙协商，并很快签下了合同。甲知悉此事，为时以晚，细看合同，发觉对自己十分不利，遂对乙表示：张某系无权代理，自己拒绝追认，合同无效。乙则主张自己并无过错，合同应当有效。

[案例评析] 这个案例是典型的表见代理的情况。甲撤消了张某的代理权，张某的行为属代理权终止后的无权代理，这是很明确的。但是由于甲没有将撤消张某代理权一事及时通知乙，造成乙始终认为张某是甲的委托代理人，这个理由是足够充分的。鉴于此，张某的行为构成表见代理，张某与乙签定的合同有效，甲应对合同产生的后果负责。但是，如果合同对甲确实不利，因这是张某的行为造成的，甲有权向张某追偿由此造成的损失。

合同法案例分析2

某果品公司因市场上西瓜脱销，向新疆某农场发出一传真说：“因我市市场西瓜脱销，不知贵方能否供应。如有充足货源，我公司欲购十个冷冻火车皮。望能及时回电。”农场因西瓜丰收，正愁没有销路，接到传真后，喜出望外，立即组织货物十个车皮给果品公司发去，并随即回电：“十个车皮的货已发出，请注意查收。”在果品公司发出传真后，农场回电前，外地西瓜大量涌入，价格骤然下跌。接到农场回电后，果品公司立即复电：“因市场发生变化，贵方发来的货我公司不能接收，望能通知承运方立即停发。”但因货物已经起运，农场不能改卖他人。为此，果品公司拒收，农场指责果品公司违约，并向法院起诉，后法院判决农场败诉。

[案例评析] 此案双方发生纠纷的原因是农场没有搞清楚要约和要约邀请的区别。果品公司给农场的传真是询问农场是否有货源，虽然该公司在给农场的传真中提出了具体数量和品种，但同时希望农场回电通报情况。因此，果晶公司的传真具有要约邀请的特点。农场没有按果品公司的传真要求通报情况，在直接向果品公司发货后，才向果品公司回电的行为，因没有要约而不具有承诺的性质，相反倒具有要约的性质。在此情况下如果果品公司将这批货接下来，这一行为无疑具有承诺性，合同自然成立。但由于果品公司拒绝接收货物，这批货物买卖在客观上就没有承诺。按合同法的规定，没有承诺，合同也自然不成立。合同不成立，违约自然也就成为无稽之谈。正因为如此，法院判决农场败诉也就顺理成章。

合同法案例分析3

甲企业向乙企业发出某商品的要约，限当月10日前复到有效。9日乙企业用电报通知甲企业承诺该要约，但由于电报局传递延误，甲企业于11日下午才收到乙企业的承诺通知，而甲企业在收到承诺通知前已获悉双方拟买卖的商品价格上涨，对此甲企业如何处理为好？

[案例评析] 乙企业的电报是一项迟到的承诺，依据合同法的规定，如果甲企业明确表示拒绝接受，则该项迟到的承诺就不具有承诺的效力，合同就不能成立。因此，甲企业应当及时通知乙企业，其承诺已迟到，甲企业不予接受。