答魏师说书
古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑者也。
这是文章开篇的话。《古文观止》在这句后面批云，“一篇大纲领，具在于此。”好象这话就是本文的文眼。但在文末的总案里，吴家的这哥俩又说，“通篇只是吾师道也一句”，好象文眼又不是这句了。从后文来看，似乎还是该以总案里的看法为是。对于为什么老师的职责就是传道受业解惑，还有老师是怎样来传道受业解惑的，韩昌黎基本上没有做什么分析，文章的重心放在要勇于拜师学习上。《师说》不是驳论文，但驳论的意味相当明显。我读韩文时有两个地方感受最强烈。一是写到感士不遇的题材的时候，作者激动于中，不平则鸣，或愤激，或解嘲，都有特别动人之处，从这点上说，《师说》不算是韩愈最能感人的文字。二就是韩愈特别善写驳论，《进学解》、《送穷文》都是辩难，《张中丞传后叙》挥斥“自比于逆乱”者，《讳辩》反驳挖苦流俗的繁琐忌讳，至于《论佛骨表》这样的辟佛文字更不消说，力拔千钧，气势迫人。而即使不是明摆的以驳论的形式出现，作者也喜欢树个对立的靶此文来源于文秘114网。因此读韩文你能很清楚的感受到，韩愈的话不是平空说的，每一句话话锋所向，都是冲着某个对手要害去的，——《师说》就是这一类。大约写论文要精彩就不能自己单练，要找个对手跟自己对掐才能写出味来，用韩愈自己的话说，这叫“不塞不流，不止不行”。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?
士大夫之族，曰师曰弟，则群聚而笑之。
韩愈说这句话，是从切身感受而发的。他自己就是“曰师曰弟此文来源于文秘114网云者”的典型，当时“经愈指授，皆称韩门弟此文来源于文秘114网”(《新唐书?韩愈传》)。谈到《师说》的写作背景的时候，几乎所有的文章都会引用柳宗元的这段话：“今之世不闻有师，独韩愈不顾流俗，犯笑侮，收招后学，作《师说》，因抗颜而为师。愈以是得狂名。”(《答韦中立书》)则当时写这样的文章，表达这样的见解，需要相当的勇气，自不待言。不过我倒更注意柳宗元的另一句话，他在《报严厚与书》里说：“仆才能勇敢不如韩退之，故不为人师。”
柳说自己不如韩愈，大约是谦抑之辞。韩愈的文章的长处，在于骨力气势，情理交融，不论结构文字，都能苦心经营而不露斧凿痕迹，相比之下，柳宗元最精致的文字(如《永州八记》)，反而显出有点“做”。可以说，韩文有一种厚势，确实为柳宗元所不及。但是细究下来你会感到，这种厚势极非来自学问修养，也非来自玄想哲思，多半是从文字章法里直接体现出来的。简单的说，就是韩愈的优势首先是文学技巧要更高明些。但是你得知道，这两位可都不是首先以文学家自居的，那么再比比别的东西，也就不能说是我多事。为人这里先不谈，单说思想。韩愈虽然标榜“文以载道”，但他的《五原》不过是儒家寻常的见识，和柳氏的《贞符》、《天说》一比，高下立判。当然，另一个意义上说，见识寻常不是坏事，因为正好利于普及。
说到底，为不为师主要还是跟性格有关。韩愈好为人师，自然在提携后进上颇有功绩，但是他一方面固然因此承担了压力，另一方面，这样做也给他带来极大的成就感，——他是很向往一个宗师的身份的。看韩文我总不免有这种感受，他最好的文章里，都多少有些顾影自怜的意思，看似自责，实则炫耀的内容甚多。他的发言率真，无所避忌里，有忠正刚直的成分，却也有不知天高地厚一时冲动的成分，甚至多少还有点好出风头的意思。他的性格过于外露，以上是一端，“不善处穷，哀号之语，见与文字”也是一端。他的怨气常常过盛，但又有幽默感，有自我解嘲的本事，这就是韩愈文章的“狡狯”处。尽管并非韩愈的本愿，但是这种作文时的“狡狯”最终还是不免流露到做人上来。犯颜极谏的时候，他确有为了心中的“道”而不惜代价的决心，可是对于这个代价他其实并没有很清醒的认识，因此事后往往后怕。《论佛骨表》，一封朝奏，夕贬潮阳，但一到贬所，又立刻上表请罪。也正是因此，柳宗元的命运是一贬再贬，而韩愈两次获罪，却都在不久后又回到了长安。
㊣“吾师道也”是文章的主旨。话当然不错，到今天也很难提出什么不同的意见来。不过前面说了，韩愈写这篇文章是有和人对掐的意思的，因此对于“师道”的含义，这篇文章主要只谈了一面，那就是只要对你学习“道”有好处，任何人你都是可以以他为师的。至于从这句话里还可以引出的另外一个意思：你要信奉的是“道”本身，而对于那个作为老师的人，实际上没有必要过分迷信和盲从，文章就只是隐约提及了，——当然，这个见识在中国其实也是“古已有之”的，那就是《论语》里讲的：“当仁不让于师”。
表面上看，柳宗元是比较典型的中国文人的儒道二元的性格，“贤者不得志于今，必取贵于后，古之著书者皆是也，宗元近欲务此”，可进可退，伸缩的`余地较大。而韩愈则儒家得很纯粹，甚至只讲兼济天下，连独善其身都恨不得要否定掉。但实际上他积极入世，却不脱文人常见的毛病，对世事人情的认识过于简单。愈了，就不免退之，性格上的不甘退缩，最终往往是以人格上的更大的退缩为代价的。终于，柳宗元写信给担任史官的韩愈说：“今学如退之，辞如退之，好议论如退之，慷慨自谓正直行行焉如退之，犹所云若是，则唐之史述卒无可托乎?退之宜更思：可为速为;果卒以为恐惧不敢，则一日可引去，又何以云行且谋也?今人当为而不为，又诱馆中他人及后生者，此大惑矣。不勉己而欲勉人，难矣哉!”
“位卑则足羞，官胜则近谀。”这句话是韩愈竖的靶此文，相当于钱玄同假托出来的王敬轩。但是客观点看来，至少后面一句是颇有些道理的。后世以门生故吏之名，拉帮结派，成群作党，谋私祸国，纵横不法的事，至今仍不见衰减的势头。韩昌黎地下有知，恐怕不能无恨。不耻相师自然是好事，但理论上的善举，落到实处往往变了味道。而在行为的性质只能依靠当事人的个人品质来保障的社会里，这样的事永远是最平常不过的事情。
答魏师说书
记得阳明先生的名句，“无善无恶心之体，有善有恶意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物。”一直感觉有禅意在其中，即如“心随意转、意随心动”之说，先生在《答顾东桥书》一文中也提到“心者，身之主也，而心之虚灵明觉，即所谓本然之良知也。其虚灵明觉之良知应感而动者，谓之意。有知而后有意，无知则无意矣。”阳明先生实在是个能洞悉内心、随时意会的高士，心和意的关系之微妙恐非有深刻人生感悟者能明白。
关于良知，即天理，套用仓央嘉措的一句诗，“你见，或者不见我，我就在那里，不悲不喜”，良知是不随人的情和意而改变的，她就在那里，不悲不喜，而要遇见她全在于自己的一颗至诚之心，我们常常会混淆情意和良知两者之间的关系，将主观和客观混为一体，情意是主观的，良知是客观存在的，致良知就是探寻客观存在的真理的过程，不可凭借自己的主观意念揣摩附会。原先一直认为阳明心学是唯心主义哲学，看过一位颇为知名学者的文章，也是持如此观点，让我印象深刻的是他的感悟,原文已不可寻，大意是想到阳明心学就好美，因为唯心才是世界上最美好的东西，而唯物主义一看就是枯燥刻板令人生厌，我仿佛看到了一个感性至极的诗人在吟唱，将阳明心学视为了足尖上的舞蹈，而当时我也欢欣鼓舞击掌叫好。今天当我们深入学习先生的文章、领悟先生的思想、践行先生的心法，才发现阳明心学真真切切是个唯物的思想，因为良知乃世上最大的客观，来不得半点虚伪做作和矫情，而心法乃致良知的术，只有诚实不欺、循天理而动，不虚妄唯心方可臻至良知，对本文愿与大家分享两点感悟。
1、起心动念才是根本，觉察到本意方为良知。
读左传曹刿论战一章，当齐国攻打鲁国的危急关头，曹刿问鲁庄公拿什么来应战，两者之间有过一段对话：问：“何以战?”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未徧，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也。可以一战。战则请从。”鲁庄公提到的分给百姓衣食、给神明牺牲玉帛，在曹刿看来不过是小惠小信，其起心动念不过是为了巩固维护自己的地位而已，而不是真正的爱民如子。而当庄公回答到秉公执法时，曹刿才看到了他的仁义之心，因此才答应帮助应战齐国。这个故事其实生动的诠释了什么是意，什么是良知，当曹刿透过现象看本质，明辩了意之是非，也就找到了良知之所在。因此，我们可以将意理解为起心动念。
在多年的管理工作中，我经常遇到员工离职的问题。很多时候自己感到不解，平时我也嘘寒问暖、尽量礼贤下士，出国回来也会带一些小礼物，请客吃饭也不算少，有时候员工的父母生病也会给一些资助，更有平时对员工自认也是比较信任，甚至还有自己手把手教会带出的徒弟最终不辞而别，想到这些真是痛彻心肺、无法理解。最近反复学习致良知的集义，对这个问题算是有一点认识了。回看自己，如曹刿问鲁庄公一样，自己对员工的关心只是流于表面，以为给点小恩小惠就可以笼络人心。可是扪心自问：自己真的了解他们要什么吗?以前学习管理课程时，老师常将留住员工归结为三点：1、感情留人;2、待遇留人;3、事业留人。作为中小民营企业，我们的待遇不会太高，感情上如果没有建立起命运共同体也不会深到哪里，事业上我们只是为了解决企业的生存和发展，谈不上有多么宏伟的目标和理想，何况员工也认为企业不过是你老板的事业，自己不过是个打工仔。现代管理中靠传统的“师徒关系”是留不住人的，员工永远在权衡对自己最有利的选择。曾经幻想靠外面请的培训老师来“搞定”问题，结果员工们要么阳奉阴违敷衍了事，要么明着对抗怪话连篇，每次外培都是虎头蛇尾半途而废。“任情任意，认作良知，及作意为之，不依本来良知，而自谓良知者，既已察识其病矣。”我们总是以自己的意志强加于人，根本不了解员工的需求和想法，又怎能让他们安心和企业同呼吸共命运、共同奋斗呢?
康恩贝的胡季强总在学了致良知后，回到企业的第一件事就是释放自己的股份比例给高管们，做好股权激励机制，同时带领核心骨干们来到龙场重走先生走过的路，一起修习致良知。员工和企业的命运绑在一起了，老板和员工的价值观统一了，员工也成了老板，当然工作的干劲激情会有翻天覆地的变化，结果也是效益大增、业绩喜人。而自己在多年的管理中，对于员工股权激励总是“雷声大雨点小”，光说不练，在企业效益好的时候舍不得分，在效益不好的时候分不出去，错失了一鼓作气、齐心协力冲上去的大好机会。今天看到同行企业惠威科技上了中小板，真是百感交集。当初同时从音响、扬声器起家，他们在管理上、股权上、产品上下功夫，惟精惟一，经过二十年的不懈努力终于上市，而我们缺乏的正是坚韧不拔的致良知之心，意志薄弱，心念动摇，结果距离越来越大，想到前些日子把所有的问题归结于互联网的冲击、行业的低迷、实体经济的下滑、国际市场的不景气甚至于运气不佳，唯独没有审视自己是否有致良知之心，而同样的行业同样的起点，惠威科技的上市不啻给我的借口理由给了当头一棒!
2、诚切专一才可圆融洞澈，岂可拘于体面格于事物
在致良知的学习中，有几个要求：不讲一句善意的谎言、不说一句负面的话语、尽己责，这也是修一颗致良知之心的基本要求，道理可谓人人明白，可做到的又有几人?诚如阳明先生在《寄邹谦之书》中所言，“某近来却见得良知两字日益真切简易。朝夕与朋辈讲习，只是发挥此两字不出。缘此两字，人人所自有，故虽至愚下品，一提便省觉。”，良知二字说起来简单可做起来又何尝容易?须得有“诚切专一”之心。
今天和一位多年的公益组织朋友参加一个会议，恰好朋友也是致良知学习xxx，平时极富有爱心，也非常有正义感。我们在交流分享时，他感触良多。以前他的性格可以用刚烈二字形容，眼里揉不得半粒沙子，经常为了一己之见和别人扛个面红耳赤，如果意见分歧务必据理力争求得上风，所以好心也坏了不少事，支持者对他又爱又恨、反对者自然背后是咬牙切齿。在修习至良知的路上，他是孜孜以求、严格要求自己，短短几个月成熟了很多，成长的速度惊人。再接触时，一个懂得包容、换位思考、平和的他呈现出来，今天见面时他对阳明先生在《书正宪扇》中的“千罪百恶，皆从傲上来”理解深刻，感悟良多，并身体力行、在知行合一上严格要求自己。在交谈中，他提到对“不说一句善意的谎言”的困惑：在生活中，为了给人面子，拘于体面，常常不得不说一些违心的话。前几天他去赴朋友的宴会，朋友有一道菜没有掌握好火候，味道难以入口。为了顾及朋友的体面，他还是连连称赞好吃。事后对比致良知的要求，感到非常矛盾纠结。“所疑拘于体面，格于事势等患，皆是致良知之心未能诚切专一。若能诚切专一，自无此也。”先生在本文中有明确的回复，宴会上的菜味道不好是件小事，如果我们也要以谎言庇之，如果遇到大事又将如何应对呢?《孟子·离娄下》有一句话：“夫 章子 ，子父责善而不相遇也。责善，朋友之道也;父子责善，贼恩之大者。” 当然，责善也要注意方式方法，阳明先生在《教条示龙场诸生中》即告诫，“忠告而善道之，悉其忠爱，致其婉曲，使彼闻之而可从，绎之而可改，有所感而无所怒，乃为善耳。”从与朋友的沟通中，可见我们常“一涉酬应，便又将人情物理与良知看作两事”此诚不可以不察也。
我自己在朋友和同仁中素以“老好人”闻名，而在非常熟悉的人面前即会“原形毕露”，急躁自负。在公益之路上，有一些同仁，开会时满腹经纶、振振有词、妙语连珠，慷慨激昂，挥斥方遒，总是能博得满堂彩，让人心潮澎湃，引导整个会议题的走向。而会后却石沉大海、无影无踪，每每有事总是以各种“令人不得不信”的理由推托搪塞，实属无奈之至。为了顾及对方体面，我总是没有立场，听之任之，美其名曰“包容”，其实内心郁闷不已，对组织的负面影响不可谓不大。长此以往，在良知之道上愈行愈远，那些同仁更是我行我素。回看问题，还是出在自己身上，因为拘于体面、格于事物，失去了一颗本心，内在的纠结狼奔矢突，弄到自己疲惫不堪、心力憔悴。而在面对非常熟悉的人面前，特别是家人或公司员工，为了平衡矛盾的心，稍不如意便会暴躁愤懑，发泄负面情绪。致良知之路可谓“路漫漫其修远兮”，吾将上下而求索，“岂得又为体面所局，事势所格?”
纵观为何会拘于体面、格于事物，说到底还是一个“私”字在作怪：为了利益，为了虚荣，出于担心害怕，抹不开面子，说违心的话做违心的事，都是为了满足自己的安全和名利，为了保护自己，人越活越小，良知被世俗蒙上了灰尘不复透彻、更无真诚可言!“即已动于私意，非复良知之本然矣。”
答魏师说书
师伊至，备闻日新之功，兼得来书，志意恳切，喜慰无尽!
所云“任情任意，认作良知，及作意为之，不依本来良知，而自谓良知者，既已察识其病矣。”
意与良知当分别明白。凡应物起念处，皆谓之意。意则有是有非，能知得意之是与非者，则谓之良知。依得良知，即无有不是矣。
所疑拘于体面，格于事势等患，皆是致良知之心未能诚切专一。若能诚切专一，自无此也。凡作事不能谋始与有轻忽苟且之弊者，亦皆致知之心未能诚一，亦是见得良知未透彻。若见得透彻，即体面事势中，莫非良知之妙用。除却体面事势之外，亦别无良知矣。岂得又为体面所局，事势所格?即已动于私意，非复良知之本然矣。今时同志中，虽皆知得良知无所不在，一涉酬应，便又将人情物理与良知看作两事，此诚不可以不察也。
心得
良知无善无恶即天理、意则有是有非为人欲。“存天理、去人欲”是一个漫长的过程，需要秉“良知”打磨自身、去芜存菁，以臻“成就德性、诚自家意”之境，方可“致良知”于酬应之时，不拘体面、不格事势，实现“知善”与“行善”的统一。
查看全文
false