投稿时给编辑的话

篇一:《EMAIL 投稿时给编辑的信件模板》

EMAIL 投稿时给编辑的信件模板：

Dear Mr./Ms./Dr. Editor’s Name,

Sorry to disturb you. I just sent you my manuscript as an attached file. The title of my manuscript is “…”. Please give a reply to me as soon as possible if you receive the manuscript. Thanks a lot.

Best Regards or Best Wishes,

Sincerely yours,

Your Name

Dear Mr./Ms./Dr. Editor’s Name:

I am a student in the Research Institute of Micro/Nanometer Science & Technology, Shanghai JiaoTong University, China, we have fabricated a high-Q air-core solenoid inductor by using MEMS technology and the performance of the inductors is

discussed in the paper. I just submitted the paper named “Title” to you! If there were any questions, please contact with me.

Awaiting your reply. Thanks!

My E-mail address: sjtupaper2007@yahoo.com.cn

Sincerely Yours

Dmfang

询问稿件状态的信件模板：

Dear …,

Sorry to disturb you. I submitted my manuscript named “Title”(MN:…) on “Month,Date,Year”. Today I checked the status of the paper on EES(或Editorial System，根据出版社投稿系统),but it is still “with editor”. Since the manuscript was submitted over two/three months, I want to know the real status of my manuscript. Please give me a reply. Thanks a lot.

Best regards,

Dmfang

Dear Mr./Ms./Dr. Chief Editor’s Name,

Sorry to disturb you. I submitted my manuscript “Title„”(manuscript number„) on Mon. Day. Year, but the status of my manuscript has been for four weeks as

“submit”. Does “submit”show the true status of my manuscript ? Thank you very much.

Best Regards,

Your Name

如何投稿才能打动商业媒体的编辑？

要想用一篇新闻通稿打动商业媒体，需要注意很多事情。我本人曾是一名资深商业记者，曾经处理过数以千计的新闻通稿。但为了精确传达记者和编辑们究竟在乎什么，我还是找了一些老朋友帮助把关，以准确无误地总结出“打动[商业媒体]的智慧”。其中许多智慧是可以通用到各种新闻媒体中的，你可以把他们看作是普遍适用的最佳做法。

1. 在投稿前，必须对拟投媒体有清晰了解。

Douglas Fruehling 是《华盛顿商报（Washington Business Journal）》的编辑，他个人认为，最重要的一点是：在通稿提交给商业媒体之前，公关相关人士就应该对该媒体和想看到的新闻有清晰的概念。“只要你随便翻开一本商报，你就应该明白，我们[可能并不] 涉及该领域的内容,” 他说道。“你应该保证，你的通稿属于该媒体有可能会乐于采用的范围。”

Marla Pugh是一名加利福尼亚州资深商业编辑转型的公关专员，他也对此表示赞同。“首先要设想你投稿媒体的观众，写一段摘要说明为何该媒体的读者会对你的通稿感兴趣，” Pugh分析道，“该媒体是一份保守的日报还是时髦的周刊？相应修改你的稿子。不是所有的稿子都能以不变应万变地满足所有媒体的需要！”

2. 清楚报刊的截止日期和编辑的时间表。

时间因素可能决定了，你的稿子究竟是否被刊登。

3. 提供事实。

Pugh还希望看到数据和数字方面的干货——增长百分比、雇用的员工数、客户人数——以及所有可以证明相关影响的信息。

4、是否继续跟进？

至于比较敏感的跟进电话问题， Fruehling表示，他并不像其他记者那样极端厌恶发稿人的跟进电话。“我确实接到过不少次跟进新闻通稿的电话，我也会相应考虑他们所说的意见，” 他表示。 “我知道有些其他同行执行绝对不接跟进电话的原则，但我觉得一个简短迅速的跟进电话[可以接受]。有几次，我已经毙掉了某篇新闻通稿，但在跟进电话后，我又全面阅读了所有相关方面（主题、故事线等）、然后又回心转意了。”

5、向商业媒体投稿的其他小技巧：

■发电子邮件投稿，永远不要用传真。{投稿时给编辑的话}.

■不要把稿子作为附件（这样会大大增加媒体的工作，特别是当手头同时要处理好几件事情时）。

■将记者的名字拼写正确、并直接发到其电子邮箱，而不要通过一些第三方电子邮箱转发网站。。

■使用通俗简朴的语言，不要使用时髦的俗语或行话。另外，注意语法和拼写正确。 一定要写清楚联系方式，保证一旦记者想了解更多信息时、一打就通。

■使用真实人物的口述，或者某人的看法（比如，某位顾客的现身说法）。

如何学习审稿

专家学者为什么愿意拿出大量的时间审稿呢?为期刊审稿是义务，也是一份荣耀，更是自我价值的实现，那就是为进步做出了一份贡献。审稿人都是志愿提供服务而不计报酬。当然，通过审稿还会得到其他好处，（1）首先是精神上的收获，能够增加科学知识，体验科学交流和论争的乐趣；（2）最新的研究进展在发表之前就有机会看到（不亦快哉！）；（3）通过对照其他审稿人的评论和编辑的稿件处理意见，可提高自己的审稿技能；（4）通过发现论文中的错误，可以学习如何写出更有竞争力的稿件；（5）会得到编辑的尊敬，甚或有机会被邀请加入学会或编委会；例如美国呼吸与危重监护杂志（AJRCCM）编委会的任命，就是完全根据审稿人的审稿是否中肯、严谨、及时。

一个优秀的审稿人又有什么特征呢? Black等曾对英国杂志（BMJ）的审稿人进行过评价，其目的是想明确高水平审稿人的特征，特别是在审稿花费时间和审回时间方面。他们对BMJ的420份稿件的审稿人进行了调查，2位编辑和稿件的责任作者对审稿质量进行独立评估。结果编辑和论文作者的评估都显示，经过流行病学或统计学培训是提供高质量评阅的审稿人的唯一显著性相关因素。在编辑的质量评估中，年轻是高质量评阅的独立预测因素。评审花费的时间与审稿质量的提高相关，但超过3小时则无更大意义。通常认为，正在从事研究工作的人员、拥有学术职位者、科研资助团体成员，应该会提供更高质量的审稿，但令人意外的是，这项研究并没有发现审稿质量与上述特征相关。这一结果对于编辑的意义是，要发现优秀的审稿人，只有不断试用新人，评估他们的表现，然后决定是否继续用他们。建议征集接受过流行病学和统计学训练的、年龄在40岁左右的审稿人。

那么年轻学者如何学习、提高审稿技能呢?最重要的是在实践中提高，就是通过审稿提高审稿水平。认真研读自己投稿得回的评审意见，以学习他人是如何审稿的。再就是比较同一稿件自己的审稿意见和其他审稿人的意见，发现新的视角，得到有益反馈。对于有条件的年轻学者，可以替自己的上级（例如老师、上级医师等）草拟审稿意见，由此可得到更为全面的训练和提高。

做好审稿工作需要什么?第一是能动性。对同行要有绝对的责任感，坚信通过同行评阅认定的高水准的文献，对科学进步是至关重要的。要珍惜这样的机会，审阅一篇好文章，即得到知识，又得到乐趣，不亚于参加一场研讨会。审稿的质量具有重要的感染力，可影响到作者的学术态度和学术行为。其次是要具备科学技能。审稿人面临的挑战是，要发现那些作者本人没有发现的东西。这是一项艰巨的任务，需要两项科学技能，一是对文献有全面掌握，即熟悉进展，又熟悉经典；二是掌握相关的科学知识，能够将科理和科学发现应用到新的科学研究中。当然，审稿人也会碰到自己不熟悉的知识点，这时可以向他人请教、学习，或者谢绝审稿，请编辑另找他人。第三要有乐于助人的态度。做好审稿工作需要相当大的智力投入，又不能很快得到审稿人所在学术机构或同行的认可。令作者满意的是文章被接受，而不是审稿质量。不满意的作者对审稿人会有一些负面看法：挑剔、草率、武断、教条、肤浅、傲慢、不公正、忌妒、自私自利。但是，一份中肯的、深入的、表达清楚的评审意见，能够提高稿件的科学性和易读性，能够增加作者的知识，提高作者从事和报道科学研究的能力。审稿时应该对作者及其工作充满敬意，要耐心、客观公正地阅读，对新观点新方法持开放态度，但又不能“放水”。提出的意见要有正当理由，观点表达清楚，让人看得懂；要提出明确的建议（但不一定明确是接受或拒绝）。最后，审稿当然需要时间。如果只读一遍，恐怕会错失重要的深入看法。在提出全面的、明确的观点之前，常常需要反复斟酌。不同稿件需要的时间可能不同，有的3个小时也不一定够。审稿给审稿人带来的好处，已如前述。但审稿肯定会与自己的工作、甚至生活发生冲突，看病、、科研、申请课题、休假等等，不一而足。

无论如何，既然接受了审稿邀请，你就必须拿出足够的时间。

具体到审稿过程或步骤，每个人可能都有自己的经验。但一般来说，可分为接受任务、阅读和评价、提出建议和撰写审稿意见等步骤。

1．接受审稿邀请

对于自己感兴趣的题目，研究工作在自己的专业技能之内，而且又能拿出时间认真审阅时，可考虑接受邀请。对于自己不熟悉的专业领域，应果断拒绝。只要你说明拒绝的理由，编辑不会认为你对审稿不感兴趣。

2．阅读和评价

先花点时间看看摘要，初步了解在实验设计、方法、结果和结论中，你需要看的重点是什么，特别要看出作者认为其工作的重点是什么。提出一个宽泛的问题，带着问题去看全文：例如，这是一篇关于方法学的论文、是病例总结还是病例报道?与以往的论文相比，本文的新意是什么?{投稿时给编辑的话}.

然后再仔细阅读全文，要看懂；遇到看不懂的地方，要分析原因，是科学问题令人困惑，还是作者没有讲清楚。不合逻辑或有悖于常识的科学问题包括：互相矛盾、结论无根据、因果关系（归因）不当、不恰当推论、循环推理、纠缠于琐碎问题等。统计学问题也属于此类。至于写作问题，有的是不会写或写不好，对此应明确提出让作者修改，例如冗余、跑题、术语不解释、用词不准确、专业术语不规范、缩略语不规范。行文要求条理清楚，让读者跟着自己的思路走。更重要的是要看实验设计是否交待清楚，研究的逻辑性结构包括目的、假说、假说的可验性预测、结论等是否完善。重要问题不应不予以交代，例如方法学上的局限性，本研究结果与其他研究结果的不一致性或一致性等，都需在讨论部分予以说明。论文中还会经常碰到一些“低级“的过失误差，例如百分比加起来不是100，数字前后不一致等，这些往往很容易逃过审稿人的眼睛！

在读完第一遍后，先不要急于下结论。一定要拿出时间继续阅读第二遍，此时要对稿件做出评价。首先评价稿件的科学性，尽管一篇论文的结论是否正确，也许好几年后才能搞清楚。但问题是论文需要现在就发表，因此要看其科学性是否正确，特别是推论（论证）的质量、科理和知识的运用。一篇论文是否重要，不一定那么容易判断。是应用性研究还是基础性研究，就要考虑到对本刊的读者是否适宜。不要考虑作者的学术地位和名气；受尊敬的科学家和朋友的投稿，审稿人往往对其中的弱点不愿（不敢?）提出挑战，会感到犹豫不决，这对期刊是不利的。目前有的期刊采用作者匿名的方式送审，可能会避免这种情况，但到底能在多大程度上提高审稿质量尚有待证实。

其次要评价稿件的写作情况，表达是否清晰、准确、完整，这些问题一定要提出来；如果审稿人看起来费劲，更何况其他读者?当然不同作者的写作风格可有不同，倒也不必千篇一律。

看完后要尝试提出建议了。给编辑的建议要反映出：（1）对稿件最终处理意见的初步看法，即接受还是退稿；（2）在做出上述决定之前，你认为需要采取的措施有哪些，例如，一篇论文探讨的问题是令人关注的课题，想法也令人很感兴趣，但其科学性不够强，那么你就要提出如何改进其科学性的建议。你可以提出正反两方面的看法，供编辑决定是否录用时参考。决定是否接受还要考虑到期刊的发表率。在很多情况下，审稿人的建议是 “待定”，等待作者对提出的问题给予答复。对于可能存在严重缺点的稿件，要特别注意给作者答复的机会；有时他们会很快将问题解决，有时问题并不一定能解决。

3．撰写审稿意见

审稿意见要用文字描述，不能只打勾（Ö）。给编者的话（致编辑）包括3个部分，文字要精炼，一般不超过二三百字：（1）概要，用三四句话说明研究的主题、基本方法、主要发现，解读（释义）作者的主要结论。这对于梳理审稿人的思路很重要，同时也让编辑能够

更好地了解以下2部分提出的意见。（2）主要评价和问题。（3）建议，例如：本文提出了什么新的观点、有何新的发现、值得进一步修改，等等。

给作者的意见（致作者）要更加具体，字数更多一些。基本原则是，审稿人发现的问题，必须对作者说清楚；不要给予表扬，因为稿件能被接受，作者就够高兴的了；避免指责，这完全没有必要，作者反而会认为审稿人轻视别人、失礼。每一篇投稿都是同行长期工作的成果，对他们来说这意味着职称、学位、科研基金、成果、学术地位，或许还有奖金。

给作者的意见同样包括3个部分。（1）概要同 “致编辑”，作者可以获悉审稿人从其论文中看到了什么，有些可能是作者自己都想不到的，这有助于作者突出重点，如何准备回复或修改。（2）主要评价和问题：逐条书写，要解释清楚，要有依据；不要只给予“定性”的陈述，例如不要笼统地说“对照组不恰当，”要具体指出问题和理由。对于写作上的问题，审稿人有时也许会感到“生气”：文章没写好就投稿，太不礼貌了（甚至会说，太不严谨了）。 遇到写作问题，审稿人可具体罗列主要的几条，并提出修改建议。对于实在太差的，要明确告诉作者请其上级（导师）或有经验的同事帮着修改。（3）次要问题，例如冗余、符号使用不当、错别字等，审稿人一般会笼统地提及需要修改，但如果能按页码和分行逐一列出，作者肯定会对你的严谨态度和责任感表示敬佩。

如何正确审稿

很多人都审过稿，英文的、中文的。每个人审稿都要写出相应的意见。当意见是同意接受时，无论指的毛病有多犀利还是什么，作者都能认可。但是当意见是拒绝时，作者本能的反应就是意见写的太过火了，或者根本不是针对论文的。那么应该如何审稿才能尽量避免引起作者的强烈不满呢。很多人都有自己的观点，我说几个自认为很重要的意见：

1、不要因为写作水平差就随便拒稿。众所周知，从小学、初中、高中开始，很多学生都有偏科的现象，特别是很多数学或者物理好的人，往往作文水平差。虽然科技论文的写作属于八股论文，有一定的格式，但是很多时候有的人的表述还是不好。因此这种情况下，如果作者的论文有新意，只要写作能够把自己的观点表述清楚，就尽量建议接受，指出作者对文稿认真修改即可。

2、不要故意写作者没有做什么实验或模拟而拒稿。很多人做研究的时候，都喜欢把问题简单化，尽量减少某些考虑因素。因此在审稿的时候，只要作者针对某个因素进行了透彻的研究，千万不能因为没有考虑某些方面而拒稿。这里可能举例说明一下：比如做材料研究时，由于很多材料都是非球形，但是做数值模拟的时候为了简化，很可能将材料先作为球形来研究，只要作者利用球形得到的结果真实，要新意，那么就要接受该稿子。可能在审稿意见里建议作者继续做非球形的材料。

3、炒冷饭的一定要拒稿。很多人为了文章数量，将自己很多发表了的论文加以整理，但是没有任何新的工作，这样的稿子一定要坚持拒稿。审稿的时候，经常看到很多文章中大部分的实验和公式都是在国外或者国内好刊物上发表了，这样的稿件实质上属于一稿多发，遇到这种情况，千万不能因为作者是牛人，或者说别人的成果已经发表在牛刊物上就不好拒绝。一定要保证不能让人随便灌水。

4、不要嫉妒新人的成果而拒稿。很多时候做科研或者写论文，都是在卖弄一些概念或者想法，只要任何人想到了，就能得到相应的结果。这个时候如果你恰好审到了一篇你很感兴趣的、而且想法很奇特、但是有新意的文章，千万不能因为觉得自己也能进行这样的工作而拒稿。

5、不能因为反对自己的观点而拒稿。很多研究生在写前言和综述的时候，经常引用一些大牛的综述，在综述里面经常会有某个观点和实验存在某些问题和缺点，如果这个时候你审的稿子中正好说到了自己的缺点，这个时候千万不要生气，一定要看看作者说自己的缺点在别人考虑问题中的重要性，如果很重要，那要看作者能不能解决，如果不重要，那就不要在意作者。

一般审稿意见至少要包含三条：

（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。

（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。

（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。

以下是从一个朋友转载来的，关于英文投稿过程中编辑给出的意见。与大家一起分享。 以下12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。

1、目标和结果不清晰。

It is noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertise in technical English editing paying particular attention to English grammar, spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study are clear to the reader.

2、未解释研究方法或解释不充分。

In general, there is a lack of explanation of replicates and statistical methods used in the study. Furthermore, an explanation of why the authors did these various experiments

should be provided.

3、对于研究设计的rationale:

Also, there are few explanations of the rationale for the study design.

4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨：

The conclusions are overstated. For example, the study did not show if the side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation.

5、对hypothesis的清晰界定：

A hypothesis needs to be presented。

6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念：

What was the rationale for the film/SBF volume ratio?

7、对研究问题的定义：

Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem.{投稿时给编辑的话}.

8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review:

The topic is novel but the application proposed is not so novel.

9、对claim,如A＞B的证明，verification:

There is no experimental comparison of the algorithm with previously known work, so it is impossible to judge whether the algorithm is an improvement on previous work.

10、严谨度问题：

MNQ is easier than the primitive PNQS, how to prove that.

11、格式（重视程度）：

In addition, the list of references is not in our style. It is close but not completely correct. I have attached a pdf file with "Instructions for Authors" which shows examples.

Before submitting a revision be sure that your material is properly prepared and formatted. If you are unsure, please consult the formatting instructions to authors that are given under the "Instructions and Forms" button in the upper right-hand corner of the screen.

12、语言问题（出现最多的问题），有关语言的审稿人意见：

It is noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertise in technical English editing paying particular attention to English grammar, spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study are clear to the reader.

The authors must have their work reviewed by a proper translation/reviewing service before submission; only then can a proper review be performed. Most sentences contain grammatical and/or spelling mistakes or are not complete sentences.

As presented, the writing is not acceptable for the journal. There are problems with sentence structure, verb tense, and clause construction.{投稿时给编辑的话}.

The English of your manuscript must be improved before resubmission. We strongly suggest that you obtain assistance from a colleague who is well-versed in English or whose native language is English.

Please have someone competent in the English language and the subject matter of your paper go over the paper and correct it. ?

The quality of English needs improving.

13、来自编辑的鼓励Encouragement from reviewers:

I would be very glad to re-review the paper in greater depth once it has been edited because the subject is interesting.

There is continued interest in your manuscript titled "……" Which you submitted to the Journal of Biomedical Materials Research: Part B - Applied Biomaterials.

The Submission has been greatly improved and is worthy of publication.

审稿意见的一些套话

1. This is a carefully done study and the findings are of considerable interest. A few minor revisions are list below.

2. This is a well-written paper containing interesting results which merit publication. For the benefit of the reader, however, a number of points need clarifying and certain statements require further justification. There are given below.

3. Although these observation are interesting, they are rather limited and do not advance our{投稿时给编辑的话}.

knowledge of the subject sufficiently to warrant publication in PNAS. We suggest that the authors try submitting their findings to specialist journal such as –

4. Although this paper is good, it would be ever better if some extra data were added.

5. This manuscript is not suitable for publication in the journal of – because the main observation it describe was reported 3 years ago in a reputable journal of - .

6. Please ask someone familiar with English language to help you rewrite this paper. As you will see, I have made some correction at the beginning of the paper where some syntax is not satisfactory.

7. We feel that this potentially interesting study has been marred by an inability to communicate the finding correctly in English and should like to suggest that the authors seek the advice of someone with a good knowledge of English, preferable native speaker.

8. The wording and style of some section, particularly those concerning HPLC, need careful

editing. Attention should be paid to the wording of those parts of the Discussion of and Summary which have been underlined.

9. Preliminary experiments only have been done and with exception of that summarized in Table 2,

国际杂志投稿时，给杂志主编的信的一

般模版

Dear Prof. XXXXX,

Here within enclosed is our paper for consideration to be published on "(Journal name)". The further information about the paper is in the following:

The Title: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

The Authors: XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX and XXXXXXXXXX

The authors claim that none of the material in the paper has been published or is under consideration for publication elsewhere.

I am the corresponding author and my address and other information is as follows,

Address: Department of XXXXXXXXX, Tsinghua University,

Beijing, 10084,

P.R.China

E-mail: XXXXX@mail.tsinghua.edu.cn Tel: 86-10-62785001

Fax: 86-10-62785001

Thank you very much for consideration!

Sincerely Yours,

Dr. XXXXXXXXXXX

专 投

投稿信及个人信息

尊敬的编辑老师：{投稿时给编辑的话}.

您好！

十分向往能在贵刊发表论文，无论发表与否，十分感激老师的指点！

论文题目： 次债危机对我国股市的跨国风险传染 ——美国、日本、香港等与中国A、B股的证据

为方便匿名审稿从文中删除的部分如下：

中文部分： 胡金焱 冯金余

(山东大学 经济学院 ，山东济南 250100)

英文部分： ( HU jin-yan FENG jin-yu )

(School of Economics ,Shandong University , Jinan 250100， China)

作者简介：

胡金焱（1966-），男，安徽安庆人，山东大学经济学院常务副院长，教授，博士生导师，研究方向：金融学。联系地址：xxxxxx山大南路27号山东大学经济学院，250100，电话：0531-88363577，E-mail: hwx@sdu.edu.cn。

冯金余（1974-），男，江西莲花人，中级技术职称，山东大学经济学院博士研究生，研究方向：金融学。联系地址：xxxxxx山大南路27号山东大学经济学院，250100，电话：0531-66760659，E-mail: jyfeng86@126.com；fengyiyang9999@sina.com

祝您身体健康，工作顺利！

次债危机对我国股市的跨国风险传染

——美国、日本、香港等与中国A、B股的证据

胡金焱 冯金余

（济南，山东大学经济学院，250100）

摘要：应用VAR—BEEK—MVGARCH方法研究了次债危机对我国沪深两市A、B股票市场的风险传染效应。VAR实证结果表明，香港、日本等国际金融市场收益，可以预测次债危机中沪、深两市收益的一阶矩变化。多元GARCH模型实证结果表明，次债危机对我国股市也存在显著的二阶矩风险传染效应，对我国沪市A、B股，深市A、B股的国际风险传染渠道分别是：美国、台湾与新加坡；美国与日本；美国；美国、台湾与新加坡。本文结论可用于国际资产配置与估算风险。

关键词：次债危机；国际风险传染；A股B股;多元GARCH

International risk contagion of the sub prime crisis on China’s Stock market:the evidence of US,Japan,Hangkang,etc,and China’s A,B share Abstract：We apply VAR-BEEK-MVGARCH method to study the risk contagion effects of the Sub Prime Crisis from Hangkang,US,Japan,etc,to A share index and B share index of China’s Shanghai and Shenzhen market. Emperical results of VAR indicate that, Return of International market such as Hangkang, Japan and so on,can predict the changes of Shanghai and Shenzhen market index return. Emperical results of MVGARCH model show that , the Sub Prime Crisis has significant risk contagion effect of two moment of return . The channels of international risk contagion to A,B shares of Shanghai and Shenzhen,are:(1)US,Taiwan and Xinjiapo,(2)US and Japan,(3)US,(4)Us,Taiwan and Xinjiapo,respectively. The Conclusion can be applied to allocat asset and to measure volatility risk internationally.

Keywords: Sub Prime Crisis；international risk contagion；A share and B share；MVGARCH

一、风险传染的相关理论回顾

美国次债危机的冲击在2008年已经开始全面凸显：股市下挫、金融机构破产、投资者信心下降、各国经济下滑等。由于全球经济、金融一体化程度，在过去几十年空前提高，各国经济、金融相互依赖，次债危机对全球经济、金融的冲击，非但无法短期内消除，还有可能继续跨国传染。据新浪财经，美联储前主席格林斯潘2008年9月14日表示，次债危机将持续成为一股“腐蚀性”力量，将诱发全球一系列经济动荡，更多大型金融机构将倒闭。在此情形下，很重要的几个问题是，我国股市遭受次债危机的风险传染程度如何？通过何种渠道？其动态传染机制如何？如何预测？此类问题与全球资产配置、风险管理、资产定价等密切相关，因而无论是对政府部门、金融机构、基金经理，抑或是对风险对冲交易操作而言，都具有重要理论、现实意义，但是，目前鲜有文献对此进行研究。

对风险传染的界定主要有两种定义：在控制基本面因素后，遭受风险传染的国家，金融危机发生概率显著提高；或者不同金融市场收益在危机期内迅速协同变动 (Forbes and Rigobon，2002[1]；Bekaert etal.；2005[2])。现有文献通常根据后一种定义来界定与检验风险传染。根据金融学原理，由于金融市场一体化，不同国家或地区的市场在充分传递信息、

配置资源的同时，市场投资主体通常会根据一个市场的价格变化去推测其它市场的价格变化，致使各金融市场收益协同变动，此即“风险传染”。例如，1987年股灾时，尽管当时各个国家基本面状况参差不齐，各股票市场却同时出现了大幅下跌。

关于风险跨市场传染的机制，主要包括基本面因素与纯粹因素两种机制（方毅等2007[3]）。从基本面因素看来，由于全球市场一体化，当市场受到相同外界冲击包括市场环境、宏观经济冲击、共同的资金约束等基本面因素时，风险将在各个市场之间相互传递。在1997—1998亚洲金融危机中，中国股市得以幸免，主要是因为中国A股金融市场与世界金融市场近乎完全分割Lardy(1998)。在中国证券市场中，B股或H股投资者主要是外国投资者，而A股投资者主要是本国投资者①，因而东亚危机国际市场冲击基本上完全由B股与H股吸收，国内A股所受影响很小。在金融市场一体化形势下，由于流动性期限结构与收益目标设定，也会引发风险传染，例如Datar等 (2008)最近一项针对美国、日本交易指数基金的研究发现，两国指数基金在持股上完全不同，但是在流动性期限、收益水平等模式设定上存在诸多共同之处，致使二者日内收益的均值、方差都存在溢出效应。

纯粹的风险传染包括以下几种方式：其一，不管基本面如何，股票价格波动能够自我维持（self-sustaining），一个市场的“错误”会传递到其他市场(King & Wadhwani 1990)[6]。这是因为投资者往往非理性地根据一个市场的价格变化去推测其他市场的价格变化。其二，“风险传染”可能由投资者情绪引发(Rijckeghem等1999)

预期。其三，Masih等(1999)[8][7][5][4]，如果一个市场相对较弱，当其他市场受到投机者攻击时，由于羊群效应（herding effect）心理， 该市场投资者会产生类似的认为，在不同市场信息搜寻成本固定情况下，效率越高、规模越大市场的有效信息集越大，更容易传染到其它股市。例如全球投资者对美国股市给予相对较高的信息权重，使得其成为全球股市协同运动中的领导者。

实证考察股市风险传染，常用的方法有两种，其一是测度金融变量相关系数在危机期间的变化，如果金融变量相关系数在危机期间显著提高，则可认为存在风险传染(Calvo and Reinrshart，1996 ；Frankel and Schmukler，1996[9][10])。其二是用GARCH类方法（广义自回归条件异方差）测定金融变量的条件方差（波动风险）在危机期间是否彼此相关，因为价格波动与市场获得信息的速度直接相关(Ross1989)[11]。GARCH类方法为诺贝尔奖得主恩格尔（Engle）所首创。通过单变量GARCH方法，Engle等(1990)[12]发现，纽约、东京等交易中心之间的跨市场波动溢出，与风险传染的“流星雨”假说非常吻合。J.Fleming(1999)[13]应用该法考察了美国国债在纽约、东京、伦敦等市场的波动溢出效应。其具体做法分两步：首先分别用单变量GARCH方法估计各收益序列的时变条件方差；然后取市场i前一期的市场波动风险的度量指标，考察该波动风险对另一市场j即期市场波动风险

①在中国的两个证券交易所——上海证券交易所和深圳证券交易所中，同一家上市公司可发行两种不同类型的流通股：A股和B股。其中A股主要对国内投资者发行，以人民币交易；而B股主要对国外投资者发行，以外汇交易。此外，还有极少数上市公司在海外资本市场如香港或纽约证券交易所上市筹集资本，分别被称为H股和N股等。

2j,t2i,t1作为影响，即波动

溢出效应。单变量GARCH方法简单易行，因而广泛应用于现代文献中，但其估计效率较低，检验两个市场之间的波动溢出效应需分两次进行，而且无法考察滞后期协同波动的贡献。

在技术上对其改进是应用多变量的MGARCH方法，其模型可以刻画多个市场收益方差(二级矩)的协同变动与动态相关结构，以及时变协同波动集聚特征，可以一次同时估计两个乃至多个市场波动的溢出效应。MGARCH近几年非常流行且迅速发展，如BEKK模型（Engle等1995)[14]；因子MGARCH模型(Alexander2000)；常相关MGARCH模型(CCC，Bollerslev 等

[15]1990) ；动态条件相关MGARCH模型(DCC，Engle 等2002)

模型检验了欧元、英镑、法郎之间的风险溢出。 等。Kitamura(2007)[16]应用DCC

验研究表明，金融市场之间的风险传染，既有股市收益的一阶矩信息传递，又有股市收益二阶矩的信息传递。均值溢出是市场对确定性信息的可预期反应，而方差溢出是市场对不确定性信息的随机反应。由于VAR（向量自