朱令案同宿舍的人现状
朱令，北京人，1992年考入清华大学。朱令事件是指朱令在校期间离奇出现铊中毒的症状，导致身体健康遭到极大的伤害，最后得助于互联网才受到确诊和救治的事件，这是中国首次利用互联网进行国际远程医疗的尝试。由于朱令没有铊的接触史，警方认定为是投毒事件，但此案经过调查之后，几度沉浮，凶手至今仍逍遥法外，尚无明确结果。且由于警方对事件处理过程中的一些异常行为，让朱令案成为公众事件，从而衍生出对于作案嫌疑人家庭背景的各种猜测。
2013年4月16日，随着 复旦投毒案的告落，关于彻查朱令案的呼声亦再度涌现，昔日作案嫌疑人孙维遭到社会舆论的广泛争议。
2013年5月8日，xxx公安局通过官方微博作出回应，表示碍于证据灭失无法侦破，且过程中未受任何干扰，呼吁公众理性看待此案。
2013年9月25日，朱令案律师团召集人李春光律师在微博上发布案件最新进展称，清华校方高层已与朱令的父母接触。2013年9月26日，网友@ Fang_2014在微博发布了一封来信：“2013年6月底，朱令家人收到一封写自美国洛杉矶、寄自拉斯维加斯的信件”，落款“冬冬”的作者在信中称，如果不是朱令影响别人休息，“也不会被同宿舍人集体毒残”。
1995年4月10日，朱令的高中同学、北京大学力学系92级学生贝志城、蔡全清等人当时将这种不明的病症翻译成英文，[3]通过互联网向Use的sci.med及其他有关新闻组和Bitnet发出求救电子邮件。之后收到世界18个国
家和地区回信1635封(一说超过2000封，贝志城说超过3000封)，融易新媒体，其中约三分之一的回复认为这是典型的铊中毒现象。圣裘德儿童研究医院[9]的医生在回信中指出“疑似铊中毒，认为根据头发脱落、胃肠道问题和神经问题等症状几乎可以确诊”。由于当时中国互联网不发达，海外的Dr. Xin Li 在UCLA的服务器上和Dr. John W. Aldis一起曾帮助创建了 UCLA朱令铊中毒远程诊断网，在朱令铊中毒远程诊断的信息发布和协调上起了关键作用。
1995年4月18日，贝志城拿着翻译好的电子邮件到协和医院重症监护区门口给医生参考，但他认为没有得到积极回应，很少人参看，也没有采纳电子邮件中的铊中毒判断和相应的检测办法，使得当时网上远程诊断的结果没有及时发挥相应的作用。
当然，她们的冷漠，也许是因为她们就是加害者。
朱令被投毒，跟复旦学生被投毒一样，最大的嫌疑人就是同宿舍的人。而且朱令还是两次中毒
那个跑到国外去了的最大的嫌疑人 孙维，发了一篇长篇大论给自己辩护。她知道警察不会再对她测谎，就说愿意测谎。匿名同学说朱令未必是二次投毒，也许是同一毒源，朱令无意又误服。我就纳闷了，如果仅仅站在中立者角度，看到被害人这么可怜，为什么一定要朝着不是身边人作案引导呢?
假如是我，宿舍有人被毒，我肯定不是自己干的，那么我肯定要怀疑其他两人中有最可能的凶手，就算有人是我铁哥们，我也不敢保证下毒不是他。如果不把凶手找到，我睡得安稳?我凭什么感信誓旦旦保证?我为什么要去信誓旦旦保证?、
孙维 为了说不是自己干的，就说心中也有怀疑对象。她很聪明，这种事情不怀疑不正常。可是她又拒绝说怀疑谁?我就郁闷了，这么想给自己洗清罪名，而且有怀疑对象，不告诉警察?
这几个住一宿舍的人很聪明，我们很容易想到，就像我刚才举的例子，最多是能够认定不是自己干的。怎么可能排除其它两人呢?就算铁哥们铁姐妹也不敢排除的。人命关天，自己也可能住在凶手旁，不想要查处凶手?
而她们如此的态度，很有可能就是她们集体干的。
朱令那时候会很晚回宿舍，从这个应该肯定是真的。她们其实就有动机了，再加上朱令很漂亮，音乐也好，跟她们也不合群。她们开始也许只是想给她一点儿教训，让她无法考试，让她搬出宿舍。但是还是没有办法，她们又想故伎重施，可能没想到结果这么厉害吧。最好只有朝这条路走了。
她们很急着想说是外面人干的，本来就不符合常理。其实真的心中坦荡，即使不指名道姓怀疑其他人，也会很容易推测是身边的人啊。而且能够控制第一次投毒没有致命效果，是一般外面的人能够控制吗?
即使她们跟一个同学关系不好，但也不太可能在她遭受如此遭遇后如此冷淡吧?而且还非要朝着另外不和逻辑的方向去导引，让人们不怀疑你们太难了。如果真的为了同学，为了自己的清白，会如此冷淡吗?连辩论都不敢，谈谈也不敢，难道不是你们对同学的起码的责任吗? 这就是当年的清华的那个班吗? 当然她们也许是真的不敢。
20年后，让我们追求真相。
查看全文