大学教师角色冲突诱因与调适策略

打开文本图片集

摘要：大学教师角色扮演受到社会大环境、学校小环境及个体角色局限的制约和影响。因此，政府可以通过建立科学合理的大学治理模式、营造尊师重教的社会氛围、提出适当合理的角色期望、完善大学教师培训制度等措施来创设宽松的角色扮演社会环境。大学可以采取构建共同治理制度、建立发展性角色评价制度、完善教师角色支持系统和减轻教师负担等策略营造理想的学校氛围。大学教师也应强化角色意识、培育角色情感、提高角色技能和准确角色定位，增强角色扮演的适应性。

关键词：大学教师；角色冲突；角色冲突诱因；调适策略

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1673-8381曾经借用一句宗教话语，即“上帝的归上帝，恺撒的归恺撒”进行了言简意赅的总结。“这一原则赋予大学的任务，是要恰当地找出哪些责任的组合属于大学，哪些不属于大学。它对政府和社会赋予的任务，是确定什么是它有权要求大学和从大学得到的，什么是它必须承认属于大学自身的。”为了达到政府、社会、市场和学校四大要素动态平衡，有学者提出了一种地方大学治理模式（见图1），展示了四大治理要素的互动、博弈与共生的状态：政府在大学治理中主要是搭建公共信息平台，提供信息服务，依据独立评估机构的评估拨付大学经费；大学切实履行自主办学的法人职责，建立现代大学制度；具有独立法人资格的非政府、非营利的社会中介机构履行大学评估的职能；市场适度介入和社会广泛参与大学治理。这种开放、动态平衡、多元参与的大学治理模式，给我们完善大学治理很多启示。

二是提高教师地位，营造尊师重教的社会氛围。提高大学教师地位首先要充分挖掘大学教师专业知识潜能和发挥大学教师关注社会的知识分子情怀，为其提供参政和议政的机会，从而提高大学教师的政治地位。其次，提高大学教师工资水平，保障大学教师合理收入，提升大学教师的经济地位。最后，增加教育投入，真正落实科教兴国战略，广泛宣传，使广大人民更加全面认识到高等教育在社会发展中的作用，深刻体会大学教师的崇高奉献精神，提高大学教师的职业声望。

三是把握角色本质，提出适当合理的角色期待。学术性是大学教师角色的本质特征，根据美国学者博耶（Ernest L.Boyer）的观点，大学教师学术性角色主要表现在四个方面，即教学的学术、应用知识的学术、探究的学术和综合知识的学术。除此之外，那些添加在这四种学术角色之外的任何角色期待都将超出大学教师应该履行的角色范围。一些大学教师忙于各种社会兼职，除了为了满足个人名利外，不恰当的社会期待也起到了推波助澜的作用。

四是重视角色建设，完善大学教师培训制度。一方面完善职前培训。在职前培训中应加强教育教学学科学习和训练，明确要求准备从事大学教师职业的硕士或博士选修一定学分的教育科学课程；还可以借鉴国外培养制度，设置教育博士学位，开展专门培养大学教师的培养计划。另一方面加强职后培训。目前我国大学教师职后培训过分追求学历进修，偏重专业知识和技能的提高，没能针对大学教师角色意识和角色技能中存在问题开展角色能力提高的培训；大学教师职后培训多为个体性行为，没有形成一定制度，使许多教师失去培训机会。因此，政府一方面要出台相关政策，建立大学教师定期（阶段性）强制培训制度；另一方面要改革培训模式，科学设置培训课程，提高培训的针对性和实效性。

（二）学校调适——营造理想的学校氛围

高校是大学教师角色扮演的主要场域，也是化解大学教师角色冲突的主阵地。因此，高校可以通过构建共同治理制度，改革教师角色评价制度，完善教师角色支持系统，减轻教师角色负担，努力营造宽松的学术氛围。

一是提倡民主参与，构建共同治理制度。大学中可以有诸多决策管理模式，但围绕行政权力和学术权力两种基本权力，传统上大学一般采取两种最基本的决策管理模式，即科层模式（官僚模式）和学院模式。科层决策模式背离大学的学术导向，忽视学术权力存在，造成学术权力和行政权力关系紧张。学院模式强调学术界应自己管理自己的事务，但是学者目标的多元性以及团体利益分歧而使决策很难达成一致，导致学校决策低效。为了克服两种决策模式弊端，美国大学采用了共同治理模式（shared governance），其核心是“共享”，参与大学决策的人员包括立法者、社区领导、董事会、行政人员、教师、学生、家长和其他利益相关者。这一治理模式在20世纪90年代以来被许多欧美国家大学所采用。我国大学普遍实行科层决策模式，教师和学生在学校决策中基本没有话语权，大学的决策权过于集中在校领导和管理人员手中，存在着学校民主管理与民主监督的体制机制不健全、教师参与决策的途径与方式有限、教师参与决策的积极性与参与度不高等问题。用行政管理完全替代学术管理是违背大学学术性特征的简单决策模式，不利于缓解学术人员与行政人员之间的摩擦和冲突。完全搬用美国式的共同治理模式，不仅不现实，而且也不符合我国大学传统特点，但是我们至少可以引进共同治理模式的参与理念，真正发挥大学内部学术组织功能，鼓励教师参与学校决策，尤其是涉及学术管理的决策，更需要学术专家的广泛参与，提高决策的科学性，调动教师的积极性，有助于教师和管理者的成功合作、有效磋商、彼此信任和相互尊重。

二是倡导人性管理，建立发展性角色评价制度。发展性教师评价是以教师的发展为目的，以发展的价值观为取向，采取发展性评价的技术与手段，对教师的综合素养、履职情况和教学科研业绩进行价值判断，让教师在发展性教育评价活动中不断认识自我、发展自我、完善自我，不断实现专业发展目标的过程。有学者借助于现代教师评价理论和国外教师发展性评价制度，提出了高校教师“多元-交互”评价模式。这种评价模式充分体现了评价主体的互动化、评价内容的多元化、评价过程的动态化、评价方式的多样化，克服了传统大学教师评价中的评价主体单一、评价内容片面、评价手段简单等弊端。因此，学校应根据教师发展现状，及时向教师提供今后培训学习或自我更新发展等各种机会，为教师量身定做个人发展计划，帮助教师逐步实现个人发展规划中所制定的目标；同时，教师也应依据评价中发现的问题，不断进行自我反思、自我调整，从而不断提高角色扮演能力。

三是改善教师待遇，构建教师角色支持系统。成功扮演角色需要完备的角色支持系统，作为大学教师角色支持系统至少由两大子系统构成。一是专业发展支持系统，其中包括物质支持系统、制度支持系统和精神支持系统。物质支持系统包括教学科研参考资料（图书、影像、电子资料等）、各种教学科研工具（多媒体教学系统、实验室及设备）和外出交流学习专项资金等；制度支持系统包括建立教师专业发展中心以及专业发展保障制度，比如实施教师带薪休“学术假”制度等；精神支持系统包括良好的校风、教风、学风，确立教学和教师在学校中的中心地位，确保教师在学校各项重大改革中参政议政的权利等。二是生活保障系统。社会提倡大学教师的无私奉献精神，但大学教师也是一个普通的人，他们只有在基本的生活保障得到满足的基础上，才能更好地奉献自我。这里包括按时发放工资及合理的校内各项津贴，而且在绩效工资方面应尽量倾斜教师；及时解决教师住房、医保、子女上学等后顾之忧。

四是减轻教师负担，保障自由的学术环境。大学扩招加大了教师工作负担，许多教师都是超负荷运转。宁静才能致远，大学毕竟不同于一般的生产机构，自由宽松的学术环境是大学教师角色扮演的最基本要求。因此，一方面要严格控制师生比，制定合适的教师教学工作量额度和科研工作量额度，从总量上控制教师的工作量，减轻教师工作总量。另一方面，实行分类管理，弹性要求。根据教师的特点把大学教师分成教学型教师、科研型教师和教学科研型教师三类。教学型教师以教学为主，以科研为辅，考核时以教学绩效为主要参考标准；科研型教师以科研为主，以教学为辅，考核时以科研成果为参考标准；教学科研型教师，综合权衡二者的绩效。对于同一个教师还可实行分阶段性要求和管理。比如某段时间科研任务重，则可以把科研作为主要考核内容，当完成科研项目后再综合考核其教学和科研工作。

（三）自我调适一——增强角色扮演的适应性

作为角色主体，大学教师的自我调适在调适“角色冲突”中起着关键性的作用。一要加强角色学习，增强角色意识。角色学习就是进一步了解角色责任，进而内化为自己的角色观念。因此，大学教师要在外部力量帮助下加强角色规范学习；需要经常反思自我，领悟角色内涵和要求。

二要激发角色情感，提高角色扮演的自觉性。大学教师的角色情感表现在教师对教学科研工作的情感、对所教学科及其知识内容的情感和对学生的情感上。教师角色情感不是一朝一夕修炼而成的，需要长期的培育、积淀。首先要树立崇高的职业理想，把学术事业作为自己毕生追求，献身学术事业。其次要在教书育人、科学研究、服务社会的实践中体验成就感，增强职业荣誉感。

三要历练角色技能，增进角色扮演的效率。角色技能是大学教师从事教育教学、科学研究和社会服务的基本前提，只有掌握了娴熟的角色技能，才能减少或避免在角色扮演中的冲突。大学教师角色的多重性和复杂性，需要大学教师拥有精深的某一专业知识和技能，同时还要娴熟地掌握传递科学文化的专业知识与技能，以及进行科研和社会服务的技能。因此，提高角色技能要求大学教师要夯实专业知识，既要有宽厚的基础，又要把握学科的最前沿；从横向上广泛涉猎各科知识，提高跨学科研究能力；学习必要的教育科学知识，提高教学艺术；培养求异、批判、发散等思维品质。大学教师角色具有高度的创造性，大学教师不仅要具有强烈的创新意识，而且要有较强的创新能力，只有这样才能提高角色扮演的实效性，减少角色冲突的可能性。

四要科学角色定位，理性抉择角色。大学教师扮演着众多角色，角色定位不准和取舍不当也会造成大学教师角色冲突。米德（Mead G.）认为应该从三个方面去考虑角色的取舍：一是该角色对个体的意义；二是放弃某种角色的后果；三是拒绝某种角色后周围人的反映。格罗斯（GeluosN.）提出对不同角色进行选择的依据：一是这些期待的合法性；二是如果不遵从这些期待将受到的社会舆论压力和内心谴责；三是向舆论让步，还是承认舆论的合法性，或是在两者之间进行妥协。这些学者的观点将指导我们科学、合理地选择适合自己的角色。总之，在角色定位和抉择时，应根据自己的精力与能力，把握大学教师角色本质，坚持有所为有所不为的策略，履行大学教师必须承担的角色，放弃那些力所不及的社会兼职和行政工作，全身心投入学术角色，从而减少或消除角色冲突。