互联网如一把双刃剑，在给人们的生活提供极大便利的同时，也带来了负面影响，网络引发的网络成瘾等一系列心理问题也随之而来。美国匹兹堡大学的教授杨（ Young,K. S. ） 提出网络成瘾的定义：“在具体成瘾物质作用下的上网行为冲动性失控，表现为由于过度使用网络而导致个体明显的社会心理功能损害[1]”.2011 年 1 月中国互联网络信息中心发布的《第 27 次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至 2010 年 12 月 31 日，我国上网用户总数已增至4. 57 亿人，且青少年比例较高[2].目前我国大学生上网率几乎为 100%,城市网瘾青少年约占青少年网民的 14. 1%,网络成瘾对学生的学习、身心健康、道德意识、人际交往等方面均有影响[3].本研究旨在了解延安市大学生网络成瘾的现状及对心理的影响，并为心理干预提供依据。
1 对象与方法
1. 1 对象
采用分层抽样的方法进行问卷调查，选择延安大学在校学生为调查对象，年龄 18 ~25 岁，抽取非医学专业学生 350 名，涉及到理科、文科学生，回收有效问卷 328 份（ 93. 7%） ,其中男生 68 人，女生260 人。医学专业学生 280 名，回收有效问卷 273份（ 97. 5%） ,其中男生 106 人，女生 167 人。
1. 2 方法
1. 2. 1 调查工具 Young 网络成瘾量表，共 20 个条目，采用 1 ~ 5 级评分，总分 40 以上为成瘾者；SCL - 90 量表，共有 90 个条目，量表的评估，采用 5级计分制，从“没有”到“严重”分别记 1 ~ 5 分。按全国常模结果，任一因子分超过 2 分筛选为阳性，超过 3 分为中度程度； 焦虑自评量表（ SAS） ,共 20 个条目。评分分 1 ~4 级，正向评分 1 ~4 分，反向评分4 ~ 1 分，项目粗分 × 1. 25 得标准分，粗分超过 40 为阳性，标准分 50 ~ 轻度焦虑，60 ~ 中度焦虑，69 以上重度焦虑； 抑郁自评量表（ SDS） ,共 20 个项目，采用4 级评分方式，有正向评分 1 ~ 4 分，反向评分 4 ~ 1分，项目粗分 × 1. 25 得标准分，粗分超过 41 为阳性，标准分 53 ~ 为轻度抑郁，63 ~ 中度抑郁，72 以上为重度抑郁[4].
1. 2. 2 调查实施 经过统一培训的教师为调查人员，现场由调查人员向被调查者说明调查的目的和意义，并发放问卷，待完成后当场收回。
1. 3 统计处理
用 SPSS 11. 5 建立数据库，对网络成瘾和未成瘾学生的各种评估指标进行比较，均数用 t 检验进行比较，率用卡方检验进行比较。
2 结 果
2. 1 网络成瘾状况
非医学专业生得分为 21 ~ 56（ 32. 97 ± 7. 64）分，医学生得分 21 ~ 86（ 34. 27 ± 8. 28） 分。非医学专业生和医学生网络成瘾率无统计学差异（ χ2=1. 467,P > 0. 05） ,非医学专业生和医学生之间网络成瘾的严重程度间无差异（ P >0. 05） ,见表 1.非医学专 业 男 生 成 瘾 率 为 23. 53% （ 16/68） ,女 生16. 15% （ 42 /260 ） ,两者无差异 （ χ2= 2. 014,P >0. 05） ; 医学生男生成瘾率为 30. 19% （ 32 /106） ,女生成瘾率为 16. 17% （ 27/167） ,两者差异有统计学意义（ χ2= 7. 527,P < 0. 01） .
2. 2 SCL - 90 评估结果
2. 2. 1 SCL - 90 均分比较 非医学专业生网络成瘾者与正常使用网络者除了恐怖因子外，其他各因子均为网络成瘾者得分高于正常使用网络者（ 经 t检验，t 在 2. 133 ~6. 942,P 均<0. 05） ,见表 2.医学专业学生网络成瘾者与正常使用网络者各个因子均分均有差异，均表现为网络成瘾者得分高于正常使用网络者 （ t = 2. 789 ~ 5. 207,P 均 <0. 01） ,见表 3.
2. 2. 2 SCL - 90 得分≥2 检出率比较 非医学专业生得分≥2 阳性检出率在强迫症、人际敏感、敌意、偏执、精神病性等方面网络成瘾者和正常使用网络者差异有显着性（ 经 χ2检验，均为 P < 0. 01） ,均高于正常使用网络者。检出率前 5 位依次为强迫症、人际敏感、精神病性、偏执、敌意，见表 4; 医学生在各个方面的检出率网络成瘾均高于正常使用网络者（ 经 χ2检验，均为 P < 0. 05） ,前 5 位依次为强迫症、人际敏感、偏执、精神病性、敌意，见表 5.
2. 3 SAS 结果分析
非医学专业生网络成瘾者的得分高于正常使用网络者近 5 分（ t =4. 267,P<0. 01） ,医学专业学生网络成瘾者的得分高于正常使用网络者 6 分以上（ t= 5. 932,P < 0. 01） ,见表 6.非医学专业生检出焦虑者共 44 人，其中网络成瘾者 16 人，网络成瘾者焦虑阳性率为 27. 57%（ 16/58） ,正常使用网络者焦虑阳性率为 10. 37% （ 28/270） ,两者有差异（ χ2=12. 183,P = 0. 0） ; 医学生中检出焦虑 38 人，其中网络成瘾者中 18 人，网络成瘾者焦虑阳性率30. 51%（ 18/59） 高于正常使用网络者的焦虑阳性率 9. 35%（ 20/214） （ χ2= 17. 287,P = 0. 0） .
2. 4 SDS 评估结果分析
非医学专业生网络成瘾者的得分高于正常使用网络者的得分 5 分（ t =3. 552,P<0. 01） ,医学生网络成瘾者的得分高于正常使用网络者（ t = 4. 659,P< 0. 01） ,见表 7.非医学专业生中检出抑郁 72 人，其中网络成瘾者 18 人，网络成瘾者抑郁检出率31. 03 （ 18 /58 ） ,与 正 常 使 用 网 络 者 的 检 出 率20. 00% （ 54 /270） 无差异（ χ2= 3. 393,P >0. 05） ,网络成瘾者中中度以上抑郁 8 人，占 44. 4% （ 8/18） ,正常使用网络者中度以上 8 人，占 14. 81% （ 8/54） ;医学生检出抑郁 81 人，其中络成瘾者 36 人，网络成瘾者抑郁检出率 61. 02%（ 36/59） ,高于正常使用网络者的 19. 16%（ 41/214） （ χ2= 40. 017,P = 0. 0） ,网络成瘾者中度以上抑郁 8 人，占 25. 0% （ 8/36） ,正常使用网络者中度以上抑郁 5 人，占 12. 2% （ 5/41） .
3 讨 论
赵延庆等在 2010 年对陕西省 10 个市的青少年网络使用和成瘾状况调查结果表明，陕西省青少年网瘾比率为 12. 5%[5],本次研究的结果，延安市大学生网络使用率为 100%,网络成瘾率为 19. 47%,高于陕西省青少年，高于李志坚等报道的东莞高校大学生的 8. 35%[6].本次研究医学生的网络成瘾率为 21. 61%,高于戴琴等研究的军医院校学生的3. 1%[7]及大连某高校的医学生的 5. 7%[8],延安市大学生网络成瘾率较高，医学生中男生高于女生。
手机网络的开通及在互联网高度发达的今天，使得当今学生使用网络非常便捷，加之学生自制力较差，自我保护意识淡薄，学生大多选择虚拟的网络来缓解自己的压力，而医学专业学生相对于其他专业学生存在更大的压力。
网络成瘾对大学生身心造成的伤害不容忽视[3],本次对延安市大学生的 SCL -90 量表评估显示，网络成瘾者各因子得分均高于正常使用网络者，各因子阳性检出率也高于正常使用网络者，这与相关研究报道一致[9].医学生更为显着，表明延安市大学生网络成瘾者心理健康水平较低，阳性检出前五位依次为强迫症、人际敏感、偏执、精神病性、敌意，可能是因为网络成瘾者一方面受到网络的诱惑，一方面要学习专业知识，因而处于矛盾之中，受到双重的煎熬，心理问题更容易出现。而长期生活在虚拟空间，与现实生活的交往就会减少，最终交际出现障碍，表现出冲动，甚至会出现敌意。
对延安市大学生的 SAS 调查结果显示，网络成瘾者的得分高于正常使用网络 5 分以上，均分达 45分以上； 网络成瘾者焦虑阳性率为 27. 57% （ 非医学专业学生） 及 30. 51% （ 医学专业学生） 均高于正常使用网络者，也远远高于胡存明等对大学生网络行为抑郁焦虑研究的 16. 3%[10],这些学生中可能会出现紧张并伴有忧虑、烦恼、害怕、紧张等情绪体验，严重的焦虑可能导致心理疾病。
对延安市大学生的 SDS 评估结果为，网络成瘾者的得分在非医学专业及医学专业生中均高于正常使用网络者。非医学专业学生网络成瘾者抑郁检出率与正常使用网络者的检出率无差异（ P > 0. 05） ,网络成瘾者中以中度以上抑郁居多（ 占 44. 4%） ; 医学生中网络成瘾者抑郁检出率 61. 02% 远远高于正常使用网络者的 19. 16%,该结果与有关报道一致，但低于文献中医学生网络成瘾者抑郁检出率的14. 1%[10].这表明沉迷于网络的这些学生有可能出现情绪低落、自卑、悲观、孤独、担忧，对事物丧失兴趣，精力下降，心情压抑，对周围环境冷淡，缺乏积极社交活动的情趣，不愿意主动与人交往，甚至出现社交困难，学习效率、生活质量下降。
评估结果表明，延安市网络成瘾大学生心理健康状况较差，尤其是医学专业学生，存在较多的心理隐患，将影响到他们的学业发展和人格完善。学校是促进学生身心健康成长、和谐发展的最主要场所，在学校，首先要丰富校园生活，增强学生自信心及自我约束能力，减少学生的各种压力； 其次，加强网络知识教育，指导学生合理使用网络； 第三，对网络成瘾的学生进行教育并给予干预，帮助他们摆脱对互联网的依赖，过正常生活，让他们拥有一个健康、美好的未来。
参考文献
[1]Young K S. Internet addiction: the emergence of a new clinical disor-der[J]. Cyber Psychology and Behavior,1996,1（ 3） : 237-244
[2]中国互联网信息中心。 第 27 次中国互联网络发展状况统计报告[R]. 北京： 中国互联网信息中心，2011China Internet Network Infornation Center. 27th China Internet Develop-ment Statistics Report[R]. Beijing: China Internet Network Inforna-tion Center,2011
[3]李瑾。 大学生网络成瘾的危害分析[J]. 黑河学刊，2011,5: 147-148
[4]姚树桥，孙学礼。 医学心理学[M]. 北京： 人民卫生出版社，2009:73-97
[5]赵延庆，王云霞，陈青萍。 陕西省青少年网络使用和网络成瘾状况调查[J]. 中国健康心理学杂志，2011,19（ 2） :209-211
[6]李志坚，李青霖，李洪，等。 大学生网络成瘾情况调查及预防干预[J]. 经济研究导刊，2014,9:300-303
[7]戴琴，戴秦素，冯正直，等。 军医大学生网络成瘾与心理健康、人格的关系[J]. 中国健康心理学杂志，2012,20（ 8） :1264-1267
[8]李娜。 医学生沉溺于网络的现状调查研究[J]. 中国健康心理学杂志，2012,20（ 3） :433-434
[9]陈玉娟，李立，胡艳华，等。 石家庄市大学生网络成瘾现状及影响因素分析[J]. 中国学校卫生，2014,35（ 9） :1349-1352
[10]胡存明，李长瑾。 大学生网络行为与抑郁焦虑的关系[J]. 医学与社会，2010,23（ 11） :89-90,93
查看全文