脑白质损伤早产儿颅脑超声和MRI影像表现分析

【规章制度】

脑白质损伤早产儿颅脑超声和MRI影像表现分析 本文关键词：白质，颅脑，早产儿，超声，损伤

脑白质损伤早产儿颅脑超声和MRI影像表现分析 本文简介：摘要：目的分析比较脑白质损伤（Whitematterinjury,WMI）早产儿颅脑超声和磁共振成像（Magneticresonanceimaging,MRI）影像表现。方法回顾性分析2022年1月-2022年3月我院行MRI及颅脑超声检查的242例疑似WMI早产患儿临床资料，分析比较2种检查方法检

脑白质损伤早产儿颅脑超声和MRI影像表现分析 本文内容：

　　摘要：目的分析比较脑白质损伤 （White matter injury, WMI） 早产儿颅脑超声和磁共振成像 （Magnetic resonance imaging, MRI） 影像表现。方法 回顾性分析2022年1月-2022年3月我院行MRI及颅脑超声检查的242例疑似WMI早产患儿临床资料， 分析比较2种检查方法检出情况及诊断价值。结果 MRI诊断正确226例 （93.39%） , 漏诊12例 （5.56%） , 误诊4例 （1.85%） ;颅脑超声诊断正确189例 （78.10%） , 漏诊43例 （19.91%） , 误诊10例 （4.63%） .MRI与颅脑超声诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值比较， 差异无统计学意义 （P>0.05） ;但MRI诊断的阴性预测值及准确率明显高于颅脑超声 （P<0.05） .结论 MRI及颅脑超声检查均对诊断早期WMI有一定意义， 但MRI诊断准确率更高， 对临床尽早干预及患儿预后均有利。

　　关键词：脑白质损伤； 早产儿； 磁共振成像； 颅脑超声； 诊断；

　　脑白质损伤 （White matter injury, WMI） 为一种常见早产儿脑损伤疾病， 多发生于胎龄为24~35周的早产儿， 部分患儿在发生严重WMI病变时也仅表现为反应差或视觉异常， 故及时对早产儿进行相关检查非常重要[1].目前， 临床常采用影像学检查方法以评估早产儿脑损伤状况， 其中磁共振成像 （Magnetic resonance imaging, MRI） 为首选检查方法， 且弥散加权成像 （Diffusion weighted imaging, DWI） 为近年来MRI技术的重大突破， 在早产儿脑损伤诊断中具有重要意义[2].另外， 颅脑超声也为一种有效的脑损伤诊断方法， 可通过脑组织特殊的解剖结构及回声情况评估患儿脑组织病变状态[3].基于此， 本研究回顾性分析2022年1月~2022年3月我院行MRI及颅脑超声检查的242例疑似WMI早产患儿临床资料， 以分析比较2种检查方法的诊断价值， 现报告如下。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料

　　回顾性分析2022年1月~2022年3月我院行MRI及颅脑超声检查的242例疑似WMI早产患儿临床资料。纳入标准：所有患儿均于产后1周内行MRI及颅脑超声检查；胎龄<37周患儿；单胎妊娠患儿；临床资料完整患儿。排除标准：围生期出现严重出血患儿；严重窒息史患儿。所有患儿男女比例为1.191:1 （131/110） , 平均胎龄为 （30.85±2.11） 周， 平均体重 （1396.32±198.53） g;患儿并发症：严重感染25例 （10.33%） 、低血糖28例 （11.57%） 、先天性心脏病11例 （4.55%） 、红细胞增多31例 （12.81%） ;患儿临床表现：自发动作减少76例 （31.40%） 、肌张力下降71例 （29.34%） 、喂养困难127例 （52.48%） 、神志淡漠51例 （21.07%） .

　　1.2 方法

　　242例患儿均在产后1周内行MRI及颅脑超声检查。MRI检查：使用1.5T MRI扫描仪 （美国通用电气公司生产） 对患儿头部行常规矢状面、冠状面、横轴位MRI及DWI检查；常规MRI参数如下， T1WI SE序列TR 128ms、TE2.5ms, T2WI SE序列TR 3200ms、TE 56ms、矩阵128mm×100mm、视野17cm×17cm~21cm×21cm;D W I参数如下， T R 2 2 0 0 m s、TE 58ms、矩阵128mm×72mm、层厚4 m m、层间距1 m m、视野23cm×23cm;扫描前30min使用浓度为10%的水合氯醛灌肠。颅脑超声检查：使用彩色多普勒超声诊断仪 （株式会社日立制作所生产， 型号：EUB-7000HV） 扫描患儿额叶至枕叶， 前囟区则先扫描冠状面后扫描矢状面；提取5个特定面积的感兴趣区域 （ROI） , 即基底节区 （ROI1） 、侧脑室前角周围脑白质区 （ROI2） 、侧脑室后角周围脑白质 （ROI3） 、脉络丛 （ROI4） 、小脑蚓部 （ROI5） .

　　1.3 图像分析

　　2种检查方法均由2名医师共同判断， 在2名医师结果一致时视为有效。MRI检查出现 （1） 局灶性WMI:半卵圆中心、脑室前角或后角有点状、条状或簇状DWI高信号， 伴或不伴T1、T2短信号； （2） 弥漫性WMI:DWI呈弥漫性增强高信号， T1及T2信号无特异性变化；2条中出现1条评估为WMI.颅脑超声检查出现ROI1~ROI3区异常回声增强区 （与ROI4及ROI5区比较） , 即评估为WMI.

　　1.4 确诊方法

　　于产后4周时， 对患儿行上述常规MRI检查， 并根据侧脑室后角、三角区的T1囊性低信号， 伴T2高信号判断患儿发生WMI.

　　1.5 统计学方法

　　数据采用SPSS19.0统计软件进行分析， 计数资料以百分比表示， 行χ2检验， P<0.05表示差异具有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 确诊结果

　　本组242例患儿中出现216例确诊WMI患儿， 26例为脑积水、胼胝体发育不良等其他病例。

　　2.2 MRI检查结果

　　MRI诊断正确226例 （93.39%） , 漏诊12例 （5.56%） , 误诊4例 （1.85%） , 见表1;其中1例弥漫性WMI患儿产后4d时检查见DWI弥漫性增强高信号， T1及T2信号无明显变化， 见图1-3.

　　2.3 颅脑超声检查结果

　　颅脑超声诊断正确189例 （78.10%） , 漏诊43例 （19.91%） , 误诊10例 （4.63%） , 见表2;其中1例患儿产后5d时检查见双侧枕叶白质回声明显增强， 见图4.

　　2.4 对比分析MRI与颅脑超声结果

　　MRI与颅脑超声诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值比较， 差异无统计学意义 （P>0.05） ;但MRI诊断的阴性预测值及准确率明显高于颅脑超声 （P<0.05） , 见表3.

　　3 讨论

　　WMI为早产儿特异性脑损伤， 不仅引起白质损伤， 也能使灰质神经元、基底核等部位发生广泛性损伤， 可导致患儿发生脑瘫、认知落后、癫痫等严重后遗症， 于患儿生存质量不利[4].临床研究发现， WMI的发生与早产儿脑血管发育不成熟， 其脑血管自主调节能力较低有关， 且早产儿少突胶质细胞活跃， 可对脑室应激反应等损伤敏感而发生凝固性坏死， 故胎龄越小的早产儿发生WMI的风险越高[5].WMI患儿在损伤发生1~2周内可伴脑室周围白质周围水肿；在损伤发生3~4周时则可出现明显的双侧脑室周围白质软化灶；而在损伤发生1~2个月时由于灰白质丢失、萎缩及脑发育障碍等因素可使患儿脑容积减少， 表现为脑裂、脑间隙增宽， 丘脑变小， 脑皮质变薄等；因此， WMI患儿脑组织影像学表现可随病情进展发生相应变化[6].但WMI早期临床症状及体征不明显， 部分患儿在确诊时已处于中晚期， 对此， 有学者提出应将影像学检查作为高危早产儿产后常规检查中， 以尽早发现WMI并及时干预， 提高WMI检出率[7].本研究也将产后7d的早产儿的影像学资料分析比较， 旨在发现有效的早期诊断手段， 为后续临床治疗提供决策依据。

　　颅脑超声为临床常用影像学检查方法， 美国医学超声学会 （AIUM） 也指出， 颅脑超声可用于早产儿颅内出血或脑实质发育异常诊断， 且对于高危因素或可疑颅内疾病的早产儿应给予针对性的详细检查， 以提高检出率[8].本研究结果也发现， WMI患儿脑室周围出现水肿可在颅脑超声上表现为脑室周围回声增强， 其诊断准确率可达78.10%, 在诊断早期WMI中有一定意义。然而， 本研究也发现， 颅脑超声诊断WMI的漏诊率达19.91%, 漏诊率较高， 与伍玉晗等学者[9]研究结果一致。考虑其与少突胶质细胞减少而致髓鞘受损引起的弥漫性WMI在颅脑超声中表现为脑室周围白质弥漫性回声增强， 无特异性囊性回声， 使超声影像表现不明显；且超声对直径<5mm的病灶诊断敏感性极低， 不利于检出早期小病灶的WMI有关[10].但超声检查可应用于床边检查， 操作方便且简单， 在病情严重或不适于移动的早产儿诊断中具有重要地位[11].

　　另外， 常规MRI检查在早期WMI诊断中虽不能显示特异性变化的T1、T2信号， 但依据水分子的运动状态反应组织结构差异的DWI可在水肿区表现为明显增强信号， 且在弥漫性WMI中也可表现为增强信号， 在诊断早期WMI中具有重要作用[12].本研究结果也表明， MRI诊断的准确率达93.39%, 明显高于颅脑超声， 提示MRI检查对早期WMI诊断效果较好， 于后续治疗有利， 与既往研究结果一致[13].不仅如此， MRI诊断早期WMI的阴性预测值也明显高于颅脑超声。这也提示MRI的误诊率较低， 可减少早产儿的误诊， 避免严重的医疗事件发生。且MRI检查无创、无辐射， 应用于高危早产儿常规检查亦有可行性， 故有学者提倡尽早对高危早产儿行MRI检查， 并跟踪其影像学表现， 以及时评估患儿损伤状况， 为预测其预后提供参考依据。然而本研究为回顾性分析， 未对患儿远期预后进行跟踪随访， 缺乏预后评估依据。因此， 对患儿的预后评价还需更长时间的随访观察， 以保证本研究结果的科学性与严谨性。

　　综上所述， MRI及颅脑超声均可诊断早期WMI, 但MRI诊断准确率更高， 于患儿后续治疗更有利。

　　参考文献

　　[1]蔡淑英。早产儿脑白质损伤的诊治进展[J].中国儿童保健杂志， 2022, 24 （8） :829-831.　　

　　[2]周旭峰， 张丽雅， 高志祥， 等。早产儿缺氧缺血性脑病的MRI诊断[J].中国CT和MRI杂志， 2022, 12 （3） :8-10.　　

　　[3]贺雪华， 关步云， 朱莉玲。靶Snake模型在早产儿脑室周围白质软化超声诊断中的应用研究[J].中国临床医学影像杂志， 2022, 27 （12） :842-846.　　

　　[4]周雄飞， 万志婷， 郑君。早产儿早期脑白质损伤与母亲孕期感染的相关性分析[J].中国妇幼保健， 2022, 30 （17） :2774-2775.　　

　　[5]侯新琳， 冯琪， 汤泽中， 等。早产儿脑白质损伤诊断、防治与综合管理的专家组意见[J].中国新生儿科杂志， 2022, 30 （3） :175-177.　　

　　[6]李扬。早产儿脑白质损伤MRI表现与临床病理特征的相关性[J].中国医药导报， 2022, 14 （4） :86-89.　　

　　[7]张洪涛。早产儿脑白质损伤影像学特征与神经发育的关系[J].中国医药导报， 2022, 14 （13） :113-116.