浅谈人性自私

【综合文库】

浅谈人性 “自私”

一、人性自私与否的争论有着浓厚的社会关怀意义

谈到“自私”，自古那些谋财害命的大奸大恶之徒总习惯用“人不为己，天诛地灭”来为自己开脱其恶行，仿佛在向善良的人们宣示自己的行为有理有据。

关于人性的自私与否的论战早在几千年前就已展开，无论是东方春秋战国和西方古希腊时期，但终无定论。

近代马恩哲学的兴起对于“人性自私与否” ，在欧洲内部展开了论战。

“人性的非自私”对于论证马恩自己政治学和哲学思想的重要性是不言而喻的。如果人性是自私的那么就从根本上否定了共产主义实现的可能。

人性自私是发达资本主义国家的基本理论，是制定方针政策的出发点。他们称为“无赖原则”。假定人人都是无赖，作为管理社会的前提。

而马恩观点是“人性是非自私”的，其自私观念的形成是由该时代的生产关系引起的。他们认为人性的本质不是个人的固定抽象物，在其现实性上它是一切社会关系的总和。

总结此两方的观点，其实并未有不可调和的矛盾，甚至两方对于“自私”的含义的理解也不尽相同。前者立足的是一个客观现实，即人类不可能超脱出所处的时代背景，因此只能承认现状---人类至少在现在的时代是自私的，未来不可定论，因此只能在该时代背景下找出解决问题的方法，公权力才有了介入私人的依据；后者则立足在人性是非自私的高起点，以此给与现在的人类于勇气和超熟的视野，寄希望于指引人类导向美好的目标。

无论是前者和后者的理论，事实上他们的目的是一样---为人类自身的生存与发展指出明路。我本人较赞同前者脚踏实地的方式前进，而后者则像空中楼阁，纵然理想美丽但始终存在变数。

引用马恩哲学的一句名言，实践是检验真理的唯一标准。看看当今世界“资本主义一统天下”局面，马克思主义因为其理论的缺陷已经一蹶不正，其光辉时代已经远去。正是印证了马恩自己的哲学，人始终是该时代背景的人，该社会关系的人，该社会意识的人，该时代的人去预言或论证未来时代的结果，其预言和论证的正确性自然要大打折扣。

马恩死后有些事情是他们生前想不到的，在他们的理论特别是“资本论”的刺激下资本主义较之早期资本主义发生很大的变化，资本主义社会福利的完善、公司制度的产生、股份制的产生、资本主义文化的变化等等仿佛预示着世界的发展并未向马恩预言的那样发展。

二、如何给自私作定义是关键

下面言归正传，在讨论人性自私与否之前必须给“自私”二字下个名副其实的定义。定义是论证的关键，如果定义不妥我想再精彩的论证皆徒然。对于自私的定义，现代汉语词典的定义：“不顾他人的利益，只顾自己的利益”。该定义不可否认是带有政治色彩的，而非社会主流意识所默认的定义。举一个简单例子就能说明问题：如果一个饿得快死的乞丐向某一户丰衣足食的人家要饭吃，而那户人家见死不救。请问那户人家是否是自私到了极点了？

答案是不言而谕了，如果那户人家自己也吃不饱饭那可以用 “ 自保”来解释，外人也能理解，虽然像该例子中这样极端自私的人已经很少，因为现在的人大可不必为一碗饭背上骂名。但以饭就是利益引申开来，请问当下有多少自私自利的富人宁肯自己

穷奢极欲也不愿多为工人涨上几块钱的工资或是向希望工程捐上点钱。

但如果以现代汉语词典的意思来解释：这个富人算不上自私，因为富人和乞丐俩人并未有利益纠葛，只是贫水相逢而已。对于现代汉语词典的解释我认为是一种类似“侵权”的一种行为。不顾他人的利益来实现自己利益的最大化，他肯定得伴随着侵犯了他人的利益，而他人的利益本身是其应该顾及到的。如果各得其所、自食其力，他人又凭什么说三道四的！

因此自私的定义更倾向于：极度地保全和实现自己，在道义上本应帮助他人却而不肯作出牺牲，这种牺牲可以是利益也可以是非利益的东西。这样一个定义相当模糊，因为人民心中都各有把尺，在衡量某一事情时会有出入，少数人可能会大不同。但强者应该适当扶持弱者。或者说的感情化些，就是生活过得好点的应该给与生活过得有困难的人予以力所能及的帮助，既是道义的需要也是社会存在与发展的需要。

三、自私与自保只有一线之差，往往会难以区分

保全自己是使自己生存的需要，实现自己是发展自己的需要。社会上说的“保全”包括了上述两层含义。因为在一定程度来说，发展也是生存的必要条件。

自私和自保的界限由谁来定呢？那只能是一种模糊的社会意识，而这种社会意识并不见得就是真理。

自我保全和自我实现有多种方式。疯狂的聚敛财富是一种立竿见影的方式，在保持道义的情况下慢慢聚集财富也是一种方式。极端自私的人往往会采用前者的方式，而采取后者的方式，也并不能说明他不自私，只是采取了一种更加和谐的方式来实现自我。

关键是看是否“过度”。而掌握这个“度”的人则是公众。如果过度保全和实现自己的方式和行为踏入了大众的心理承受极限，那么人们就会骂他自私自利。如果没有踏入，大众也懒得来说三道四的！

再举个例子，如比尔.盖茨。盖茨几百亿的捐款确实是源于其个人品质，但事实上也算他对社会的回报。在挣取社会的钱财时他会拿出一部分作为一种回报，这是一种很好的实现自我的方式，因此他名利双收。因此公众都认为盖茨不算是个自私的人，还是有博爱精神的。但微软凭借自己的垄断地位高价卖出软件却又不能不说是一种疯狂聚敛财富的行为。无论如何微软是盖茨创立的盖茨是总裁，他们脱不了关系。但人们不会去骂盖茨是自私自利，因为这种商业竞争和致富的规则已被人们认同和理解了。但如果盖茨在苏联，那么他就会被彻底打倒，人们可能会骂他资本主义的吸血鬼云云，除非他把所有的财产分给他们。

这个“度”，也可以说是大众心理的一把尺子。他有三个特点，第一、他具有不确定性；第二、他会随着时代的发展而改变；第三、其自然法的精神---正义和公正是不会变的。

因此愚人在这里硬是要划出条界限显然是徒劳的，而只能给大家一个模糊的答案。

四、自保和自私从历史角度来说，甚至可以看作为一个共同体

上文已说明自保和自私往往难以区分，而实际上并不必要硬给以一个标准的定义。因为自私本身就是一个标准，是人们在自然法精神的指引下对善与恶，美与丑的情感反应和共鸣。

自保和自私从历史角度来说，甚至可以看作为一个共同体----自我保全和自我实现。而自私者则是在自我保全和自我实现时才采取了一种有违当时道义的方式，但他的目的仍旧是自我保全和自我实现。像上文我所举的一个极端例子一样，那富人见死不救也不想牺牲掉自己的一碗饭，这是为何？不可否认那人人格确实有障碍，但这样一个人格有障碍的人他也要将这碗饭留给自己的将来所用。

马恩哲学硬是将自保和自私剥离开来，显然是有他的政治意图的。但事实上他们所作的皆徒然。因为自私与否（马恩哲学所认为的自私）并非是论证其共产主义的关键所在，其关键所在是----人们都为“保全和实现自我”着想，这才是第一位的（历史角度的自私定义）。

尽管古往今来不乏为国献身和为自己所爱所亲的人牺牲的事例。但和“保全和实现自我着想，这才是第一位的”并不矛盾。每个人首先为自己着想是其生存和发展的前提，这本来就是无可厚非的。

而且每个人除了利益观也有各自的价值观，这种价值可以是金钱也可以是崇高的道德。因此每个人实现和成就自我的方式是不一样的，有的人就是舍生取义，就是为国捐躯、就是为爱献身，但要知道他取得是谁的义？为的是谁的国？为的是谁的爱？都是自己的义、自己的国、自己的爱。因此他们最终选择了他们存在的价值，放弃了他们的生命。

五、人们“保全和实现自我是第一位的”心理与生俱来

“保全和实现自我这是第一位的”这种心理是与生俱来的，也就是大众所谓的心里的那点“私心”。我把他看作是人类的本能。这种本能在高等动物上也存在，如猩猩群体内因地位高低分配食物存在多寡。

为何与生俱来？因为是生存和发展的需要。

马恩哲学通过对原始部落的研究得出他们只有为公之心显然是错误的。一个集体他首先要由许多个体组成的，没有个体谈何集体？

事实上在原始社会也从来没有实现彻底的“平均”。也是奉行“强者多劳，多劳者多食”这一规则。而私有制的产生并非当时的人们可以自由选择，是一种社会发展的必然。而生产力的发展则为这种“私心”的社会化和制度化提供了土壤。

所谓事物的发展必然有其因果，若人类本性中从来未有过这种私心，试问它怎么说有就有了呢？要知道社会的生产力的发展顶多只是个外因而已阿，内因才是原动力。这岂不是马克思哲学的悖论？！

而“私心”即可以存在于个人也可以存在于一个排他性的集体，但最终的落脚点还是个人。原始人类乃至高等动物甚至是低级动物聚群存在的原因都是为了个体的生存和发展。不同的是人类的拥有高等智力，他不像低级动物因为存在了而存在，他能意识到他存在的意义。因此每个人不得不考虑到集体的利益，为维持集体的存在让出个人利益。

试问即使是原始人类，又有哪一个不像吃的更多些穿的更暖些？难道他们就不曾想过将所有事物占为己有？也只是想想而已！如果其他人包括他的亲人都饿死了，他一个人也没法活，再说他还得面对集体的制裁！为何有集体的制裁，如果人人奉公，试问还要制裁作何？

个人利益和集体利益在人类早期可能是重合的，但并不意味着没有个人利益。随着集体存在的能力的加强，个人利益才有了从集体利益挣脱出来的可能。

六、马恩主义的乌托邦悲剧----共产主义

对于马恩两位伟人是值得人们敬仰的，但不值得人们去崇拜。正像他们所说的每个人都有时代的局限性，他们也有。《资本论》一书的历史功绩和经济学价值是伟大和宝贵！

马克思看到的资本主义只是早期的资本主义，只是西欧的资本主义。他看到的是劳动人民深受资本家的压榨。为了救人民于水生火热，他如同一个天外来客一般审视了整个人类的文化包括原始人的生活方式，而从试图探寻建立“天下为公” 的社会的方法。

所谓棋差一着、满盘皆输。马克思不是古人类学家，也不是历史学家，更不是一位完人！他可曾想到他死后，他的理论---共产主义却成为了野心家的工具，他的理论被被他们随意扭曲，成为了奴役人民的工具。在所谓的“公”的大帽子下，个人利益却被践

踏、被抹杀。

共产主义试图建立一个“各尽所能、按需分配”的社会。但人性的贪婪和欲望如同宇宙的黑洞，深邃而不可测。在时代的条件的限制下，物质始终是有限的，欲望却是无限的。人性的“自私”让个人都希望占有更多地社会资源来发展自己，成为社会的佼佼者。当个人利益与集体利益刚分开的那一个似乎就注定永远都不会有重合的那一天，善良的人们阿，“平均”似乎将永远不可能！

七、结论：

人类欠缺的不是欲望，而是实现其无穷欲望的工具和途径；人类关心的不应该是人类是否自私，而是让个人利益和集体利益相互和谐的方式；人类欠缺的不是理想社会的梦想，而是实现其理想的智慧。