根据上级有关部x的统一部署和《x知》要求，我校高度重视，多措并举，认真落实禁酒令有关规定。x过严格执行禁酒令，我校无违规违纪现象发生，作风建设和党风廉政建设得到进一步加强。现将有关情况汇报如下：
一、加强领导。学校领导班子高度重视此项工作，成立了以校长为组长的专项治理领导小组，多次召开会议部署有关工作，并组织全体教职工学习《x知》内容；学校领导在执行中以身作则，严于律己，模范带头遵守禁酒令，为全体教职工做出表率。在日常管理中，形成了以校领导班子亲自抓，各办公室负责人具体抓，班子成员负责监督的工作格局。
二、制定措施。在实行禁酒令的过程中，我们主要采取三条措施确保“禁酒令”的贯彻落实。一是全体教职工集体承诺自觉执行禁酒令，如做不到则自动辞职。二是制作警示牌。在学校醒目位置摆放了“禁酒令”警示牌，将禁酒令内容在警示牌上标注，做到了警钟长鸣、常抓不懈。三是建立领导责任制。凡是违反“禁酒令”规定的，不仅严肃追究当事人的责任，还将追究负责人的责任。形成了一级管一级，一级抓一级，一级负责一级的责任体系。
三是严格督查。学校对各办公室的执行情况进行了明察暗访，并将检查情况及时向上级汇报。x过检查，没有发现违规违纪现象，全体教职工在工作日期间的禁酒意识明显增强，切实维护了教育行业的良好形象。
禁酒令专题讨论全国大事，与我直接有关联的，无非是我国实施了更严格的严禁酒后驾车行动。而孙伟铭张明宝醉驾案，杭州飙车案，则是“戒酒令”中一个又一个顶风违纪的插曲。在网络、电视、报章等媒体长篇累牍的报道下，凄惨的车祸时刻敲打着公众的神经，醉酒驾驶，超速行驶的危害，把人们对尊重生命的意识渐渐地唤醒，激昂愤怒的情绪彻底点燃，要求对肇事者加于严惩的呼声一浪高过一浪，以至于一些法律专业人士理智的声音，也在大众盲目过激的喊杀声中淹没。
我非常赞成国家对驾车者实施的“禁酒令”，倒不是我对酒不喜不贪，实是驾车二十多年，惨不忍睹的车祸见多了，对酒这东西没有好感。偶有饭局，推杯换盏之际，心中这根弦时刻绷紧着，不得有丝毫懈担可是，我怎么也不明白，“禁酒令”后，为什么还有一些车辆无视“令旗”横冲直撞，行人战战兢兢躲躲闪闪？是不是跟执法松驰有关呢？
且不说，一些傲慢的国家××人员，仗着国家赋予的一点权力无视交x法规，就算是一般人，也鲜有严格遵守交x法规的意识。喝点小酒或违个章，反正找找人就行了；也有人财大气粗：不就两个小钱嘛，撞死了人，照样可以用钱摆平，违章算
第1页个啥？没钱没权的，只能乖乖受罚。挑战法律权威成了某些人身份的象征，遵纪守法者成了没本事的代言。于是乎，随意停车，任意变道，乱闯红灯，争道抢先，超速狂飙，醉酒驾车的闹剧在本不x畅的公路上轮番上演，人人削尖脑袋投机取巧，规规矩矩惹人耻笑。终于到了这一天，鲜活的生命以惨烈的方式消失于人世，人们不禁要问，难道仅仅是肇事者一人的责任吗？重大的交x恶性事故都有一个显著的特征，就是肇事者事前都有较多的违纪违章行为，由于种种原因没有获得严厉的处罚。试想一下，一个司机，从驾车的第一天开始，一有违章，立刻被惩处，不管什么地位什么权力，拘留，罚款，x报，曝光，让违规不再是特权的象征，而是无知无能的表现，也许，很多的恶性事故不会再发生，这个世界上就少了许多不明不白的冤魂。
为什么一种事情，当以惨烈的方式展现于世人面前时，才能获得关注？为什么那么多人都紧盯着事后的严惩，而没有想过事前的防范？为什么电视上报纸上铺天盖地地对肇事者的谩骂，而鲜有人对现状冷静的反思？
当然，对肇事者的制裁是必要的。应当坚持罪行法定原则，而不是建立在公众的“民愤”之上，刑罚针对的是事实之罪，罪的大小不随着“民愤”的大小而改变。“民愤”只能说明人们对交x事故的危害由麻木变得重视。
斯人已逝，生者犹存，我们活着的人，还在参与交x的人，要做点什么，才可以告慰这些逝去的亡魂？也许我们自己也说不清楚。
第2页不要超速飙车，不要酒后驾驶，文明礼让，遵守交x法规，至少，是为了我们自己的生命，使自己不要沦为下一个孙伟民或张明宝。篇2：学习禁酒令心得体会
为进一步改进机关作风,提高工作效率,严肃工作纪律，树立机关干部职工文明、高效、廉洁、勤政的良好形象，近日，xxx委书记旦增同志作出重要指示，在全x范围内实施“禁酒令”:全x干部职工在工作日及非工作日执行公务期间严禁饮酒。以此推动全x干部职工以昂扬的精神、踏实的态度、务实的作风，开创全x工作新局面。一、明确对象，严格禁酒要求
此次“禁酒令”的颁布，主要是针对全x干部职工，并提出了6项禁酒要求：一是严禁在工作日（周一至周五）饮酒；二是严禁在值班和执行公务时饮酒；三是严禁单位之间用公款相互宴请；四是各单位有公务接待活动时，一律在x机关食堂安排自助餐，除特殊情况经主要领导批准外，原则上不安排饮酒；五是x处级领导及x直机关工作人员到基层进行公务活动时原则上不得饮酒，乡（镇）干部不得劝酒、逼酒；六是节假日及双休日无值班或工作任务时可适量饮酒，但必须保证不影响工作日正常工作。二、强化监督，严格贯彻落实
为保证“禁酒令”落到实处，x里专x成立了由x委办、政府办、纪检委、组织部组成的督查领导小组。督查小组x过明察暗访、定期不定期抽查、专项检查等方式，对“禁酒令”执行情况进行
第3页督查，并向社会公布了禁酒监督电话，积极发挥群众监督作用。对违反“禁酒令”规定的人员，情节较轻的，在全x范围内x报批评，对本人进行诫勉谈话；情节严重并造成违纪后果的，将按相关规定进行纪律处分。对顶风违反“禁酒令”的，严惩不怠，绝不手软，以确保“禁酒令”令行禁止、令行长久、落实到位。三、落实责任，建立长效机制
“禁酒令”采取“一把手”负责制，各乡镇、x直各单位“一把手”负总责，带头执行，全权负责本单位、本部x的禁酒工作；纪检委、组织部负责全面履行监督职能，形成了一级抓一级、一级带一级、一级负责一级的格局，职责清晰、监督有力，从而确保执行“禁酒令”的常态化、长效化。
禁酒令专题讨论为贯彻落实《政治局关于改进工作作风密切联系群众的规定》,许多地方推出了具体“措施”或者“规定”等,其中包括简化公务接待的“禁酒令”。围绕“禁酒令”的讨论已有很多,视角各不相同。从行政法治原理出发,这个问题宜从如下几个方面来理解。
其一,笼统地禁酒,有些不x情理;公务接待禁酒,则有较强的可支持性。俗话说:无酒不成筵席。如果对公务员一律禁酒,就难免不x情理,其可支持性和实效性也就难免受到质疑。从各地情况来看,“禁酒令”主要是公务接待禁酒或者工作日禁酒。如果对一刀切式的规定暂且不论的话,为节省公务接待费用、提升公务员健康状况以及优化行政文化,公务接待禁酒具有较强的可支持性。
其二,须制定和实施公务接待禁酒的制度和法规范,切实厘清所谓“禁酒令”的定位和形态,并以公开、完备的程序加以保障。公安部于20xx年初发布《五条禁令》,当时各地党政机关纷纷效法,但除了少数系统外,能将这项政策一直坚持下来的并不多见。20xx年初信阳发布“禁酒令”:禁止公务人员在工作日中午饮酒。且不说xxx委、市政府对督查的投入和禁酒的直接效果之间是否能够经得起科学的成本效益分析,单就其所涉及的监督检查权、确认权、裁量权和人事任免权等事项来说,欠缺相应的法规范依据,与法治行政的原理相去甚远,违反了依法定程序处理违法者的正当程序规则,因而其合法性和可支持性等都是值得商榷的。
其三,公务接待禁酒的法规范,宜设置分段推进的努力义务,x过授权规定,允许各地各部x根据实际情况为公务接待禁酒的全面实施划定阶段性目标,逐步转向全面实施的强行性法规范,坚持常态化禁酒。
其四,公务接待禁酒的法规范,宜针对不同的情况,设置不同程度的禁止性、限制性或者例外性规定,并分别建构监督制约、惩处和救济机制。唯有分x别类地科学应对,才能确保有令则行,有禁则止,维护法规范的权威。一刀切式的公务接待禁酒,以及对公务接待饮酒行为的惩处进行一刀切式的应对,其正当性是值得商榷的。
其五,公务接待禁酒法规范的确立和完善,须与现有法规范相衔接,坚持法制统一原则。
公务员法等相关法律规范并没有明确规定公务接待禁酒,但是,该法规定公务员必须遵守纪律,不得有违反财经纪律,浪费国家资财以及违反纪律的其他行为,并且,该法采取了严格的法律主义,对公务员权利、义务和纪律要求的兜底规定,皆强调以“法律规定”。在目前法律没有明确规定的情况下,宜x过法规范解释的途径,将公务接待中禁酒纳入相关法定纪律的范畴。
《机关事务管理条例》对规范公务接待作出一系列规定,是公务接待的重要法规依据。该条例提供了另一种思路,即实行对公务接待费控制,而不一定拘泥于公务接待中禁酒,并且,x级以上地方人民政府应当结合本地实际,确定公务接待的范围和标准,这就提示了具体情况具体对待的科学方法论,也为严格执行公务接待制度和标准提出了更高的要求。完善相关信息公开法规范,始终坚持公开透明的公务接待过程论,是确保公务接待合法、合理和实效的重要支撑。
查看全文
false