政策攻心法
政策攻心是审查调查谈话的基本策略方法。它是指在调查研究的基础上，通过政策教育的方式引导和促使被谈话人如实交代自己的问题。核心是通过耐心细致的思想工作唤醒被谈话人的初心，向被谈话人宣讲宽严相济的政策，分化瓦解涉案人员，加快办案进程。
由于被谈话人的社会经历、心理状态、性格特点、错罪轻重以及走上违纪违法犯罪道路的原因各不相同，面对谈话的思想活动十分复杂，而且在谈话的不同阶段，会不断发展变化。这就要求谈话人随时注意分析和掌握其思想动态，有的放矢进行政策教育，不能泛泛而谈。
宽严相济的政策包括宽、严两方面，该宽则宽，当严则严，不是宽大无边，也不是严之无限。要讲得全面，注意分寸，不言过其实，不脱离纪法规定；不能给被谈话人“许愿”“打保票”，不利用所谓政策搞变相诱供、骗供和逼供；要正确区分对抗审查调查和自我辩解的界限，对于被谈话人提出的有理有据的反证，事关错罪有无、错罪轻重的申辩，要耐心听取，不能不分青红皂白，一概视为“对抗”，横加指责。否则，不仅不利于教育和挽救人，还可能造成冤假错案。
尤其需要注意的是，我们给出的政策，必须是明确无误的，可以落到实处的，否则就会失去公信力，这是得不偿失的，而且也与我们的根本目的背道而驰。
证据揭示法
在审查调查阶段，我们应珍惜每一份证据，不是必要时不宜轻易使用，尤其关键的“炮弹”“底牌”更是如此。必须选准最佳时机，一经抛出，务求必胜，发挥证据的最佳效应。使用证据较为合适的时机，主要有以下五个：
一是在是否交代犹豫不决时。采取审查调查措施后，被谈话人思想波动较大，对于是否交代、是否如实交代，往往处于思前想后、犹豫不决的状态。这时，如果能够抓住机会，及时使用证据，就能使被谈话人清楚我们已经证据在握，只有交代才是唯一正确的出路，从而封堵其退路，促使其向坦白的方向转化。
二是在露出破绽极力掩盖时。当有的问题被揭开，或有关事项暴露时，谈话对象便极力编造谎言，进行掩盖。这时，如果能够及时出示有关证据，便可以击碎其幻想，促使其彻底放弃侥幸心理，交代问题。
三是在自相矛盾无法自圆其说时。谈话对象交代自相矛盾，是其在畏罪心理支配下，不愿交代相关问题，而又想编造事实蒙混过关，由于心绪紊乱，前后矛盾，顾此失彼，不能自圆其说。此时，若能及时使用证据，必能促使其如实交代问题。
四是在心存侥幸避重就轻时。虽然案情已有突破，谈话对象能够交代部分问题，但仍心存侥幸，避重就轻，企图以交代小的问题换取“好的认罪态度”，从而隐瞒重大违纪违法犯罪事实。此时使用证据，便能撕掉其伪装，使其认识到：我们不但了解其已交代的问题，而且对其未交代的问题也了如指掌，只有全部交代才有出路。
五是在自恃有后台死顶硬抗时。有的自恃后台硬、关系广，依赖极强的侥幸心理，死顶硬抗，气焰嚣张，矢口否认存在任何问题，还有的不但否认自己有问题，还向谈话人大摆“政绩”与“功劳”。遇到这种情况，要充分准备，周密分析，确保一举打掉其嚣张气焰，使其陷入被动，无力反抗。
情感激化法
人非草木，孰能无情。再狡猾、顽固的谈话对象，也总有情感上的弱点及痛点。对有情之人、良知尚未完全泯灭的人，“感情牌”是有用、有效的。比如，对组织的感恩之心，对父母的孝敬之心，对配偶的愧疚之心，对兄弟姊妹的扶助之心，对子女的呵护之心，对朋友的义气之心等。
在谈话的过程中，我们要注意激发、保护和引导其向善的一面，压制其趋恶的一面。一般来说，一个有良心的人，对党多年以来的培养，都会心存感恩之心、忏悔之心。哪怕他残存的只有一点，我们都不应放弃，都有做工作的余地。如在某专案中，谈话对象顽固对抗了四十余天，在其原领导多次出面，给他写信、做工作的情况下，他深刻地感受到，对于他这样一个有罪之人，组织并没有抛弃他，而是反复耐心地启发教育，给他指出出路。最终，他选择了配合组织调查。
需要注意的是，我们必须将动之以情、晓之以理、戒之以法结合起来，如果晓之以理、戒之以法离开了动之以情，就容易成为空洞的说教；而动之以情离开了晓之以理、戒之以法，就不可能使谈话对象明辨是非善恶，提高思想觉悟，认错悔罪服法。
分化瓦解法
通过利益关系结成的同盟表面上看起来十分牢固，实际上最为脆弱。一旦打破了这种利益关系的平衡，顷刻之间就会变成“筛子”，到处都是漏洞。所谓的血缘盟、利益盟，在自己的切身利益面前都会变得一文不值。
最关键的是，我们要找到、找准他们之间利益的痛点。对于事前有过共谋、事后经过串供的利害关系人，或者利用他们担心自己成为“替罪羊”而受到从严处罚的心态，或者利用他们之间的矛盾，瓦解他们之间订立的攻守同盟，从而让其如实交代违纪违法犯罪事实。
另外，对于共同违纪违法犯罪，可以利用同案人之间的利害冲突和相互不信任感，进行分化瓦解，重点突破。如果同案人之间有攻守同盟，则应在分别谈话的情况下，抓住他们相互之间在口供上的瑕疵、矛盾和漏洞，适时予以揭露，各个击破。
纪委谈话技巧党的十八大以来，一场反腐败战役在华夏大地上轰轰烈烈地展开，短短半年时间，中央纪委已先后查处六名省部级高官，体现了党和政府反腐败的决心和力度。
在这场战役中，纪委办案人员是战斗在反腐败战斗最前沿的战士，肩负着光荣的历史使命，调查案件的各个环节都必须扎扎实实，经得起历史的检验。特别是办案人员在与被调查对象谈话时，要把握谈话原则，运用谈话技巧，赢得与其面对面交锋的胜利，将案件办成“铁案”，并通过一场又一场反腐败战斗的胜利，最终赢得这场反腐败战役的全面胜利。
一、纪委办案人员要把握实事求是、以理服人的谈话原则
一是纪委办案人员谈话是以事实为基础。“事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、手续完备、程序合法”是纪委查办案件的二十四字方针。在谈话之前，纪委已经过初步核实，掌握对方的违纪甚至违法事实，并需要追究相应责任，才予以立案的。所谓“两规”，就是要求谈话对象在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明。正因为已经掌握了谈话对象的问题，所以对于谈话对象，特别是已经采取“两规”措施的主要谈话对象，办案人员应当理直气壮，要自始至终信心坚定、语气坚决，以不容置疑的态度要求对方积极配合、如实交代。
二是纪委办案人员谈话是做思想工作。办案人员虽然占据着主动，但也不能过于居高临下，盛气凌人，谈话实质上就是做谈话对象的思想工作，要以理服人。思想是行动的先导。对于谈话对象来说，正是由于思想上出现了问题，才导致他们无视党纪国法，铤而走险。纪委办案人员谈话时，要善于追根溯源，发现导致谈话对象违纪甚至违法行为的思想问题，给他们“洗洗澡、治治病”。在谈话时，谈话对象心里有落差、情绪有波动、思想有抵触是可以理解的。办案人员要想方设法解决阻碍谈话对象如实交代问题的思想症结，让其深刻认识到自己所犯的错误，认识到办案人员不是要将自己逼上绝路，而是要给自己出路，是最大限度的挽救自己，从而促使他们的思想发生转变，能够知错、认错、悔错，避免误入与组织对抗的歧途。
二、纪委办案人员要围绕谈话主题，运用谈话技巧取得效果
一是谈话技巧要服从于谈话主题。纪委谈话要求形神兼备，“形”是谈话的表现形式，是外延，“神”是谈话的主题，是内涵。无论办案人员采取何种谈话方式，都必须紧紧围绕谈话主题，才能有的放矢，否则好比瞎子打拳，表面上呼呼作响，却没有丝毫效果。谈话的成果最终要以笔录的方式固定下来，而笔录通过记录谈话对象违纪甚至违法的全过程，对其行为予以定性，是进行进一步处理的重要依据，必须要以相应的纪律法律为准绳。换句话说，谈话对象违纪甚至违法过程、有关违纪行为的界定要素、有关违法行为的构成要件，以笔录所要求语言组织形式予以表述，就是办案人员谈话主题的基本框架。因此，谈话的主题与谈话笔录、有关纪律法律是三位一体，互相依托的，办案人员只有在掌握笔录的制作方法、熟悉相关纪律法律的基础上，才能够确立谈话主题，然后围绕谈话主题运用谈话技巧，这也是对谈话人员业务素质的基本要求。
二是谈话技巧的运用要注重效果。谈话技巧来源于办案实践、来源于对纪律法律的理解，来源于与人交往的经验。办案人员要提高谈话水平，学习谈话技巧是必不可少的，但如果只是一味的死记硬背，不能灵活运用，只能是按图索骥。就像对于练武之人来说，一招一式的练习固然重要，但更重要的是能够理解领悟、融会贯通，变有招为无招，临阵对战才能得心应手、克敌制胜。所以，衡量谈话技巧运用成功与否，能不能取得实实在在的效果是唯一的标准。笔者认为，要注重以下两方面的效果：
一要注重与谈话对象的沟通。办案人员要真心实意地与谈话对象进行沟通，想方设法变“交锋”为“交流”，消除双方之间的隔阂。反之，如果谈话对象思想上有抵触、不能入心入脑的话，即使办案人员滔滔不绝，也只是对牛弹琴。对此，办案人员要了解谈话对象的个人基本情况，家庭情况，工作简历等，尽快消除双方的陌生感。要善于抓住谈话对象的心理，从对方角度出发，多说知心话，引起其共鸣，逐步拉近与谈话对象的距离。办案人员不能强压硬灌的让谈话对象接受自己的观点，而要润物无声，以对方能够接受的方式，设身处地的为其分析利弊，答疑解惑，慢慢地引导谈话对象认清现实，从而甩掉思想包袱，积极争取宽大处理。
二要主谈、副谈形成合力。每个谈话组有两名谈话人员，分为主谈和副谈，但所谓的“主”和“副”并不是按照谈话水平的高低而区分的，副谈虽然说话不多，但更要注重运用技巧，起到画龙点睛的作用。主谈的谈话过程不会是一马平川，而是有高低起伏，谈话对象的反应也会随之变化。副谈要充分领会主谈的谈话内容、谈话目的，要密切注意观察谈话对象的反应，把握谈话对象的心理变化，辅助主谈掌控谈话节奏、强化谈话效果。比如，主谈暂停时，副谈可以对主谈所讲内容简单进行小结；双方僵持不下时，副谈要打破僵局或转换话题；谈话对象有所动摇时，副谈应顺着主谈思路，继续开展攻势……主谈和副谈如果配合默契，形成合力，往往能起到事半功倍的效果。
纪委谈话技巧谈话是指在纪检监察部门查办案件的特定条件下，调查人和被调查人之间的心理交锋活动。在查办案件实践中，成功的谈话可以把小案件办成大案件，也可以深挖办成窝案和串案；相反，如果我们不注意这方面的技巧，就会适得其反，查办案件就会寸步难行，甚至会造成所谓的案件最终不了了之。因此，讲究谈话的策略和技巧，对突破案件至关重要。笔者结合工作实践，认为查办贪污腐败案件谈话应把握好三个技巧。
一、谈话攻心要“巧”
贪污腐败、违纪违规的被调查对象多数都是拥有一定实权、具有从政经历的领导干部。在调查谈话期间，要注重察言观色，采取“攻心为上”的策略，把握好谈话的时机和策略。
（一）试探阶段要“心定”
谈话开始，谈话对象大都表现为心理紧张，往往百般试探、避重就轻。对此，调查人员应沉着冷静，充分运用党的政策、规定，使其端正态度，正确对待组织的调查，实事求是的讲清问题，但切记不要暴露办案意图。
（二）相持阶段要“心细”
在谈话相持阶段，被调查人、与案件有利害关系的证人的抗拒心理较强，他们都会从自己的利益出发，考虑如何应对、回避调查人员的提问，以不使问题暴露，幻想侥幸过关。因此，我们这时仍应冷静对待，细心观察被调查人的言行，分析其心理，把握时机，抓矛盾症结，趁热打铁。对被调查人的错误言行，条分缕析，结合党纪国法，提出针对性的严肃批评；对其矛盾心理表现出的不安和为难，要情理齐下，促其矛盾心理向正确方面转化；对其故意回避事实，兜圈子有意推脱责任的行为，帮助其分析故意回避问题、隐瞒事实的后果，促使其配合调查。
（三）攻坚阶段要“心直”
这里的“直”，含有正直无私和直截了当的双重含义。当被调查人动摇犹豫，就是我们攻坚的关键阶段。由于被调查人、与案件有利害关系的证人所编制的谎言被揭穿，并受到了相应的政策和道理的感召，抗拒心理会被弱化。这时我们应及时把握这一时机，直击要害，运用政策结合实例进行教育、攻心，促其彻底放下包袱，摒弃幻想，突破其最后防线。
（四）收官阶段要“心稳”
在这个阶段，谈话对象对问题的事实经过能够开口陈述，但是其内心畏惧感强烈，在陈述问题的事实过程中，会存在颠三倒四，遗漏环节的情况，不利于我们掌握笔录。此时，我们应把稳心态，切实把握调查的主题，从头开始，按照时间、地点、手段、情节、后果及有关责任人等要素依次提问。做到一丝不苟，不漏细节，谨慎鉴别。并依据被调查人的陈述，及时整理制作符合实际、完整、准确、一次成型的笔录
二、谈话切入要“准”
在每一次的调查谈话中，都要选准切入点和突破口，这是查办案件取得重大进展的关键因素。
（一）从被调查对象的“辉煌经历”处切入
从过往的实践来看，大多数被调查人普遍有一个好的过去和历史表现，有些曾经是优秀共产党员、先进工作者甚至是劳动模范，在这些人中，绝大多数是偶然犯错误，他们的荣誉感尚未完全泯灭。唤起荣誉感是克服他们消极心理倾向的一个有效方法。谈话中，在指出他们错误所造成的危害之后，要尽力激发他们的荣誉心，指明如果知错改错还是有光明前途的。情理交加之下，促使他们心灵感动，由感动而激发起荣誉感，由荣誉感转化成承认错误的动力。
（二）从被调查对象的“感情脆弱”处切入
有的被调查人由于各种原因，在不正常的状态下犯了错误，当恢复常态之后，又会表现得内疚和不安，显现出感情脆弱的特质。感情脆弱的特点，调查人员往往可以加以利用。例如，被调查人违纪违法侵害的是国家财产利益或他人权益，调查人员可以生动形象地讲述由于他的错误行为给国家财产、单位名誉和他人利益所造成的危害，由于这种人感情脆弱容易崩溃，更容易产生“负罪感”和“恻隐之心”，甚至会感到良心受谴责。因此，调查人员要善于观察被调查人情感上的变化，击破其脆弱的情感神经，使他们充分感受到自己错误后果的严重，从而产生悔恨和痛苦，进而以如实承认自己的错误。
（三）从被调查人的“情绪波动”处切入
一方面，针对一些被调查人“心灵薄弱”的特点，一针见血地指出，由于由于他的错误行为给国家财产、单位名誉和他人利益所造成的危害。由于这种人感情脆弱，很容易产生“恻隐之心”，甚至会感到良心受谴责，感到自己错误后果的严重，从而产生悔恨和痛苦，进而以如实承认自己的错误作为赎过的条件。另一方面，针对一些被调查人“意气用事”的特点，火上加油、趁热打铁，点燃其情感冲动，在其岔岔不平中发现破绽，一击中的。当然，调查人员绝不能采用羞辱人格、揭露隐私，无是生非，挑拨离间等办法来激发被调查人的冲动。
（四）从被调查人的“前后矛盾”处切入
这种方法技巧多运用于“串案”或“窝案”。由于每个被调查人在违纪违法中的角色、地位和作用不同，涉案的深浅层次不同，互相之间总会存在诸多矛盾，在个别和多次谈话中，他们的陈述也难以完全一致。他们陈述的前后不一，就是我们逐个击破的“穴位”，就为我们分析研究案情提供最有价值的决策信息。在此基础上，我们还可以充分利用涉案人员之间的矛盾，造成同案人之间互相指责、互相揭发。这样，我们就可以尽快筛选真实的案件信息，并逐步掌握有利的证据，进而取得整个案件的突破。
三、谈话引据要“硬”
这里的“引据”，是引用证据；“硬”，是指证据要确凿，而且引用及时有力。证据是揭露被调查人违纪违法事实，迫使其如实交代问题的有力工具。
（一）谈话前掌握充分证据
谈话前，要认真分析已知的案件证据，掌握证据的来龙去脉以及证据与案件的牵连点。首先是分析已知证据的内容。要熟悉全部已掌握证据，对其准确定性，分析证据所反映的案件情况，找出证据与案件事实的联系。其次是分析已知证据的证据能力，也就是分析已知证据的可靠性，确保甄选的证据环环相扣、具备一定的可信度。
（二）谈话中适时抛出证据
一般违纪的党员干部，多怀有侥幸心理，对待一些问题含糊其辞，甚至百般抵赖，推卸责任。更或者，有些被调查人对自己错误的隐蔽性深信不疑，认为纪检监察机关掌握不了证据，不管调查人如何做工作，仍然顽固地进行抗拒。为此，办案人员应及时出具已掌握的有关物证、书证等证据，让其哑口无言，无从狡辩，从而承认自己所犯错误。尤其是对一些负隅顽抗、死皮赖脸、装疯卖傻的被调查人，最关键的就是要摧毁其所谓的“自信”，逼迫其放弃“抵抗”。要达到这个效果，最有效的办法就是调查人员针对被调查人的一个或几个错误，或者针对他们欲盖弥彰的“谎言”和愚蠢拙劣的“表演”，选择一些直接或间接的证据，连续、猛烈地向被调查人“打”过去，即'排炮式'的使用证据，这样会给被调查人强烈的刺激，即使他故作镇静，内心也会产生巨大压力，自信感消除，恐慌情绪上升，进而放弃心理抵抗，逐步配合深入调查，并对违法违纪问题作出全面交代。
查看全文
false