苏东坡是我喜爱的诗人，林语堂先生也是我比较喜欢的文人，所以见到林语堂先生所著的《苏东坡传》当然手不释卷一遍两遍。这是一本非常精彩的传记，是了解东坡先生，了解宋代历史，了解范仲淹、欧阳修、司马光、苏洵、苏辙、曾巩、王安石……及王安石变法的一本好书。
林语堂先生是一位博通古今、学贯中西的文化大师，他曾在1940年和1950年两次获诺贝尔文学奖提名。他一贯热情地把中华文化的智慧、哲学和美介绍给全世界的人。先生自称有“西洋人的头脑，中国人的心灵”，他最重要的代表作都是用英文写成的，如《吾国与吾民》《生活的艺术》《苏东坡传》《京华烟云》《风声鹤唳》《孔子的智慧》《老子的智慧》《中国文化精神》等，还把一些古人的著作如《浮生六记》《幽梦影》《板桥家书》等翻译成英文。
《苏东坡传》这本书是林语堂先生二十世纪三四十年代用英文写成、在美国出版的，他旁征博引、融汇贯通、文采飞扬。既尊重事实，又兼具轻松愉快的文风，读起来如行云流水一般畅快。丰富的史料和细致入微的描写，让人看到一个在显达时兼济百姓疾苦，失意时享受生活之乐的苏东坡。在叙述的过程中，对中国的书法、绘画、诗词、审美观以至于生活哲学等给予了充分地讲解，史学、文学、文化价值很高。
在今天的中国文学史上和中国文化中，苏东坡已经成为旷达、智慧、洒脱的代名词，变成一个文化符号，林语堂先生说：“我若说一提到苏东坡，在中国总会引起人亲切敬佩的微笑，也许这话最能概括苏东坡的一切了。”而这本书深入他的生活，淋漓尽致地诠释了他的成长与蜕变。
任何人的一生都不可能风平浪静，而态度决定了生活的色调。在人生起落、宦海浮沉之中，可以看到苏东坡从青涩耿直到淡然随性的转变。同时，也看到了潇洒的父亲、慈祥的母亲、贤惠的妻子、孝顺的儿子、忠厚的弟弟、真诚的朋友、以及偶尔相伴左右的高僧和道士。无论外面的世界有什么样的风雨，他与他身边的人，总能构成一幅温暖的生活图景。相比处在庙堂之高叱咤风云的人，隐于江湖之远或许是一件幸事。
有意思的是，林语堂先生与苏东坡有不少相似的地方。
首先，他们都有一种自由达观、不拘于世的人生态度。林语堂先生在《生活的艺术》一书中说：“中国文化的最高理想人物，是一个对人生有一种建于明慧悟性上的达观者。这种达观产生宽宏的怀抱，能使人带着温和的讥评心理度过一生，丢开功名利禄，乐天知命地过生活。这种达观也产生了自由意识，放荡不羁的爱好，傲骨和漠然的态度。一个人有了这种自由的意识及淡漠的态度，才能深切热烈地享受快乐的人生。”
其次，他们都有诙谐幽默的个性。苏东坡在科举考试中自己杜撰了一段皋陶“三杀三宥”的典故。以严谨著称的主考官欧阳修（一说主考官之一梅尧臣）询问出处时，他竟一点儿不在意，引用孔融编故事讽刺曹操时说的戏言“以今度之，想当然耳”来化解。因“乌台诗案”被抓捕时，他并不知道自己的前途死生，却还能临时编出杨朴的故事和一首诗来，把妻子哄得破涕为笑。而林语堂先生也有“幽默大师”的称号，甚至幽默这个词，就是他根据英文humor的发音和中文意思创造出来的。
第三，他们都是享受饮酒之乐但又不善饮的人。苏东坡说他不羡慕海量的人，自己喝完一杯就醉，也一样得其所哉。林语堂先生说：“我的酒量不过绍兴三杯，有时只喝了一杯啤酒便会觉得头脑昏昏然。”并曾在一本书中用一小节来描述喝酒的乐趣。
第四，多元文化融合的信仰。尽人皆知苏东坡信佛，但他的所作所为显示出了儒释道三家的思想，而且颇有互取其长、相为补充的妙用。林语堂先生出生基督教家庭，就读教会学校，曾经差一点进入培养牧师的预备班。他吸收中国文化的精髓，成年后介乎于泛信仰与无信仰之间，老年时终归基督教，但其一生的言行很有儒释道的色彩。
这种人生观的契合，就像跨越时间与空间的对接，使林语堂先生成为最适合写苏东坡的人，也只有他能写出如此精彩的《东坡传》。所以，这本书可以说是大师对大师惺惺相惜的一部作品。
《苏东坡传》不仅写人也记录了一些历史。因为东坡先生所处的正是中国历史上最伟大的时代也是最动荡充满变革的时代。书中第七、八、九章主要讲王安石变法及其后续，是本书略有争议的部分。
了解历史的人都知道，写苏东坡是无论如何绕不开王安石的。苏东坡上疏指出过变法存在的客观问题；当他在地方任官时看到大量百姓受到新法的伤害，写了很多反映民间疾苦的诗，自己遭受到“乌台诗案”；后来，又被改革派的一些小人几度迫害。所以，变法与苏东坡大半生的漂泊息息相关。对于王安石林语堂先生参考了非常广泛的历史资料和笔记，不是妄加抹黑或胡乱评论。
“不幸的是，徒有基督救世之心，而无圆通机智处人治事之术，除去与他本人之外，与天下人无可以相处。毫无疑问，他又是一个不实际的理想主义者。”
“王安石的悲剧是在于他自己并不任情放纵，也不腐败贪污，他也是迫不得已。要把他主张的国家资本计划那么激进、那么极端的制度付诸实施，必得不顾别人的反对。也许这就是他隐退以待时机如此之久的缘故。他有一个幻象，而他的所作所为，都以实现这个光辉灿烂的幻象为依归。他之所求，不是太平繁荣的国家，而是富强具有威力的国家，向南向北，都要开拓疆土。”
王安石的评价为什么有争议？历史上对王安石的评价一般是以贬为主，认为他是一个有才华、有魄力、清正廉洁的政治家，但同时性格刚愎自用、执拗任性，导致他贬谪大量的正义直臣、任用宵小、破坏法律制度、间接导致了严重的党争、对北宋灭亡负有一定的责任。近代变法的领导人之一梁启超先生力挺王安石有两个原因：从满清到袁世凯再到段祺瑞政府，他一生都在不断探索如何在政治上有所建树，在他以及那一代许多人的观念里，改革必是好的，反对改革必是坏的。在特定的时期，这种观点本没有对错，但会影响对历史人物的评价。此外，梁启超主张君主立宪制乃至“开明专制”的国家，他认为专制优于共和，因此崇尚王安石的铁血宰相作风。在梁启超变法失败的十年间，正值壮年的他把一腔无法施展的政治抱负写成《王安石传》以抒胸怀。有意思的是，又过了十年，梁启超看到欧洲当时混乱的现状以后，从反对传统转变为认同并宣扬传统。
话说回来，人很难做到“无心”，任何人对历史人物的评判都或多或少地带有自己的善恶价值观与喜好。因此，我们要运用唯物主义历史观，客观、辩证地看待历史和历史人物，这样才能以史为鉴，获得经验指导发展。林语堂先生喜爱苏东坡、不喜欢王安石，但并不妨碍他给予王安石基本公正的评价。
在《苏东坡传》中我们还是感受到了东坡先生的才华横溢，他“乐天派”的精神让人不禁亲近，而读其诗词能够感到自然本性的快乐。他在宦海沉浮中“大事不退缩，小事不推辞”，心怀百姓，身先士卒，救民水火。为民着想，安抚一颗颗失落的心……“此间有什么歇不得处？由是心若挂钩之鱼，忽得解脱。人若悟此，当恁么时也不妨熟歇。”回顾往昔，不悔付出，问心无愧，而今唯有，随遇而安，依然故我。
东坡先生一生的经历就是他本性的流露，又何怨？“苏东坡已死，他的名字只是一个记忆，但是他留给我们的，是他那心灵的喜悦，是他那思想的快乐，这才是万古不朽的。”
最后，用书中的一句话来概括：“元气淋漓富有生机的人总是不容易理解的。像苏东坡这样的人物，是人间不可无一难能有二的。”
也许，这就是大师。
东坡先生如是，林语堂先生亦如是。（徐践）
查看全文