乡土中国读书笔记

　　《乡土中国》是当代社会学家费孝通创作的社会学著作，首次出版于1948年。以下是本站分享的乡土中国读书笔记，希望能帮助到大家!

　　乡土中国读书笔记

　　读完这本《乡土中国》，感触颇多。

　　这本书虽然是社会学入门级读物，却有着深厚的理论素养作为支撑;通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人忘而却步的拗口难懂的理论术语，读后确有万条万缕了然在胸的豁然开朗感。

　　作者是大师级人物费孝通先生，书中提出了有关中国社会——乡土社会的——的一些基本特点、基本概念，譬如所谓的乡土社会是一个熟人社会，熟人社会中没有法律产生的条件;乡土社会的礼治、长老统治等等特点……对于我这个刚刚对社会学发生兴趣的初学者来说，起到了很好的启蒙作用。

　　说实话，这本书虽然通俗易懂，但是自己真正理解书中的实质内涵的东西则并不是那么多。这本书一开始读起来感觉十分的亲切，因为自己就是从乡村中出来的人，对乡村本来就有一种热爱之情;但是不同的是，费孝通先生则通过理论层次的写作手法和研究方法将乡村社会结构展现在我们的眼前，这确实是费孝通先生的独到之处，是值得我们学习的，还有就是里面通俗易懂的语言，跟霍金的《时间简史》貌似有很多的相同之处!

　　这本书引起了我其他几个方面的思考：

　　1、《乡土中国》的实质是什么?

　　2、费孝通先生本人及其其他学术成果有哪些，以及哪些东西怎么样?

　　3、自己应该怎么学习社会学这门课?

　　4、社会学这门课到底包括哪些方面?它和其他社会科学有什么关系?

　　5、如何将自己学到的知识运用到实际中去，理论和实践相结合，也能够产生出若干部有影响力的学术著作?

　　以上这些问题都是值得自己去研究的一些问题!

　　乡土中国读书笔记

　　费孝通先生在《乡土中国》一书中说：从基层上看去，中国社会是乡土性的。中国是一个农业大国，农业自然就离不开土地，而农业就离不开农民本身，农民就是作为社会的基层。而在一般情况下，农民通常都被看做是土头土脑的乡下人，而中国的基层就是由这部分人构成的。

　　我国的封建社会是以自给自足的小农经济为经济基础的。农耕文明是中华民族的传统文化，这就奠定了中国社会是乡土性的文化基础。土地对于农民来说是相当宝贵的，因为那是他们生长，生存，发展的地方。农民的生活离不开土地，自古以来，农业的发展是在土地的基础上，农民播种，耕田等都是要依靠土地。

　　尽管随着科学技术的发展，现在有些农产品的养殖可以离开土地而生长，实现无土培植，但这些技术受到一定的环境和文化的制约，在目前来看，这种技术是不能得到广泛使用。这是因为目前中国的农民的文化水平比较低，对于这些高新技术的使用是不太可能的，同时，在中国的历史上，农业是离不开土地，这种想法在一定程度上限制了乡下人对于农业的无土培植。

　　由此可见，土地对于中国社会的重要意义。

　　对于城市里的人，他们总认为乡下人是土头土脑的，“乡下人”是一种蕴含藐视的意义。但乡下人土气，并只是城里人对于他们的看低。“土”字形象生动的描绘了乡下人生活的基础。他们的生活离不开土地，书中提到作者的老师记史禄国先生曾经告诉过他，远在西伯利亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要下些种子，试试看能不能种地。也就是说，中华民族的文化和发展使和土地分不开的。这就是作者说乡土中国的原因之一。

　　乡下人通常都会被城里人评价为愚，但人是否是真的愚，与他们的出身于乡下无关。就好比作为乡下人，他们对于农产品的生产过程可以说是相当了解的，而作为城里人，他们对于农产品是一知半解的，那么从这方面来讲，城里人又是否是

　　愚呢。而乡下人到城里的时候，对于城里的一切都感到陌生，有如红楼梦中的刘奶奶进大观园，被众人观看或嗤笑为，那从这里看，乡下人又是否为愚呢。其实很多时候，我们认为别人愚，是因为别人在某些方面缺少知识。但这并不代表他们没有没有学习的能力，他们只是缺少知识而并没有缺少学习知识的能力。

　　我们不能从片面的角度来判断别人的本质，而应从本质上去看待别人。乡下人又乡下人的特色，城里人有城里人的特色，若取人之短比己之长，那么结果永远都是对自己有利。在“文字下乡”一文中，作者指出乡土社会是一个熟人社会，乡民们生活在一个狭小的范围里，人们在生活上与互相合作的人都是天天见面的。

　　这就意味着人与人之间是直接接触的。而文字是人与人之间间接接触的工具，也就是说在乡土社会这一熟人社会中，“文字”处于一种非必要状态。这与文字的不完善表达作用有关。人们喜于用语言来交流和表达，而文字下乡必定会受到一定的阻碍。

　　文字作为一种知识和经验的传播媒介，要再乡土社会中得到广泛使用，就必定要使文字渗透到乡土社会中，也就是作者所说的只有中国社会的乡土性的基层发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡。

　　乡土中国读书笔记

　　最近拜读了费孝通的《乡土中国、生育制度》，之前对社会学内容的读物接触比较少，也比较敬畏这个领域，工作十年也为人父之后想尝试看看这方面的书打开些认知圈视角，作者提出差序格局、长老统治、双系抚育、单系偏重等观点启发了我的许多思考，收获颇丰!

　　摘抄：乡下人在马路上听见背后汽车连续地按喇叭，慌了手脚，东避也不是，西躲又不是，司机拉住闸车，在玻璃窗里，探出半个头，向着那土老头儿，啐了一口：“笨蛋”——如果这是愚，真冤枉了他们。

　　感悟：感慨费孝通在上个世纪40年代写的文章直到我这80后成长的经历里依然能回忆到许多类似场景，不晓得五谷不分的城里孩子是否也应被乡间小孩嘲笑蠢呢，无非也就是日常混熟坏境的不同而造成盲区的差异。

　　摘抄：我记得在小学里读书时，老师逼着我记日记，我执笔苦思，结果只写下“同上”两字。那是真情，天天是“晨起，上课，游戏，睡觉”，有何可记的呢?老师下令不准“同上”，小学生们只有扯谎了。

　　感悟：以前误解乡下有很多不识字的文盲主要是因为贫穷没钱读书，事实上那时候更多可能是一种主动的选择(没有识字的必要)，如果认定了生于斯、长于斯且死于斯，那么日常接触的老是那些人，日子久了都可以用脚步和喘气声来辨别敲门的是谁了，确认过眼神甚至可以省去语言，哪里需要文字书面交流，加上农村很稳定的生态结构，遇到生活上的问题可以直接问长辈，用口口相授的方式流传下去，文字反而显得低效了。

　　摘抄：我见过不少痛骂贪污的朋友，遇到他的父亲贪污时，不但不骂，而且代他隐讳。更甚的，他还可以向父亲要贪污得来的钱，同时骂别人贪污。等到自己贪污时，还可以“能干”两字来自解。

　　感悟：费孝通用“差序格局”来形容这现象，以自己为中心，距离自己近的用一套标准，涟漪般的一层层往外的人际圈对待态度会发生变化，道德标准缺乏普遍性。墨家的“爱无差等”会被儒家骂成无父无君。

　　摘抄：“差序格局”和现代西洋的“团体格局”是不同的，在团体格局里个人间的联系靠着一个共同的架子;先有了这架子，每个人结上这架子，而互相发生关联。个人对团队而言是分子对全体，在同一团体中的各分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利，其次团体不能抹煞个人，只能在个人所愿意交出的一份权利上控制个人。

　　赏析：采取任何一种格局都有深层次原因，重团体的本质是重合作，费孝通认为西洋的“团体格局”源自生活相依的游牧经济不能单独的、零散的在山林里求生。而安居的乡土社会中每个人可以在自己的土地上自食其力，只有偶然和临时的非常状态中才需要伙伴的支持，换言之，乡土社会是单打独斗型的，没有复杂的社会分工和团队协作，所以造成格局差异。

　　摘抄：在西洋家庭团体中，夫妇是主轴，夫妇共同经营生育事务，子女在团体中是配角，他们长成了就离开这团体。我们的家是个绵续性的事业社群，它的主轴是在父子之间，在婆媳之间，是纵的，不是横的。夫妻成了配轴。

　　赏析：中国人的传统婚姻合作多过感情，传统多是门当户对、父母之命、媒妁之言，夫妻之间往往是相敬如宾的合伙人关系。现在虽好了很多,但结婚大事父母长辈的看法权重依然很大，比如女子出嫁始终是嫁给一个家族而不是仅仅跟老公过小日子那么简单。难怪有人说，人们爱的是一些人，与之结婚生子的，往往是另一些人。原因就是费孝通所说的把生育之外的许多功能拉入了这个社群中去之后所引起的结果。西洋的家多是一个个夫妻为单位的双核细胞，而我们的家多是一条条绵延的四世同堂长链。

　　摘抄：阿波罗式的文化认定宇宙的安排有一个完善的秩序，这个秩序超于人力的创造，人不过是去接受它，安于其位，维持它。现代的文化却是浮士德式的，他们把冲突看成存在的基础，生命是阻碍的克服;没有了阻碍，生命也就失去了意义。

　　赏析：费孝通认为恋爱是一项探险，是对未知的摸索，是停不下来的追求，依赖于不断克服阻碍的推陈出新，而在乡土社会中这种浮士德式的精神没有立足之地，乡土社会所求的是稳定，是阿波罗式的，它对生活的态度是用克己来迁就外界(用改变自己去适应外在的秩序)。乡土社会是个男女有别而不求同的社会(按照一定规则经营分工合作的经济和生育事业)，也是个安稳的社会。中西方呈现家的结构差异是表象，对宇宙秩序价值观的不同是本质。