加强多经企业审计工作的几点思考_会计审计论文十篇

【毕业论文】导语，您所阅览的本篇文章共有36255文字！关系是指人与人之间，人与事物之间，事物与事物之间的相互联系。加强多经企业审计工作的几点思考_会计审计论文十篇感谢大家借鉴！

加强多经企业审计工作的几点思考_会计审计论文 篇一

一、加强多经企业内部审计工作的重要性和必要性

一年来，我局多元经济在优化资产管理体制、推进经营机制创新、强化基础管理、加快重点产业建设等方面做了大量工作，取得了明显的成效，为增强路局总体经济实力、服务生产布局调整分流安置人员做出了积极贡献。

但是我们在看到成绩的同时，还应该清醒地认识到多元经营中存在的问题和困难，具体表现为一是多经企业的资产结构不尽合理，流动资产比重偏高，一定程度反映出资金运用的风险增大；二是多经企业的盈利水平有待提高，收入利润率较低。这与20xx年的工效挂钩办法有一定的关系，挂钩指标主要以“收入”为主，部分企业为提高工资，加大关联交易收入量，甚至采取重复计账的方法做大收入，大量关联交易收入、虚拟收入的存在，不仅人为加重了流转税赋，也导致了现金的流失，挤兑收入泡沫已刻不容缓。三是亏损企业的数量和亏损额进一步加大，专业公司之间发展很不平衡，一些资源、市场优势明显的专业、集团公司盈利水平和能力显著，已逐步发展成为我局多经的支柱产业，并已进入快速增长阶段。而一些老的专业公司和新成立的市场资源不足，几乎完全依附主业，没有可依托发展的经营项目的专业公司亏损较为严重，给企业的发展带来沉重的包袱。四是不良资产处置和债权债务清理的压力巨大，20xx年资产清查中我局多经企业不良资产155亿元，至今尚未经财政部和批准在所有者权益中列销，只能观的意见，其承担的监察和制衡作用会被大大地削弱。

3、审计委员会缺乏对内部审计的有效监督，使监管实际上不到位。

西方国家许多公司采取审计委员会领导下的内部审计制度，作为公司治理结构中的一项重要制度。内部审计部门定期向审计委员会报告工作，使得审计委员会在监督公司的财务信息披露方面发挥了重要的作用。然而，审计委员会一般见的整个审计过程。从国际审计报告准则我们可以看到，审计师的职业判断存在缺陷，例如他们的判断往往存在着各种主观偏见、错误以及重大的个体差异。审计职业判断如此重要，又容易受判断个体的影响，但是我国新审计准则中并没有对“职业判断” 这一术语给出定义。因此，可以考虑在我国未来的审计准则中新增一章来定义职业判断，并阐明职业判断在审计中的作用及相关服务的基础概念（如重要性和审计风险）中的应用，来指导注册会计师更好地运用职业判断，这也是我国审计准则在国际趋同的过程中应该思考的问题。

3、潜在的知识缺陷

在经济全球化背景下，贸易、资本、生产要素在全球范围内自由流动，促进了作为商业语言的会计、审计的国际化，各国都在积极努力推进会计、审计准则的国际趋同，向国际准则靠拢。但是并非有了好制度就可达到市场有效配置资源、经济发展，还需要有制度的执行。对于我国来说，在新审计准则国际趋同的情况下，关键是如何执行的问题。比如在有效配置资源方面，新准则要求将实施的审计程序与评估的风险挂钩，将审计资源集中于重大错报领域，提高审计效率[6].但真正的执行需要注册会计师具有扎实的专业基础、较高的专业判断能力和风险评估能力及职业道德，我国注册会计师在这些方面还有待加强。我们应当清醒地认识到，国际趋同引发的潜在的知识缺陷要求注册会计师不但要具备会计审计知识，还要熟悉被审单位的行业状况、法律与监管环境、财务业绩的衡量和评价、经营战略和相关经营风险等。可见，如果注册会计师本身没有相应知识和能力的储备，就可能会使一些准则的执行落空，从而引发更为广泛的注册会计师执业质量问题[7].

综上所述，我国审计准则国际趋同是方向，是世界经济一体化下的必然趋势，这是我们必须接受的现实。但同时我们也要认识到趋同并不等于完全相同，在我国审计准则的建设与发展中是允许出现差异，同时还可以结合我国国情积极创新的，对于有利的差异我们应积极完善，对于不利的差异我们应积极改进；另外我们也应该看到趋同不是一蹴而就的事情，它需要一个渐进的过程，在审计准则国际趋同的过程中，势必还会遇到很多新的问题和挑战，这需要社会各界做好充分准备迎接挑战，正确理解国际趋同问题。

目前，我国审计准则国际趋同已取得阶段性成果，下一步，我国相关部门仍将密切关注国际准则的发展态势，加强交流沟通，使中国审计准则与国际准则实现动态趋同。无论怎样，最重要的是，我们必须认识到，向一套全球公认的高质量的准则趋同，符合公众的利益，且有利于资本在各国国内和国际间流动。很多人认为，国际趋同对于经济增长是至关重要的。因此，尽管我们面临的挑战很大，未来的收益也是巨大的。

石爱中，胡继荣审计研究[M]：经济科学出版社，20xx 221-225

[2]中国注册会计师协会审计准则国际趋同的整体构想[J]中国注册会计师，20xx，（11）：42-43

[3]中国注册会计师协会审计[M]：经济科学出版社，20xx 20-28

[4]倪慧萍我国新审计准则体系与国际审计准则体系之异同[J]中国农业会计，20xx，（9）：10

[5]李晓慧，胡爱鹏对注册会计师执业准则变革的理解和思考[J]中国总会计师，20xx，（33）：24

[6]陈毓圭中国审计准则建设的进展和做法[J]中国注册会计师，20xx，（10）：11

[7]中注协专业标准部编译如何认识和理解会计审计准则的国际趋同———IFAC《执行国际准则面临的挑战与取得的成果》研究报告简介[J]中国注册会计师，20xx，（9）：55

计算机审计的内容和定位_审计论文 篇八

一、计算机审计面临的问题

计算机及其网络技术的发展，企业信息化的进程，进一步推动了计算机技术在企业财务会计工作中的应用，同时，也给传统的审计工作提出了新的课题。

第一，如何实施对计算机财务会计软件本身的审计。实现计算机信息数据处理的财务会计软件自身的合法性、具体处理规则的准确性以及对非法处理的控制等，是决定会计信息系统提供的财务会计信息是否准确的关键要素之一。

第二，如何实施对系统数据的审计。尽管计算机会计信息系统可以按照会计制度的要求，仿照传统会计的凭证、账簿及报表等格式处理输出各类会计信息，但是，在计算机信息系统中。对数据的组织和管理模式却发生了实质性的变化。如何按照审计方案的要求获取基础数据，并进一步进行审计处理，是对系统数据实施审计的关键。

二、计算机审计的主要内容

《中华共和国审计法实施条例》第三十条规定：“审计机关有权检查被审计单位运用电子计算机管理财政收支、财务收支的财务会计核算系统。被审计单位应当向审计机关提供运用电子计算机储存、处理的财政收支、财务收支由于数据及有关资料”。

从《条例》所赋予的权利来看，计算机审计的对象是被审计单位的计算机财务会计核算系统（即财务会计软件）及其系统数据。

（一）对计算机财务会计软件的审计

在计算机财务会计核算系统中，会计核算的具体过程、核算方法以及对核算过程和方法的控制，基本上都是通过软件程序的方式固定实现的。这样，对会计核算过程的审计，就主要体现在对计算机财务会计软件的模式和主要功能的审计上。

1．对计算机财务会计软件模式审计

计算机财务会计软件模式，是对会计核算组织及核算业务过程的具体体现。会计核算的组织是否严密，核算业务过程是古符合内部控制制度的要求等，都可以通过对计算机财务会计软件模式审计得出结论

对计算机财务会计软件模式审计，可通过运行系统的最长业务流程和最短业务流程实现，其中，关键的业务环节的控制可通过简单运行进行检测。例如，会计制度要求，经过审核的会计凭证才能记账，就可以通过对样本凭证的审核和记账操作结果验证。

2．确保系统安全的功能审计

这主要包括两方面内容，其一，是系统的使用安全控制功能；其二，是系统的数据安全控制功能。

系统的使用安全控制，是指系统所具备的禁止非法使用和禁止越权使用的控制功能、在财务会计软件中，是通过对系统使用人员的设置和授权设置以及进入系统的身份验证功能实现的。对这些功能的审计，可通过简单的测试试验得出结论。

系统数据，按时间划分，可分为历史数据和当前数据；按数据的处理性质划分，可分为基础数据、中间数据和结果数据。对系统数据的管理，是按照系统数据的组织模型借助于数据库管理系统实现的。

为确保系统数据安全。系统不仅要具备对历史数据的卸出和重新装入功能，还应具备对基础数据的完整的备份与恢复功能。对这些功能的审计，不仅要测试其功能的完整性，而且要重点测试其与基础设置的一致性。例如，在存货核算系统中，若上年度采用移动平均法，本年度改为先进先出法，则对上年度的历史数据恢复后，系统对上年度的存货计价方法也应相应的采用移动平均法。

3．保留审计线索的功能评价

计算机系统中，电子数据的特点、使原有在手工方式下的直接修改数据的“痕迹”消失，但是，利用计算机的“海量”存储能力，从软件设计的理论上，任何处理过程都是可以记录并查询的，这就为审计线索的保留提供了技术基础。例如：应收账款的核销处理，却早需要，系统可以详细的记录每一笔核销的对应账项；同样，对于使用者对系统的每一步操作．包括其操作时间和操作内容系统都可以详细的记录，等等。当然，考虑到系统的运行效率，在财务会计软件中，应保留哪些审计线索，审计部分首先应提出具体的要求，否则，就没有评价的标准。

4．系统功能的合法化审计

系统功能合法化审计助重点，是审查软件是否提供了支持系统进行非法处理或违法处理的功能。例如：某些系统提供的“反记账”和“反结账”功能，就是支持使用者实现“无”痕迹修改历史账簿的功能。这些“违法”功能，在软件中往往隐藏较深。最直接的审计方法是软件的功能模型或数据组织模型，但这涉及到软件产品的技术秘密，可操作性几乎没有。这一方面内容的审计方法，本文在后面的计算机审计测试系统中介绍。

5．软件业务处理规则的审计

业务处理规则是软件系统进行某一业务处理的原则、步骤和具体算法。例如：期末转账处理，不仅有具体的各类成本费用的计算、分摊和结转的算法，税金的算法，还有严格的处理原则和结转顺序；存货成本的计算，不同的存货计价方法，其对应的业务规则是不同的；等等。业务规则是否准确，直接影响系统的运算处理结果。

对软件业务处理规则的审计，同样是十分困难的，本文在后面的计算机审计测试系统中介绍。

（二）对系统数据的审计

目前国内大部分企业计算机财务会计核算系统中，所采用的财务会计软件是由专业的软件公司研制的，专业软件设计者与系统应用者的不同，客观上限制了故意作弊的动机和可能。但是，由于财务会计软．件的通用性特点，其灵活程度足以满足使用者的部分作弊和造假需求，加之计算机系统本身数据处理的隐蔽性和不可视化的处理过程设计，使利从计算机系统作弊和造假的审计更困难，因此，对系统数据的审计在计算机审计中就更加重要。

对系统数据的审计重点包括初个方面：

1．进入财务会计核算系统的原始数据审计

由于各企业信息化的程度不同，使得企业财务会计核算系统的原始数据的获取方式不一致，按目前国内企业的实际，主要可分为两种类型：其一，全面实现了企业信息化（如：已实施ERP）的企业，其财务会计核算系统的原始数据，一部分源于业务系统，这部分来源于业务系统的原始数据（记账凭证为主）可以通过系统的查询功能直接查询到其对应的具体业务，另一部分来源于企业的自制记账凭证的人工输出或系统内部的机制转账凭证；其二，仅在财务会计部门实现计算机处理的企业，其系统原始数据（记账凭证为主）来源于各类凭证的人工输入和系统内部的机制转账凭证。

由于系统原始数据的复杂性。决定了传统手工审计的困难声是计算机审计系统的重点力作之一。

2．财务会计核算系统输出的财务会计信息的审计。

在财务会计软件中，对系统输出的设计，完全是一种工具化的设计，也就是说，系统具体输出什么、以何种方式输出、输出格式是怎样的？等等，基本上是由使用者决定的；软件只是提供了实现使用者输出要求的机制和功能。例如：在利润表中，尽管系统可以准确的核算出任意一个会计期间的营业收入，但是，使用者完全可以通过利润表的初始化设置，使利润表中输出的营业收入与系统的核算结果一致或不一致，而这种一致或不一致都是系统无法控制的。

因此，对财务会计核算系统输出信息的审计，同样是计算机审计系统的重点功能。

[1] [2]  下一页

现代企业制度下内部审计的定位及相关问题研究_审计论文 篇九

内部审计；定位；工作开展

[摘要]内部审计作为企业管理体制的重要组成部分，在现代企业制度环境下，不仅是一种管理权的延伸，从终极作用发挥上来看，更应是一种所有权的延伸。日常工作应以南监督于服务中的思想为根本出发点，协调与董事会、监事会及高层经理各部门的工作，为其在现代企业中的生存与发展拓宽空间。

从1994年选择100家国有大中型企业建立现代企业制度试点工作以来，我国大部分国有企业已改组为公司，其中1000多家公司已上市。这些改制后的公司，基本上建立了法人治理结构，实现了一定程度的所有权与经营权的分离。我们知道，在企业所有权与经营权分离的条件下，企业的存在是以一系列经济责任关系的维系为基础的。那么如何保证经济责任关系的正常维系呢？

一、内部审计的定位

在现代企业中，所有者将资本投入企业，但不能直接参与企业的生产经营管理活动，而授权董事会经营企业，即经营企业的决策权掌握在董事会手中，与这一权力对应的是董事会负有按照股东意志行事的责任，这是第一层经济责任关系。这一关系的存在，使得对承担责任者的责任履行情况进行监督成为必然。在董事会作出相关决策后，董事会聘任的经理人作为执行机构，拥有授权范围内的具体经营管理权，这些权力的拥有也对应着相关责任的承担——切实执行董事会的各项决议，高效组织企业运营，给企业带来尽可能多的收益。这一权责关系的对应实际上构成了公司的第二层经济责任关系。这一层经济责任关系的存在也使得对其责任履行情况进行鉴定成为必然。从对法人治理结构的研究中，我们看到，对这两层经济责任履行情况进行监督的机构是监事会。所以在现代企业（现代公司）中，由于第一、二两个层次经济责任关系的存在，奠定了监事会产生与发展的基础，也框出了监事会的性质及工作范围：代表所有者监督与评价董事会及经理人的经济责任履行情况。由于企业是建立在一系列经济责任关系链条上的一个有机统一体，经济责任关系的存在与维系不仅存在于法人治理结构中，在分权管理的今天，它还存在于高层经理及其下属各职能部门经理、职能部门经理及其再下属职能部门经理之间，对于这些经济责任履行情况作出判定，是每一个上层管理者高效管理企业的需要。因为在现代企业经营现实中，由于企业规模的扩大，管理层次的增多，经营领域的多元化及经营区域的广泛化，使得高层管理者直接监督其下属各职能部门的工作日益困难，客观上需要一个专职的日常监督机构来帮助管理者履行这一职责，以确定下层人员责任履行情况好坏。在这种情况下内部审计应运而生。所以内部审计就其性质来看，是一种管理权的延伸，是一种组织内部的管理活动。

如果从企业管理信息系统的构成来看，一个完整的企业管理信息系统是由三个子系统构成的：决策子系统、决策支持子系统和监督控制子系统。只有在决策支持子系统下作出的决策才是科学的，同时，这一科学决策只有在不断的监控条件下，才能保证其良好履行。失去监控，执行决策者责任履行情况无法判定。内部审计作为监控子系统的重要组成部分，完善了企业管理信息系统。国有企业各层次管理部门工作的好坏，责任履行如何，对其业绩如何评价，在某种程度上依赖内部审计。从这个意义上讲，内部审计是高层管理者的参谋和助手。

由此可见，内部审计是随着经济发展、内部管理层次的增多而产生的一种职能需要。它在自身发展过程中经历了两次飞跃。

内部审计从产生至今，职能经历了一个逐步演变的过程：从最初的单纯的监督检查发展到目前的监督与评价职能的结合是对其认识发展的第一次飞跃。单纯的监督可能而且必然引起被监督者的反感，导致工作开展的低效，而评价则使双方关系处于一种缓和状态，更有利于工作顺利开展。所以监督与评价职能的融合使审计跨入了一个有前途的发展境地。根据内部审计师协会在《关于内部审计师的责任的声明》中强调：“内部审计是一个组织内部为检查和评价其活动和为本组织服务而建立的一种评价的功能。”国际内部审计师事务所则将内部审计目标定义为“协助本组织人员有效地履行他们的责任。为此，内部审计部门向他们提供与被审活动有关的、评价、建设、咨询和信息。审计的目标包括以合理的成本促进有效的控制。”以上可以说明内部审计在企业中发挥的作用已从产生之初单纯的监督检查发展到偏重于服务的评价，由此也找到了内部审计在企业中生存与发展的更广阔的空间。随着时代的发展，在现代企业管理过程中，内部审计人员被赋予了更新的职责和使命。美国著名的内部控制专家麦克尔。海默教授曾说过：“内部审计应将自己视为公司的一种资源。在帮助管理当局更有效地达到其控制目标的过程中发挥作用。内部审计师的使用将从简单的‘我们实施审计’向‘我们帮助创建一些程序，以期达到组织成功所需要的内部控制水平’的方向发展。”这可以看作是对内部审计认识的第二次飞跃。从中可以看到，内部审计的职能不仅是监督，更有服务与建设。由此导出其作用不仅在于监督企业的各职能部门履行责任，评价其工作好坏，还应帮助组织进行控制环境的营造，成为企业内部控制过程设计的顾问，建议管理当局建立一种健康积极的组织文化，使成员能自觉地把办事准确和职业道德放在首位。

二、内部审计工作的开展

对内部审计认识的逐步深入，使我们对其工作性质有了更深刻地了解。现代企业制度下，内部审计如何开展工作以达到为本组织服务的目的呢？

（一）内部审计的机构设置应维护所有者权益

从根本上说，公司的存在是以所有者投入资本为前提的，各职能部门及人员工作的开展其终极约束目标都在所有权。换言之，各职能部门及人员都是因为所有权的存在才得以生存。在这个意上讲，它们都应当维护所有者权益。内部审计作为一个专职监督部门也不例外。在这一点上可以把它看成是一种所有权的延伸。前文曾指出，内部审计是一种管理权的延伸，这里又提出它是一种所有权的延伸，如何来理解这两者的关系呢？第一，这里讲的所有权，是一种狭义所有权，即在监控经营者、决策者方面的所有权，而非财产的支配权与收益分配权。内部审计终极目的就是保障所有者权益，所以对企业（公司）的各机构及职能部门的活动过程任何不符合所有者利益的行为都可以进行监督评价，及至帮助创建一些程序；第二，代表所有权与代表管理权二者的关系。在所有者设计了较完善的激励约束机制作用下，管理者就是要最大限度的保障所有者权益，从这个意义上讲，所有权与管理权目的是一致的。那么内部审计无论在谁的领导下，都是站在保护所有者权益的高度开展工作。如果所有者未设计或未实施一套完善的激励约束机制，这时出现管理者行为与所有者目标背离时，内部审计代表所有者监督评价反映管理者行为就成为保障所有者权益的重要手段。反之则可能出现内部审计对于损害所有者权益的行为京手无策的情况。这一地位的明确界定，使得内部审计有充分的动力与权力在企业中开展工作。对照我国现实我们审计发现，我国企业内部审计最初是在的要求下建立起来的，由于体制原因，很多企业根本意识不到它在企业管理信息系统中的位置，以至于把内部审计当成一种行政任务敷衍了事。有些内部审计人员也把自己当成国家审计的代表，不从企业实际出发开展工作，把内部审计看成是国家审计的哨兵，单纯对管理者实施监督导致管理者认为是有意刁难。随着企业经营自的扩大，其被合并或被撤销就不足为奇了。这种错误的定位，影响了内部审计的生存与发展。因此，我们有必要从根本上重新认清内部审计的性质、职能与目标，为其发展扫清认识上的障碍。在此基础上重新架构内部审计的设置模式。理想的内部审计机构应由监事会领导。因为从内部审计代表所有者行使监督权角度来讲，股东会作为一个会议体机构，只在例会期间行使权力，日常代表所有者的常设机构是监事会与董事会。从道理上讲，监事会有更大的权利行使所有者赋予的监督权，董事会则有更大的权利行使决策权。作为保护所有者权益的内部审计，行使监督权应归于监事会的领导，以在公司内部形成一个完整的监督系统。这种机构设置的前提是公司监事会有充分的权力与能力行使所有者的监督权。考虑到我国改制后一部分公司监事会存在较多问题（主要是监督权的行使缺乏力度，形同虚设）。鉴于此，在内部审计机构设置上，可以采取另一种模式，由董事会下设审计委员会，组织领导内部审计工作。无论哪种设置模式，内部审计的宗旨、权利和责任都应在公司正式的书面文件（章程）中作出规定。内部审计负责人应力求该章程得到董事会的同意和高层经理部门的批准。该章程应包括：明确确立内部审计部门在本组织的地位；有权接触与审计范围有关的记录、人员和实物财产；明确内部审计活动的范围。机构设置上的高层性，并不能完全保证其工作的有效性。内部审计工作动力充足与否还依赖所有者设计并实施一套行之有效的激励机制，对其约束则依赖所有者制定的严格的责任约束机制。

[1] [2]  下一页

论我国国家金融审计的重新定位_审计论文 篇十

[摘要]本文探讨了我国国家金融审计的重新定位问题。从长远来看，我国国家金融审计应定位于：对有关金融管理机构的再监督，即对他们行使法定职能的管理绩效审计。从国家审计本质、金融监督和发挥金融审计职能以及金融监督环境等方面来看，我国开展金融管理绩效审计势在必行，也具有现实可能性。实现金融管理绩效审计目标是一个渐进的过程，有效推进实施金融管理绩效审计需要夯实法律、监管和质量三项基础工作。

[关键词]国家审计；金融审计；定位

管理学永恒的两大主题就是做正确的事和正确地做事。国家金融审计经过十来年的探索和总结，形成了一整套有效的审计方式方法，基本上解决了正确地做事的问题。面临新形势和新要求，做正确的事的问题应该是我们国家金融审计人员不断思考并需要解决的问题。为有效发挥我国金融审计作用，本文将深入探讨国家金融审计的重新定位问题。

一、问题的提出及国家金融审计的重新定位

目前，我国国家审计仍面临着审计任务繁重和审计力量不足的矛盾。如南京特派办成立15年以来，尽管每年都要投入大量的人力和财力，每年也只能审计一至两家金融机构，所检查的金融分支机构在10个左右，审计覆盖面一般低于30%.至今，辖区内的四大国有商业银行中尚有中国农业银行从未审计过，更不用提及审计中小金融机构了。这对矛盾之所以比较突出，一方面是由于审计力量不足；但更重要的是与国家审计的职能和任务不尽明确有关。这主要表现在国家金融审计与金融监督管理部门的职能划分不清，存在交叉重复、资源使用效率低下的问题。解决这个问题必须要考虑“做正确的事”的问题。换句话说，根据新形势的需要，我们有必要从理论上对国家金融审计重新定位问题进行深入研究。

我们认为，审计制度是国家的基本制度之一，国家审计的本质在于对权力的制约和监督，在于对行为绩效的监督。从长远来看，我国国家金融审计目标是，促进金融管理机构充分有效地行使权力，以防范金融风险，保证国家的金融安全。国家金融审计的职能定位应该是：对有关金融管理机构的再监督，即金融管理绩效审计，包括对央行的货币政策的合理性、财政部的有关金融企业政策及其资产管理情况以及对银监会、和的监督效率和效果进行审计。

根据上述目标和定位，金融管理绩效审计的主要内容是对金融管理部门行为的“经济性”、“效率性”和“效果性”，即对金融管理绩效进行综合考核和评价。具体地说要考核和评价以下四项内容：

1.金融政策的合理性，包括政策的制定是否促进了经济的发展，政策的调整是否及时有效；2.监管内控制度的健全性，包括监管制度办法是否完备，监管机构设置和人员配置是否科学合理，岗位职责是否明确；3.监管运行的合规性，包括监管政策法规是否得到贯彻落实，监管是否全面、实施过程各个程序、环节是否都符合法律和制度规定；4.监管内控机制运行的有效性，其结果即表现为监管绩效。有效性包括有效率、有效果和有效益。有效率是指完成监管任务效率高、监管成本低；有效果是指实施监管取得预期结果；有效益是指监管过程及结果产生了正的“外部效应”，促进了金融的创新与发展，维护了金融良好运行。

二、开展金融管理绩效审计的必要性和可能性

近些年来，国家金融审计以财务收支真实性为基础，以资产质量为主线，在促进整顿和规范金融秩序、保障金融安全、防范和化解金融风险等方面发挥了重要的作用。但着眼长远目标，探索并积极开展金融管理绩效审计是由以下必要性和可能性所决定的。

（一）开展绩效审计是体现国家审计本质、适应发展的要求

权力与制衡是现代国家制度的基本要素，也是确立国家制度的重要原则，而国家审计制度符合这一现代社会的法治原则。国家审计制度是国家制度的重要组成部分，其本质就是促进行为的规范，促进行政监控体系的完善和透明度的提高，从而最终促进行政效率的提高。随着我国化进程的加快，行政体制改革的深入和职能的重大调整，开展国家绩效审计已成为我国建设的必然要求。

首先，加强对绩效审计是的基本要求。开展绩效审计，即对的投入产出、行为的效率、效果进行评价，能够满足群众监督的需要，这是的基本要求。其次，开展绩效审计有助于提高绩效。绩效评估有助于管理目标的分化和资源的合理配置，促进部门形成浓厚的绩效意识，从而把提高绩效的努力贯穿于行政管理活动的各个环节，这将从根本上促进行政效率的提高，从而有效实现国家审计的目标。同时，开展绩效审计有利于提高信誉和形象，有助于广大群众了解、监督和参与的工作，有助于提高透明度，从而推进了的建设。

相应地，作为国家审计重要组成部分的国家金融审计也应将开展金融管理绩效审计作为今后工作的定位，这既体现了国家审计本质的要求，也适应了我国发展的必然要求。

（二）开展金融管理绩效审计是加强宏观金融监督、完善金融监管体制的迫切要求

从转轨国家的历史经验来看，要加强金融监管，就必须首先加强对金融监管部门的监管，加强对监管部门行为的防范。

当前，由于监管法制不健全，监管行为随意性较为严重。同时，执行监管者缺乏监督，也容易出现道德风险和寻租行为。金融监管本身是为了维护市场机能的正常发挥，如果在这一关键环节上出现现象，不仅金融市场的资源配置机能会受到扭曲，配置效率会大大降低，而且会由于公平竞争的原则得不到维护，使得金融监管部门的权威和信誉受到损害，最终将有可能破坏整个信用体系，造成金融市场秩序混乱，危及国家金融安全，甚至导致社会动荡。

开展金融管理绩效审计，就是从审计监督的角度对金融监管部门实施再监督，以完善金融监管体制、规范监管主体行为。一方面，通过对监管运行的合规性、科学性和有效性进行监督和评价，不断促进监管体系的完善和监管职能的改进。只有监管资源得到配置优化，监管运行才能富有效率，也才能取得良好的监管绩效。另一方面，通过检查并向有关利害关系人提供金融监管责任履行情况的信息，促进被监管者——金融监督和管理部门改进工作，更好地履行金融监管经济责任，其着眼点在于关注金融监管的目标和结果，评价金融监管与金融体系运行的关系，倡导和促进形成一种全新的、面向结果的监管理念。

（三）开展绩效审计是充分发挥国家金融审计职能、抢占金融监督制高点的要求

宪法规定我国实行的国家审计监督制度属于最高效力的监督形式，而国家金融审计作为国家审计监督制度的一个重要范畴，也应当是一种最高效力的监督形式。但在实践中，国家金融审计往往被混淆或等同于金融监管部门的金融监管、财税部门的财务稽查，甚至其他一些常规经济检查。其主要原因在于国家金融审计的职能定位不准，其主要表现为：

一是“群龙治水、重复监管”。国家金融审计与其他金融监督部门由于缺乏相互间权责的明确界定和职能的严格定位，使得这些部门常常利用其各自享有的行政监督权各行其事，进行无休止、短期应景运动式的检查，施以炫耀式的监管措施。这必然造成“群龙治水”的局面。

二是国家金融审计有“越俎代疱”之嫌，导致“监管误区”和“监管盲区”同时并存。一方面国家金融审计与其他金融专业监督机构一样直接将一些大型金融机构资产、负债和损益情况作为审计重点，但都缺乏关于经营效益和管理等深层次的评价和比较研究。另一方面，国家金融审计却很少审计中小银行及资产管理公司、信托公司、信用社、证券公司、各种基金等非银行金融机构，更不用说对金融监管机构监管情况进行再监督。

回顾多年来的国家金融审计，基本上是根据的要求查处问题，缺乏从金融整体运行上揭露问题。再从审计的覆盖面和审计的深度来看，也难以达到防范和预防整体金融风险、维护国家金融安全的目标。重复监管必然造成“监管过度”和“监管真空”并存，不仅没有触及金融企业不完善的治理结构，反而影响金融企业内部正常的经营管理，造成对金融监管理念的扭曲、监管效率的低下和监管资源的损失浪费。

为了摆脱这一困境，国家金融审计的职能亟需明确定位，而将这一职能定义为金融管理绩效审计的目标，不仅为金融审计赋予了全新的内涵，而且为金融审计开辟了更为广阔的天地。

一方面，随着对金融政策制订部门、监督机构的再监督，可以从更高层次上发挥国家审计在金融监督领域中的作用，促进被监管者——金融监督和管理部门改进工作，更好地履行金融监管经济责任。这不仅可以解