【篇一】辩论赛发言稿正规格式
众所周知，愚公移山是我国流传几千年的寓言故事，讲述了愚公为实现当地发展，努力移走门前大山，最终获得成功的故事。现如今，关于愚公应该移山还是搬家的问题却众说纷纭，我方认为愚公应该移山。
开宗明义，概念先行。让我们来明确几个概念，愚公指的是有着持之以恒、勇于挑战的精神的一类人：应该，即为情理上必须或必然如此;则是山生活中遇到的重重困难与阻隔。基于对本次辩题的理解，我方给出的判断标准是：哪种行为能够满足自身的生存发展需求，并对后世产生深远影响就应该被提倡。下面我将从以下三个方面论证我方观点：
第一，从移山产生的价值影响上分析愚公移山的重要性。首先，愚公移山所表现出来的持之以恒、坚忍不拔的精神是中华民族传统美德并被后世传承颂扬。其次，开拓进取，发挥主观能动性去改造自然的精神无论是在古代还是当代都是极为重要，值得发扬的。最后，勇于挑战，敢于尝试，直面困难的精神支撑了愚公移山的整个过程，也为当代儿女做出了良好示范。愚公移山体现的精神贯穿了整个中华民族的革命奋斗史，其不仅推动了历史的发展，人类的进步，更对现代人的价值观产生了深远影响。
第二，从移山所体现出的发展思想以及长远目光来看。山是困难的源头，搬山才是解决问题的根本办法。搬家是逃避困难的，也非长久之计，因此，愚公应该用移山的方式来达到从根本解决问题的目的。
第三，从客观条件上分析移山的必要性。《愚公移山》开篇即言“太行王屋二山，方七百里，x万仞”，可见愚公的家乡十分封闭。若想实现山村发展，移山势在必行。当时当日，安土重迁的思想根深蒂固，且搬家并非易事，愚公所处的大环境直接导致愚公第一选择为移山而非搬家。
愚公移山想常人不敢想，做常人不敢。信仰正确、信念坚定、信心充足才会成就伟大的事业，我们若能像愚公一般直面困难、求真务实、埋头苦干。路，不可不通;山，不可不移。综上所述，我方坚持认为愚公应该移山!谢谢!
【篇二】辩论赛发言稿正规格式
我不赞同小学生上网利大于弊。我方认为过多的使用互联网对人们的健康和社交不利。科学家对一些实验对象在开始使用互联网及之后的一两年进行了人格评估，发现：人们花在网上的时间越多，与亲人的沟通越少，现实生活中的朋友就越少，同时感到孤独和沮丧。
可是正因为网络的的丰富多彩，有许多小学生受到不良网站的影响，沉溺于虚拟时空不能自拔，荒废了学业;而且有人将大量时间用于网上聊天，游戏等方面，没有时间用于学习，与朋友交往，甚至连睡觉的时间都浪费了，就会逃课，熬通宵，成绩一落千丈。并且小学生主要任务是学习，上网会分散我们的精力，浪费时间。
小学生上网首先的一大危害就是会影响视力。据统计，经常上网的学生中近视的比例大约占60%。第二大危害就是电脑所释放出来的辐射，具有相当强烈的危害。
一个x三学生在网吧玩电脑游戏，最后因为兴奋过度猝死。他的生命体征全无，属于典型的因兴奋过度而引发心脏病的死亡。这不是一个给我们一个很好的警示吗?
青少年上网会浪费很多时间，导致学习成绩下降，不要说上网可以帮助学习，如果上网真的能帮助你们提x成绩的话，为什么国家还要投入那么大的人力和物力去完善我国的教育机构呢?即使网上可以学到知识，那么你们为什么还要每天背着书包来学校上课呢?干脆回家上网自学不是更好吗?省得每年还要家长花上千元来供你们上学!
上网，这一新兴网络，是给人们带来了一定的利益，但它的弊始终是大于利的。首先，是主观的身体和心灵的双重打击，大量的辐射带来视力下降，网络上的许多不良的网站，无时无刻的不再催残着我们的心灵。其次，客观的电话费的猛增，时间的不断浪费，甚至是通宵玩乐，睡眠不足已经成为很普通的问题了!当然，还有着许多别的问题，金钱的大量“挥霍”，这一切的`一切都归功于“上网”的功劳。所以，上网对于我们来说是弊大于利。
再者，玩网络游戏容易成瘾。一旦上瘾，很难戒除。小学生的自制力很差，游戏的兴趣持久性，再加上小学生们爱玩的天性，因此很容易对网络游戏上瘾。
医院网络成瘾治疗中心的陶然说，20__多例网瘾少年中的30%以上属痴迷网游型，在治疗中心经过长达两个多月的治疗还是无法戒除网瘾，一些戒除掉网瘾的少年在回家后又重新上瘾。洛阳的__X20__年辞去工作，专门帮儿子戒除网瘾，经过4年多的努力，才帮儿子戒掉了网瘾。
第三，玩网络游戏荒废学业，影响身体健康问题。青少年自控能力比较差，又不善于取舍，沉湎于网上浏览而荒废学业的可能性是很大的。不少的小学生成了小"网虫"，沉湎于网上，将90%的时间用到网络游戏上，做了网络的俘虏，为网络所累，痴迷于"网吧"、"聊天室"不能自拔。在生理上小学生正处于快速发育时间，若过长时间与电脑相处，不仅眼睛超负荷运转，危害视力;也使得脊椎变形，身体的健康也受到威胁，甚至有的因此而失去生命。
20__年5月，xxxxxxx城镇一14岁中学生，在五一长假，长时间玩电脑游戏不吃不喝，结果猝死在电脑桌前。
第四，导致思维迟钝。长时间地与电脑打交道，容易使形成的基本思维与电脑的符号式思维相同，零碎的符号式机械思维代替了人的逻辑思维能力，结果导致记忆力下降，思维迟钝。
【篇三】辩论赛发言稿正规格式
猜测正方立论：
一、 对方辩友认为人之初，性本善。即使再恶之人也有对父母，妻儿的和善的一面，这是人性中真的一面，没有受外界影响而改变的部分。再者，恻隐之心，人皆有之。如果不是人性本善，恻隐之心又何来?
二、 恶性是由外界环境影响所造成的。所谓近朱者赤，近墨者黑，恶是受外界影响产生的结果而不是原因。所以人性应该是本善的。
三、 如果人性本恶，那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范，如果人性本恶，我们的道德从何而来?
四、 道德教化的根本目的：通过教育来扶植和培养善的萌芽，可以使善发扬光大。
一辩立论：
谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很x兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。
下面我将从以下三点来阐述我方观点：
首先，荀子言，生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢?其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源，没有接受过教化的本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦。我方认为所谓恶源于欲望，由于人有了欲望，而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的，比如，人要吃东西，那么就产生了杀戮，而资源是有限的，任何时候都不能无限制的获得。这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性，利己性等一系列的欲望，而这些也正是恶的行为的根源。
其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善，如果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。如非本恶，何以拿起屠刀呢?根据《周易》中“万物相生相克”的观点，因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一
方必定会为了生存而把另一方当成食物杀掉，这就是人性的恶。所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。一个善良的人之所以会因为外界影响而犯罪，正是因为他心中有恶的种子。也就是我方所说的人性本恶!
最后，我想告诉大家，有这样的一句哲学名言：“自以为人性本善的人，往往会认为自己所做的一切都是对的，行事肆无忌惮。而认识到人性本恶的人反而会对自己的言行有所节制。”可见，不正确认识人性的善恶是多么可怕啊。我方认为认识人性本恶，并不是我们的耻辱，而是更好的去完善自身的前提。因为人性本恶并不意味着人是罪恶的，而是欲望使然。所以人们要学习道德来抑制本恶的人性，扬善弃恶，成为善良的人。
综上所述，我方坚信，人性本恶。
二辩补充：
谢谢主席，评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众大家下午好，很荣幸我能做二辩补充。
让我们追古朔今，早在古代犹太教的原罪说和中国荀子的性恶论第一文库网就遥相呼应，难道这两个文明之光的碰撞仅仅是一场美丽的巧合吗?我们看不到人类复杂的内心，但从教化道德出现之前，人心就被一种恶所占据，我们不能对铁一样的客观事实视而不见，在原始社会中，那些野蛮之人便会烤着吃同伴，而这一种罪恶滔天的行为在现代社会依然存在，只不过是炖着吃，这种令人发指的行为纵横了历史却仍未被消除，我们只能说一句：“人性本恶。”
弗洛伊德认为人具有攻击本能，并且会派生出攻击、破坏、战争等一切毁灭行为。当它转向机体内部时，导致个体的自责，甚至自伤自杀，当它转向外部世界时，导致对他人的攻击、仇恨、谋杀等。同时人类内心存在最基本的意识形态即本我，而本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦，本我的目标乃是求得个体的舒适，生存及繁殖，它是无意识的，不被个体所觉察，这样就产生了人类无节制的私欲。
从十字军东征，到黄巢的“杀人满街，巢不能禁”，从罪恶的三角贸易，到6·8”特大跨国__，从外国到中国，从过去到现在，面对人类为了一己私欲犯下了的过错，我们难道不能说一句：“人性本恶”吗?
马克思理论：内因是事物变化发展的根据。社会由人类组成，如果人类不是本恶，那么社会中的恶性又是哪儿来的呢?很简单，因为人性本恶!由于每个人的私欲膨胀导致的结果便会人人都得不到自由，所以便制定了规则，而之后人们逐渐把其发展为道德和教化的约束，孟子提出的性本善正是对教化的一种拔x，如果人性本善，那还有什么作用呢?
我们人类的伟大并不在于自认为我们的本性是善良的，而是我们可以直面我们恶的本性，不断用教化吾日三省吾身!
人，应该限定为人的自然属性;善恶，应该是指人的社会属性。
善恶是人的相对而言的，失去了他人作为参照物则鲁宾逊的任何行为，既不能说成是善的也不能说成是恶的。
人性的本质就是自私，自私就是道德之本。
道德的产生，其渊源就是因为人的自私。人若无私， 人性都善，还要道德何用?
如果人人都“毫不利己专门利人”，那么每个人都无法生存。
自私是天经地义的，非善非恶，就正如树要向上长，水要向下流，非如此，个体不能生存，群体不能繁衍。只有当某人的自私妨碍了他人的自私，才谈得上恶;只有当某人在自私的同时又尊重或有利于他人的自私才谈得上善。
孟子的“人性本善”的根本错误在他把人的社会属性“善”当成了人的自然属性，无视人的自私本质，其最大危害是：让人误以为自私是恶，使人们都不敢承认自私，结果是人人都充当伪君子。被神话为天子的君主皇帝他的人性本善，君x天下是“合法”的。他专权在手，本来就很容易做坏事，本该受到比常人更严格的监督，但他的人性本善，就让全民深信他的大公无私，绝不用担心他会干什么坏事，因此，他只需监督下属，用不着谁来监督他，这就很容易导致等级深严的人治社会：最x统治者是神，绝无人欲，是圣人，人民的道德模范，是英雄，人民的大救星，是哲人，智慧无边，全国人民不需要有什么思想，只需与最x统治者保持一致就行了。他没有非议的地方，当然不容许有任何非议的地方，他在法律之上，更在舆论监督之外。他可以指责任何人，但任何人都不能指责他;他可以罚任何人，但任何人都不能罚他;即使罪大恶极祸国殃民也只能在他寿终正寝后百姓才有扬眉吐气之日。“人性善”蛊惑了中国几千年，使古老的中传统文化深深渗透了专制主义意识形态，使传统的中国人格深深打上了主奴意识的烙印，以至于中百姓总喜欢做用个好皇帝君x天下的美梦。
荀子“人性恶”也是把人的自然属性与社会属性相混淆了。
水不受控制可能导致水灾，但我们不能说水性本恶，更不能灭绝水源;没有了水，自然界就没有了生机。人性不受控制，人也可能犯罪作恶，同理，我们以不能就此认为人性本恶，更不能灭绝人性，否则个人就失去生机，人类便失去生机，人类便失去动力，社会就不能进步，历史不会发展。
人性向恶还是向善，就好比水是向下还是向上，前者易后者难，所以对待人性就好比对待水，宜疏不宜堵，宜顺其自然而不宜违抗扭曲，水性因中立而善，可以渠疏，可堵坝，疏导得法则水利无穷;人性自私而易为恶，可以道德疏导，可以法律限制，疏导得当则其创造力无限。
人性离恶很近而离善很远。所以作为社会制度的出发点，与其是人性善，不如采用人性恶的理论。以人性为恶为一切社会理论基础，错不到哪里去，而如果以人性善作为
理论基础则会南辕北辙----中国几千年的专制制度就是证明。
正视人性的自私，承认这永恒不移的铁的事实，给予人性正常自然的发展空间，不扭曲它，不放任它;让它奔腾，但不让他泛滥，社会才会健康和谐，充满生机;而一切不健全的社会制度一切认为的灾难，根本原因都是对人性认识的偏差造就的，都是压抑人性，扭曲人性，或放纵人性，任其蔓延的结果。
中国几千年来，在“人性善”的幌子下，集权统治者x喊“大公无私”的口号，干的却是“私天下”的勾当。不仅集天下财富于一身，还集天下权力于一身。在这样的社会里，一方面是任皇权的无限膨胀，另一方面是对百姓人性的无限压抑。人民不仅没有思想自由言论自由甚至连生命权也没有任何保障，忍无可忍的时候，只好揭竿而起，推翻这个土皇帝，再找个“好皇帝”。皇帝轮做，王朝更替，但__依旧，苦难依旧。
由于自私基因的控制，人的自私也根深蒂固。自私同样是人的本性，是它的自然的根本。这几乎可以称之为人类的第一大自然定律。
“人性自私”为真，但不必为善。人只有把自私当作维护自己生存发展的原动力而不妨碍他人的生存发展时“人性自私”才同时为善。在人类的生存发展条件相当有限的的环境中，要做到不妨碍他人的可能性是相当有限的。人与人之间的关系经常处于竞争当中。
“人性自私”与恶的相关性实际上比善的相关性更大。“人不为己天诛地灭”在承认正当的生存发展需求方面有其相对真实的一面，因为“人性自私”既然具有“维护自己生存发展的原动力”的基本成分，所以，一个人一旦失去了“原动力”即“不为己”那么在一个人类相互竞争从而相互妨碍的环境中，他就必然难以生存，难以发展。诚然，有人以此鼓吹一种自私自利，甚至不惜损人利己损公肥私，这无异于放纵人的原恶，应该受到轻蔑。
“人性原恶”是人性自私而为恶的可能性。人性原恶不必是人性恶本身。恶是已经证实了的对人类或他人的危害，原恶则是可能为恶的某些状态，或某些恶的行为借以启动的出发点，这样的出发点：任性，懒惰，嫉妒。
任性：对人类既存文明的拒斥，是拒绝接受人类既存文明的规范，例如无视总结的各种知识，无视共理性，道德，法律，戒律，契约，天马行空，我行我素。(汉武帝一气之下__了司马迁，唐太宗杀死自己的兄弟，宋太祖一出杯酒释兵权。)
懒惰：对人类显示生活的拒斥，拒绝用自己的肉体去真正体验人的生活。
嫉妒：来自竞争中自私者内心的失落感。古代中国人与西方人在人性本善与本恶的信念上最初的差异，的确构成中国和西方后来两千多年历史巨大的变化差异最严重的心理根源之一。
利己不必是恶，的确，在不存在竞争的情况下利己不必是恶，但在有竞争的情况下则不然，利己对他人来说往往构成恶，人类大多数利己行为是失度的，大多数场合人类
有做恶的潜在动机或心理根源。
原恶不是恶本身，而是产生恶的行为的潜在心理因素：原恶潜在于一切人从出发到死亡的整个过程中;文明是人类向真，善，美攀登的过程，同时也是克制自身原恶使之不露形迹的过程，一个人在一段时期克制住了原恶，并不能保证他今后一直可以克制原恶。
【篇四】辩论赛发言稿正规格式
什么是英雄，由古至今就有不同的说法。见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为、x尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：
首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗?
其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的x尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢?
今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方坚持，不以成败论英雄。谢谢!
【篇五】辩论赛发言稿正规格式
今天我方观点是：在青年创业过程中，努力比机会更重要。
什么是机会?机会就是有利的时机。什么是努力?努力就是勤奋工作，拼搏进取。我方并不否认机会的重要，但是我们坚信：努力比机会更为重要。
一个青年人要创立自己的事业，关键在于勤奋和努力。青年人思维最活跃、精力最充沛，是创业的时期。但是我们经验相对不足，知识相对不完整，没有丰富的社会资源，缺乏艰苦奋斗的毅力。比起事业有成的中年人，机会并不格外垂青我们青年。面对复杂多变的市场经济环境，青年人尤其需要加紧学习和锻炼，努力提x自己的综合素质和创业技能，从而早日成为市场经济大潮中的弄潮儿，努力获得你们创业道路上的第一桶金。
从哲学角度来说，努力是人的内因，是成功的必备条件;机会是外因，是成功的外部因素。内因决定外因，外因通过内因而起作用。而且机会也不等于“天上掉馅饼”，它需要有准备的头脑。机会既是对你过去努力的回报，也是对你未来努力的预约。缺乏有准备的头脑，没有努力奋斗，机会就会成为你前进道路上的诱惑和陷阱。
从逻辑上说，努力是成功的必要条件，而机会不是成功的必要条件。人们常说，努力了不一定成功，但不努力就一定会失败。一般来说，成功有三要素：努力+能力+环境=成功。在成功的三要素中，机会只是环境因素的一部分，它不能保证一定成功。人们还说，机遇是成功的催化剂。不是每一次化学反应都要催化剂，但反应物却必不可少。因此，取得成功的关键是努力而不是机会。
努力与机会，这个古老的话题，千百年来人们争论不休。作家冰心说：“成功之花浸透了奋斗者的泪泉。”从钻木取火到中国加入wto，从发明家爱迪生到数学家陈景润，每一条成功之路都写满了奋斗者的脚印。对于青年人来说，倡导努力比强调机会更有意义。我们应当鼓励广大青年朋友迎接挑战，直面困难，勤奋努力，开拓进取，用有准备的头脑去捕捉机会，而决不是坐等机会的降x。
【篇六】辩论赛发言稿正规格式
克隆，是clone的译音，意为无性繁殖，克隆技术即无性繁殖技术。在自然界，有不少植物具有先天的克隆本能。科学家在认识掌握植物动物有关克隆技术的内在规律的基础上，开展了对植物和动物的克隆研究，并取得了举世瞩目的研究成果。
虽然克隆技术可以培育新品种，培植人体配件，挽救濒危物种，来造福人类，但是它的灾害也是无穷的。
因为再好的克隆技术也会有可能失败，这也是科学研究者公认的。从动物克隆的实验来看，克隆物种的成活率很低。在多利羊的克隆实验中，277个胚胎融合仅仅成活了多莉一个，成功率只有0.36%。许多有幸降生的克隆小牛，有很多很快死于心脏异常、尿毒症或呼吸困难。出生后的克隆动物部分个体表现出生理或免疫缺陷。血液的含氧量和生长因子的浓度低于正常;胸腺、脾、淋巴腺发育不正常等。
现在许多科学研究者已经开始克隆人类了，而进行克隆人的技术就是对这种失败可能性的放任，如果失败了，就是对克隆人的伤害。很多因克隆失败的怪婴诞生了，看到这一幕幕，让人感到心寒。这就是人类因克隆的罪证，这就是对生命的践踏，毫无疑问这就不是研究而是犯罪。任何一个理性的人会支持一项以杀人为主要代价的研究吗，更可怕的是这种研究的结果会给人类带来更大的犯罪和灾难，这就是一种让人类走向灭亡的技术进步!
克隆技术在某一方面确实能造福人类，但大家是否更了解克隆给人类带来的灾害和混乱呢?
弊处如下：
1、克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。
克隆动物在遗传上是全等的，一种特定病毒或其它疾病的感染，就会带来灾难。可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。
2、克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程。
克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。
3、克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常x。多莉就是277次实验的成果。虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2-3%。
但是失败率还是x达95%至98%，其中有的中途夭折，有的因胚胎畸形导致X。事实上，世界各国在对牛、羊、猪和老鼠的克隆实验中，平均成功率只有2%，而这2%还无法解决克隆动物的早衰现象
如果克隆的来源是动物细胞，那么必定带有已经老化的基因，这些基因会不会影响克隆动物的寿命呢?这种担心已经得到证实，无论是克隆羊多利还是后来培育出的克隆动物，都不同程度地表现出了早衰的特征，这说明动物细胞的遗传物质同生殖细胞的遗传物质毕竟存在质量上的差别。
4、转基因动物提x了疾病传染的风险。例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人
5、克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。这是很多伦理学家所不能接受的。
6、克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。
查看全文
false