孔子电影观后感

　　看完一部影视作品，相信大家一定都明白了很多事情。这个时候，我们需要认真记录，写下观后的感受。没有写作和线索吗？下面是爱学范文网为大家整理的孔子电影观后感（6篇），希望可以帮助到大家。

篇1：孔子电影观后感

　　春秋时代，是个*的年代，可我们如今仍尊崇的夫子孔丘便是那个时候的奇葩，我对历史本来就是不太了解的，电影《孔子》无疑让我更加了解了史称为“春秋”时代这个名词的真正意义，虽然都知道，一部电影只是一个缩影，真正的历史是现代的我们无论如何无法再现的，我们只能根据历史资料以及演员的尽情表演来推断当时的光景，却不能把它当作正在发生的事实，可仅仅这一个缩影，孔子的形象在我心底又激起一层波澜，因为我崇拜他、敬爱他，想知道《论语》的创作过程，以及他的弟子的故事，这部电影从一些角度满足了我的憧憬。

　　刚开始有种错觉，觉得孔子有点太会装，一开始便受鲁国国君的各种重用，而他态度似傲慢似欢喜，不太懂他为何接受高位的授予，毕竟伴君左右，危机四伏。可了解了当时的政局*后，我明白了，他只是想尽心尽力帮助国君，而鲁国国君几近是个空名，下面的三桓、季氏无不垂涎着君主的位子，虽说孔子“不在其位不谋其政”，可他对国家的热爱慢慢推着他向前走，不得不立在一个高度上对抗敌人。

　　而看到当时几个国家的相处局面时，我并不感到担忧，只是为当时深受其害的百姓感到痛苦，君主们的雄心勃勃并未展现的淋漓尽致，按说历史上的他们都是残酷无比的，可是在电影中，只是通过极少的颠沛流离画面以及人物间的对话，告诉我们哪个国家吞并了哪个国家，只留给我们去想象，在这样*的时代，孔子依然坚守着他的梦。

　　电影中有很多感动我的场景，比如到了某国时，未进城门便被驱逐，孔子便坚持在城外的树林里授课，可依然受当地的居民的驱逐，孔子的弟子与百姓发生争执，树被砍倒时，孔子满脸的无奈与辛酸，正如南子说的“天下人不懂夫子的痛苦，是因为夫子的境界之高”，原话忘了，但大概就是这么个意思，当孔子以礼治国的愿望无法实现时，他的痛苦是旁人无法理解的。

　　还有一个场景，便是在漫天飞雪时，孔子及其弟子们从冰上过江时，冰裂了，一车的书卷倒入江中，颜回立时跳入江中捞书卷，来回几次后终于冻僵了，没有醒来，我看了后有种想责备孔子的心念，颜回是为了孔子，为了*的梦，就这样永不再醒来，而孔子内心是会痛的，那么当时应该想办法不让颜回数次回到冷冰冰的水中的，而不是一味地趴在那里叫着他的名字叫他回来，他应该懂得自己最爱的弟子颜回不会听他的，即使是送了生命。接着听闻了子路的死讯后，我真的无法理解孔子了，弟子们都是为了他一人的梦想，断送了自己的性命，孔子对死去的弟子的无线牵挂与不舍真的没有改变孔子的以礼治国的方法么？至少我一直告诉自己，他的弟子们的付出一定会得到回报的，可有时觉得不值得，让自己活着帮助夫子不是更好么？为何一定要拼死、拼到死来扞卫自己的那份正义与爱呢？

　　没有活在那个年代的人，有时候真的无法理解那些人的思想与行动，电影毕竟不是写实，虽然它努力地想要写实般让观众相信，我觉得那些演出来的真的不真实，不够，不充分，这个缩影只是孔子的明显的几个故事梗概，更多的无法呈现了，于是便有一种空洞感，比如孔子漂流了这么多年，后来回到鲁国后，他的老婆孩子怎样了呢？他的周游列国讲学并没有突出呈现，很多年在我看来好像只是瞬间的故事，我想了解细节及更多地故事，更多关于孔子思想活动的故事，他的思想是那个时代乃至现今都宝贵的东西，正如结尾时孔子自己说的，世人了解他同情他理解他是通过那部《论语》，世人不解他怀疑他一样是因为那部《论语》，每个人细细研究过《论语》的话，对孔子都会有不同的认知，我想，更多的是，人们对他在那个时期的思想的伟大清晰透彻的事物观，人世观。

　　出生于鲁国的孔子，视鲁国为家，他的弟子也是如此，后来得知自己可以回家时，我好像融入了他的弟子的行列，急着离开颠沛流离的生活，往家赶去。孔子也许领会到了，自己的梦并不能通过他人来实现，尤其是弟子为了他永远地离开后，他明白了，他只能默默用授课的方式推广礼治，而不能参与政事，此时的他心里依然是苦涩的，有志不能抒，是生活在那个年代的悲哀，我更感激自己现在的生活，民主，自由，更激发了我对生活的热爱。

　　而我第一次接触《论语》的时候是初中，因他的及其弟子的那些简短的名言以及对话，形象演说了一个个真理，老师带领着我们通过还原当时的场景，以及给出翻译后的涵义，让我对孔子这一伟大的形象产生了并不明显的崇拜，只是觉得他是古人中伟人之一，并无其他想法，随着成长，经历的事越来越多，再次领会到他们对话中的精髓时，我往往会感到震颤，或许他真的值得我们一生的探索与实践。

篇2：孔子电影观后感

　　春秋割据，各国战乱，孔子的年代就穿插在这样的乱世中。他和他的弟-子们颠沛流离，周游列国十几年。一直未曾放弃的是礼义仁和。

　　我带着并不是很高的期望去看这部影片。两个多小时，和场内的观众一起，很安静地看完。正如胡玫所说“《孔子》是一部一定能让你记住很多故事情节的影片”。但孔子带给我的，不仅是故事和情节那么简单。他留下的，是一个形象，一种精神，连同他身后的弟-子一起，或许大多是文文弱弱的读书人。但你感觉到的必定是如海涛般的千军万马，统领着一个时代。

　　周润发饰演的孔子是影片的主线和灵魂。不管在何境地，自始至终坚定淡定的眼神，礼义娓娓道来的神韵，仿佛孔子转世。

　　颜回、子路、冉求，性格各异，但爱师如命，遵循礼仪仁和的精神如命。子路助卫国，冉求回鲁国效命。最牵动人心的是颜回，颜回是孔子最钟爱的弟-子，外表文文弱弱却机智灵活、意志坚定。他死得那一幕，有很多人给出了负面的评价：矫情、假、搞笑。但我被感动了，我相信颜回不顾生命，甚至都没有想到生命，反复潜入水中挽救竹简的那一刻，很多观众也落泪了，我也相信当孔子一直抱着死去的颜回不肯放手的那个场面，震撼了万千人。

　　周迅演出了南子的神韵，她天生就是一个好演员，扮演的角色能逼真到骨子里。南子这个角色也并不是可有可无的。重要的角色是它存在，你觉得可有可无，它一旦不存在，你会觉得缺了很大一块。孔子其实是惊艳和动心于南子的美貌的，但他终以一句“可有些人就是好德如好色”决然截断了即将升华为暧昧的一种情愫。南子让世人看到了孔子并非神，孔子同时也是一个普通人，南子虽然简单出场，寥寥的情节铺陈，但巧妙地反射出人物在本性和信仰之间的取舍，实为一个看点耐人寻味，又怎么会是可有可无呢。

　　孔子说：后人理解我，后人误解我，都因为—《鲁。春秋》

　　不难预料，《孔子》也一样，会在不同人心里留下不同的印象，在不同人的内心埋下不同的种子。

　　但不可否认，胡玫是成功的，他抓住了孔子的神，抓住了那个时代的症结点，表现起来就不会像看历史书一样晦涩难懂和索然无味。这部影片给人的总体感觉是好的，故事情节和表现手法都没有打水漂。

　　媒体的担忧，在现在看来有惊无险，《孔子》并不会因为阿凡达遭到票房威胁。中国的历史深得人心，孔子的礼义仁和备受推崇，胡玫的实力也得到见证。

　　子》上映已经几天，观众的反应截然分为两派，以专家学者为首的一派力挺之，而普通的观影者则力拍之，他们感到这部影片平平无奇，之前看到发哥又是下跪又是掉泪，以为会很好，结果看完之后发现自己被发哥忽悠了。这个结果让我既有些意外，又觉得是在情理之中。

　　说是意外，是因为《孔子》这个电影就类似于丹、易中天的讲座，都是想把传统文化的知识以一种轻松的形式传递给大家。但于丹和易中天收到的是普通观众的热烈追捧和学术界的阵阵鄙视。具有同样性质的《孔子》却得到了相反的待遇。说是情理之中，则是因为我也算是半个专业人士，我看这部电影的时候，在几个地方流下了眼泪，我可以说，我确实是被这部影片感动了。

　　一处是孔子厄于陈蔡，影片设计了一个师徒众人分一碗马肉汤的情节，这一情节属于电影的常用桥段，感人度并不高。但当我看到师徒众人在寒风中高歌起舞时，我突然想到了那句“君子固穷，小人穷斯滥矣”，又想到了孔子对颜回的那句评价“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”。联想及此，我才恍然，原来这马肉汤和师徒狂舞的情节正是从这句话中来的。

　　第二处是子路结缨而死，影片在背景旁白那里出了个小纰漏，不太符合《史记》的记载。电影里说的是，子路是为了保护卫出公出奔才死的，其实在子路赶到之前卫出公早就已经流-亡到鲁国了，子路是去讨一个说法的。但我并没有在意这一点小纰漏，因为电影中的这一幕勾起了我对子路之死的怆痛之情。孔子曾经说过：“有杀身以成仁，无求生以害仁。”君子死义，这一句评语足以告慰子路的亡魂，使我们看到儒家士人的刚烈一面。

　　第三处是颜回英年早逝，古籍中没有说清楚颜回的死因，只是说他英年早逝。于是，电影就利用了这样的史实空白，为颜回找到了一个死因，就是为抢救圣人竹书而冻死于冰河之中。在电影中，颜回死后，孔子一直紧紧地抱住他的尸体，我以为，此时应当出现那句著名的“天丧予!天丧予!”了，但并没有，孔子始终一语不发，呆坐在那里，茫然如求，若有所思。这一场景使我想起了《诗经·黍离》中的那句“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”。(毛诗说《黍离》是闵宗周之衰，三家诗却说是悼亡诗。)孔子爱颜回甚至比爱他的儿子还要多一些，因为儿子只能传承血脉，颜回却可以传他的大道。而在影片中，颜回爱孔子的大道多过爱自己的生命，现代人可能不能理解，一个人为什么要为几捆竹简死去活来。文献专业出身的人却能够深切地感受到文化的传承是多么不易，有时就是靠那几捆竹简来存亡继绝。颜回一死，孔子便觉得是天将丧我。但孔子还说过一句名言：“朝闻道，夕死可矣。”这句话其实就和他传道于天下的精神多少有点违背。真的是“朝闻道夕死可矣”吗?其实，在孔子看来，应该是“生无所息”，君子传道，死而不已。

篇3：孔子电影观后感

　　学校组织孩子看一场免费的露天电影《孔子》，规定家长需陪同观看，一部不适合小学生观看的电影――《孔子》观后感。因我当天晚上有个工作没干完，只好让孩子*陪着去看了。看完电影，老师布置了作业:写观后感。于是，我们家长之间分工就心照不宣了:陪看的不动手，没陪看的动手写文章。

　　为了完成老师布置的光荣任务，接连几天，我从网上断断续续地看完这部电影，最后得出的观后感，坦率地说,回收电池，这不是一部适合孩子观看的影片。原因如下:

　　首先是电影中人物对白是大量出自《论语》等儒家经典书目中的文言古语，其文白夹杂，掉书袋的地方比比皆是…这不要说对孩子仿佛如听天书，就是对一般不爱读文言文的家长来说，已是非常头疼了。话都听不懂，这电影叫学生怎么看呢?从这个角度可以很清楚地知道，拍摄者从来就没有打算面向孩子，这完全是面向成年人、甚至是成年人中热爱国学人群的一部电影。因此，给小学生观看，属于"知难而进"的安排，精神可嘉、效果堪虑。

　　其二，电影导演拍摄这部大片时的心态，看得出来是非常之矛盾的，其用力的方向也是紊乱的，这直接导致的后果是，电影没有一个好的视角和叙事方式，难以打动观众，这观众当然也包括孩子。大片就是大制作，大制作可以是苦心孤诣的艺术片，也可以是看点多多的商业片，而《孔子》似乎是一个两难之选，而最终还是靠向了商业大片。这样一来，请人气高、成本高的演员如香港著名演员周润发、著名女星周迅等，来作票房号召，也就顺理成章了，观后感《一部不适合小学生观看的电影――《孔子》观后感》。也正是基于商业片的思路，影片浓墨重彩地表现了两军对垒、战争杀伐的热闹场面，希冀以此营造大片的视听震撼，然而这份量极重的段落，与刻画孔子人物形象而言，着实联系不大，倒有画蛇添足之功效。孔子是"文"的，不是"武"的。以"武"来塑造，即使有合理的历史逻辑，在孔子而言，不说离题万里，也可划归言不及义。"武"本来至多是一个历史背景，刻画内心的逻辑真实，才是影片应该着力的方向。如果导演心态够端正、用力够果决的话，那么，类似周迅饰演的南子这一妖姬角色，则完全没有必要风骚地存在。战争与美人，正是许多庸俗商业片的基本要素，企图以此"附丽"于《孔子》来赚吆喝，正是导演内心脆弱的表现，最终导致影片的多重诉求交织之下，拍摄远离了初衷――原本是为了塑造一个可亲可敬、真实动人的孔子而来的嘛。

　　其三,?收购电池，对孔子的塑造缺乏令人可信的情节设计。基于拍商业片的诉求，这一点是可以理解的。表面热闹好看是重点，合不合理则是其次的。这个上面已经说过一些了。影片故事情节的设置，不少地方让人觉得很是别扭，比如孔子的学生颜回之死，熟知的记载是饿死，但影片给了他以掉进冰窟而去抢救那些木简书籍而死。这完全是生硬的故事设计，其设计动机直接令人想起了"高、大、全"时代的革命英雄主义形象观。总之，围绕孔子展开的许多情节设计，给观者最大的感受就是:浮在面上的造作和不靠谱。这可以看出，导演的综合素质平平、驾驭功力不足。以我个人的观影经验，在中国电影中拍得好、有深度的影片，往往都是有精彩小说作蓝本改编而成的。凡是电影本子由编剧直接"瞎编"出来的，多数不忍卒"观",收购电池。所以，既然成人都觉得不可信，那还给孩子看个什么劲呢?

　　看到韩寒评价《孔子》用了极端的话语，我虽然不全部同意，也还是有共鸣。他说:"《孔子》这部电影，无论从拍摄意义，商业利润，艺术追求，电影探索，教育启蒙，警世感人，视听震撼，娱乐消遣，记录历史等任何一个角度，都没有存在的必要，是一部完全可以抹去的电影。"语虽"毒舌"，却能切中这个四不像的要害处。

　　不过，从教育的角度，让孩子从小就多接触多感染传统文化，这个大方向是值得赞赏的。可惜的是，我们所做的很多事情，大方向错的少、操作起来则不知所云的不在少数，这一点，倒是真的值得观后作更多思考。而我们的教育系统是不是被电影公司的商业手法忽悠了，倒是很次要的事情了。

篇4：孔子电影观后感

　　有空多看看有文化底蕴的电影还是很不错的，一部传记电影《老子》，情思深深，但无邪念，很多人本身对孔子就不感冒，唯一可看的也只剩下发哥的表演了，也许真的是全凭周润发撑起了一片天。对于人物传记类电影一般很难把握。

　　电影《孔子》主要讲述了公元前六世纪，屹立数百年的周王朝已日渐衰落，各诸侯国割据一方，为了达到称霸的目的而相互征战。此时社会混乱，民不聊生。一代大思想家孔子出身于鲁国的没落贵族家庭，为社会的混乱而深感忧虑，希望以他的思想和智慧来影响春秋诸国的历史进程。然而就像历史上的其他圣贤早年的经历一样，彼时孔子的.时代还未到来。虽曾仕官于鲁国，并以其勇敢和智慧带给鲁国以尊严和强大的希望，但最终政治理念破灭于现实之前。

　　随后孔子为了理想率领众弟子奔走在列国之间长达十四年之久，传播其思想，想与整个时代抗争，只可惜霸道如此世间，不容其主张。他曾数度被乱军围困而身陷绝境，也曾被卷入政治阴谋的旋涡，甚至曾被世人误解。他于晚年返回鲁国，不懈于教育弟子众人及进行文献整理工作。最终，孔子在失意中逝世，一腔报国热血空付东流。但是，礼崩乐坏终促成万世师表。孔子逝世之后，其言行及思想终为后世所认同推崇，成为中华民族精神的重要根源，尊谥“大成至圣先师”。

　　感觉导演似乎参照了《耶稣受难记》来讲述孔子，但匪夷所思的剧情和莫名其妙的对白让人看的不知其所讲，终究是一部披着文艺片的商业片，虽然论语学过一点点，但是在此之前还真的没有了解过孔夫子作为一个历史人物的故事，所以也很难评判演员演绎的这个版本可靠程度如何，大体上来说还是很不错的。

　　电影《孔子》中的情节主要从孔子五十多岁起展开。五十多岁的孔子受到鲁定公赏识，从中督宰晋升为大司寇，这让他得以踏上仕途。一次，在鲁国季相国的葬礼上，被指定陪葬的小男孩因为不想死而逃跑，途中被孔子的弟子救回孔子家中。孔子同情这个小男孩并且反对这种没有人性的陪葬制度，于是他在一次朝会上请求君主赦免这个小男孩。孔子的这一举动在朝会上引发了激烈争论。虽然最终孔子在争论中取胜，但他却因此与季桓子结怨。从这个情节中，我看到了孔子身为儒家创始人的善良。“仁”的思想在他心中根深蒂固，“仁者爱人，以礼*，则非礼也。”孔子是一位伟大的仁者。

　　后来，孔子随鲁定公赴齐国会盟，与齐景公和大夫黎鉏斗智斗勇，维护了鲁国的利益，讨回三城，因此出任代国相。从这一情节中我感受到孔子不愧为一代大思想家，他是一个非常有思想，有谋略的人。

　　孔子提出隳三都的政策，也充分体现出了孔子过人的指挥才能。但这引发了佞臣谋反，直接导致了季桓子罢黜孔子。孔子从此便开始带着弟子周游列国。

　　“子见南子”的情节也让我印象颇深。南子妖艳而又清纯，她能够读懂孔子作为圣人的痛苦与寂寞。但面对这样一个女人，孔子表现出了可贵的理智。美色与权贵摆于眼前，孔子仍然坚守了内心的仁义道德。这种精神境界，非一般人所能企及。

　　孔子师徒的周游之路也是异常艰辛。孔子离开卫国经曹、宋、郑至陈国，在陈国住了3年，吴攻陈，兵荒马乱，孔子便带弟子离开，楚国派人去迎接孔子。陈国、蔡国的大夫怕孔子到了楚国被重用，于是派人将孔子师徒围困在半道，孔子师徒所带粮食吃完，绝粮7日，最后还是子贡找到楚国派兵迎孔子，孔子师徒才免于一死。但即使在这种连生命都难保的危难关头之时，孔子依然讲诵《诗》《礼》。孔子弟子子路很迷惑，于是问孔子说：“君子也有处境艰难得时候吗？”孔子便说：”君子固穷，小人穷斯滥矣。。”这表现出了孔子对于理想的坚持和身处逆境时的平和心态。就算自己的政治主张不被众人接受，甚至处处被人误解、*，孔子心中的信念之火依然在燃烧，鼓舞着他不断讲学。就算身处逆境，君子也可安于艰难困苦。

　　影片的最后孔子归鲁。众人喜极而泣的场景让人感动。

　　偶尔看看历史，还满有意义的。孔子的一生历经磨练，孔子说，后人理解或误解都只为（鲁。春秋）这本书，是呀，在我们凡人眼里，他的智慧无穷。看完这部电影，终于理解了“己所不欲，勿以施人”的真正含义。

　　这是很感动的一部片子。看到了那个传奇而伟大时代和一群有礼仪的古人。有点梦幻也有一点史诗的味道，虽然不强。有些内容虽然很平淡，可透出一丝中国文化基因的触感和质感。

篇5：孔子电影观后感

　　对于电视电影我向来比较迟钝，通常是某片都进入“后烂大街”阶段时，才突然想起找来看看，《阿凡达》更是到现在都没看成，郁闷～《孔子》也是如此。不废话了，下面说说观后感。

　　由于身为孔子后裔的孔庆东的评价是70分，我对这片有了些期待，当然也有人骂得一文不值，这也不足为奇。

　　看完之后，我个人对此的整体感受，是不出乎意料的平庸。

　　全片就外观而言，服装、道具、礼仪，大体上没出什么问题，都还行，至少没有“明冠周戴”。发哥的神态也还比较到位，没有看到一位黑色的社会老大型的孔子，他的厚唇倒是显得很温文尔雅，有些神似历史书中的孔子画像。其他演员的表演也中规中矩，这些演员大多为大陆科班出身，演技虽不出色，也不会像港台演员那么突兀，以致与影片整体氛围不合。

　　就内容而言，着重讲述了孔子出仕鲁国和周游列国两阶段，突出表现了孔子的政治能力和乐天达观的人生态度。射箭细节和夹谷会盟也从一定程度上改变了人们认为孔子弱不禁风只会耍嘴皮子的看法。

　　从这些方面来看，《孔子》至少没烂到一无是处。

　　但要说不足，却也一大箩筐。

　　首先，全片的前后背景交代不足，孔子为什么要“隳三都”？基于什么历史背景下才提出恢复周礼，崇尚三代之治？在当时，“仁义”儒家学说处于一个尴尬不合时宜不受重视的地位，具体状况如何？这些在片中都没说清楚。

　　其次是情节拼凑。编造出来的“禁人殉”、前面增添后面删减中间编造的“夹谷会盟”、莫名其妙的“南子出场”、突如其来的“隳三都”、暧昧无比的“子见南子”、又是编造的“颜回救书”……把这些零零散散的历史片段拼凑起来，构成全片的主要内容。这些情节跳跃性太大，对于我这样一个比较熟悉孔子生平自诩孔门弟子的人看起来都有些不明白，就更别说大部分对孔子生平不太了解的观众了，简直是莫名其妙。

　　全片缺乏主线，没有一以贯之的脉络和思想。孔子的“仁”在何处？伟大在何处？凭什么一个政坛不得意如丧家之犬的民办教育家被誉为“至圣先师”？其实对于孔子的地位和作用，历史上有一句话评价特别好：

　　“天不生仲尼，万古如长夜”

　　但我看完后完全没体会到这句话所表露出的崇敬、赞美之意，以及对孔子不受重用的遗憾。

　　片尾给孔子的定义是教育家和学者，但这两点在片中也没突出讲述。孔子在周游列国后回到鲁国后才开始大量招收弟子，系统地讲学授道，并开始作《春秋》。但这一段只用了短短1分钟来描写。所谓学者更是搞笑，孔子的思想性主要是体现在《春秋》之中，而非《论语》。就凭片中《论语》的只言片语他就成学者了？在片中这些话虽到处都是，但放在有些场合却非常不合适，也不符合真实历史。

　　例如“吾未见好德如好色者也”。这本来是卫灵公和南子出行，广大群众非常兴奋纷纷围观，孔子见到这种盛况时的感慨。但片中孔子却是在跟南子在密室中近距离暧昧交谈时，冒出了这样一句话，好像是用来搪塞自己的窘态和抵抗南子的诱惑。这与真实场景差了十万八千里，实在让人无语。

　　再说人物塑造，主角也就罢了，周润发毕竟也是多年影帝，还凑合。但配角塑造不太成功，少有出彩之人。

　　其实历史上孔子非常有能力，并具有个人魅力。他所带的几十个弟子都可称为“世之英才”。根据史书评价，泱泱楚国中没有比子贡更出色的外交大使，没有比颜回更贤能的宰相，没有比子路更勇猛的将军，没有比宰予更能干的官员……孔子带着这一帮出色优秀的弟子，就是自己打天下称王称霸都毫不出奇。由此可见历史上孔子及其弟子的优秀程度，然而这些都很少在片中体现。

　　例如子贡，比孔子小31岁，出身世家长袖善贾，风度翩翩能言善辩，曾任两国国相，出使多国，曾以三寸不烂之舌说退数万大军。结果片中，就这么一个猥琐的路人甲......例如颜回，被誉为孔门弟子最贤，安贫乐道，即使天天吃野菜喝白水也不改其志；勤奋好学，才29岁就白头，31岁病死，结果变成一味崇拜老师迂腐的小白脸......

　　又如子路，虽勇猛能万人敌，但对只比他大九岁的孔子一直非常尊敬，温文尔雅，片中却沦为有些莽撞的车夫。

　　最让人无语的就是大肆渲染和突出南子的戏份，你说突出就突出，编造就编造吧，可偏偏最经典最真实的台词又不说，就是那句孔子见到南子后的感受“予所不者，天厌之！天厌之！（大意是我要是真跟南子做了你想象中的那种不齿之事的话，老天爷会厌弃惩罚我的！）”。

　　据说，现在要拍的电视剧《孔子》除了YY孔子和南子的“二子之恋”，还要给他编排俩情敌出来！这都什么事啊？我就纳闷了，你说这些电影电视导演编剧，是不是离了男女关系就不会说话不会讲故事了啊？他们脑子里除了男女故事，还能不能有点别的啊？

　　总的说来，《孔子》的服装、道具、个别人物的塑造达到可以接受的程度，但情节讲述、思想深刻程度和全体人物的表现力度，则是意料中的浅薄、空洞和贫乏。

　　是啊，当导演和编剧都怀着近乎恶搞胡乱编造男女关系的态度时，又怎么能真正地领悟到孔子思想的博大精深，拍出具有思想性和故事性的敬意之作呢？

　　《孔子》，不过是一部与当前肤浅浮躁的社会心理认知水平相一致的平庸作品罢了。

篇6：孔子电影观后感

　　电影《孔子》想要展示给我们的，并不是一个所谓的“圣人形象”，更多的，依然还是从传记电影的受众角度出发，向我们描绘了一个情感里的孔子。

　　对于中国人来说，可以将孔子称之为精神之父，只是，孔子的形象实在是太过遥远和飘渺，我们对他最直观的感受估计还是“仁义礼智”这些信念所塑造的慈祥老头，估计很大一部是因为我们深受儿时课本上插画的影响。所以对孔子的印象，都是被建构起来的，而且经过了每个人自己的不同想象。

　　可以说，这样的情况对导演来说既是机遇也是挑战。因为，无论她塑造一个什么样的孔子，观众都有可能接受，因为观众并不清楚孔子到底是怎样的仪态和举止。但另一方面，这种很大自由度的塑造，也会让很多观众反感，毕竟，通过现实的荧幕表现出来孔子这个形象，未免会打破很多人心中的幻境。

　　通过影片，我们可以看到，导演依旧执着于孔子圣人形象的打造，但同样也没有放弃对孔子个人情感细节的表达。导演希望借于此，向观众们重现一个既为凡人也为圣人的孔子，所以才会放入那么多孔子的感情世界，比如他的妻女，当然更重要的是作为卖点的周迅版南子。

　　导演大胆的给孔子配了一个小三，而且是一个跟孔子一样非常聪明的小三。“子见南子”这样一个传说中的故事，被导演处理的暧昧不已。史记里记载：（南子）使人谓孔子曰：“四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君原见。”孔子辞谢，不得已而见之。夫人在絺帷中。孔子入门，北面稽首。夫人自帷中再拜，环佩玉声璆然。孔子曰：“吾乡为弗见，见之礼答焉。”子路不说。孔子矢之曰：“予所不者，天厌之！天厌之！”

　　面对弟子子路的不高兴，孔子是发了毒誓的。但到底子见南子的时候发生了何事，历史上并没有定论。因此导演做此番演绎，虽说不上巧妙，但也很好的维护了孔子的形象，将其对南子的态度处理的不卑不亢不过不失。同时，又让其间充满了想象的意味，照顾了商业上炒作点，让两大主演有了交集，相信这一段，是让导演煞费苦心的。

　　撇去这些争议点不谈，导演将孔子的一生浓缩在了这部电影里。从孔子在鲁国开始推行改革，到迫不得已游走列国，直到最后孔子驾鹤西去。很明显，电影有限的长度必然容纳不了伟人真实的一生，导演胡玫是抓住了几个关键的片段，时间的变化就交给了字幕推进。这些片段有文有武，有成有败，有得有失。多角度的描绘了孔子人生历程中所遭遇的幸运和坎坷。而将这些片段整合起来之后，导演是想用孔子这一生的进程，塑造一个心怀家国却又郁郁不得志的伟人，将他此生的贡献和遗憾，用影像的方式展现给观众。

　　孔子秉持着“仁爱”的理念仕官与鲁国，但这些在当时那个诸侯割据、群雄并起的紧张年代，这样的思想未免太过于超前。因此，他游走他乡，传授自己的理念和思想，十四年的时间，他都在各列国游荡。晚年回到鲁国之后，再也不过我政事，而是致力于传播自己的思想。可以说，孔子的一生是失意的一生，他空有一番大智慧却无从施展，还不时的卷入政治斗争当中。这里面，孔子该是有多少落寞以及失望。

　　然而，影片虽然致力于构建有血有肉的圣人，却还是以十分单调的方式进行。对于孔子心理细节的刻画，实在太少，以至于我们甚至无法感受到那种悲切。导演虽然想拉近孔子与我们的距离，但看电影的过程，我们到底能否如导演所愿，亦或如周润发所讲看了这部电影不哭的就不是人，非常值得怀疑。

　　正如大家所说，这个影片太平，就像一个没有发育良好的女性胸前一样。让我又想起那个关于父亲是建筑师的笑话，从电影看来，《孔子》这部电影的爸爸胡玫未必称得上是一个好导演，但绝对是一个好的建筑师。在她的手下，电影以四平八稳的姿势向前推进，配角个个要么有勇，要么有谋，而且表露的都异常直白，十分打击我们对孔子弟子的想象。当然，他们对老师的忠与诚在电影里是一览无余的，就像孔子出走鲁国时众弟子用行动支持，这里虽然是一个刻意制造的煽情点，但实在是直白的像舞女，远不如轻解罗裳来的有韵味。

　　而对于伟人伟大的描写，电影也是为伟大而伟大。电影里的孔子字字珠玑，即使生活中，这样的讲话方式也不在少数，这样刻意的将人们熟知的名言表现出来，也许具有历史的可信度，但却造成了观众观看时的别扭。毕竟，虽然电影是描述历史人物的电影，但在表述方式上，仍然应该贴合现今观众的心态与欣赏方式。

　　对于孔子这个人物，我们心怀敬意，对《孔子》这部电影，我们却心态复杂。首先，对于导演将孔子这样一个非常厚重与伟岸的人物搬上荧幕，我们钦佩她的勇气和魄力。而对于电影中对孔子不遗余力的全方位描写，我们也应投之以桃报之以李。作为一部国产片来说，《孔子》仍然还是继承了国产片的传统，就是大气有余、回味不足，总会缺少一些打动人心的东西。对于国产片的失望，其实也是大家对国产电影的期待，少一些噱头，多在电影本身下功夫，是更加本分与真诚的工作态度。而不要在上映之前就给观众戴上高帽子，或者是动用行政力量进行干涉，反倒会激起观众的反感。