一、中国国有企业股份制改革过程中存在的问题
1.现在有些企业实行股份制的主要目的是为筹集资金,并没 有将股份制视为一场能够促进效率提高的产权变革。认为“一股就 灵”,原来亏损企业只要搞股份制就可转亏为盈,所以很多企业都 争先恐后地要上股份制项目,一时间刮起搞股份制的风。然而,在 操作上却是“穿新鞋走老路”。牌子换了,但是厂子里依旧如故,什 么都没变,经营效益改观成为了泡影。
2.有些改制后的企业经营者,基本上还是通过上级行政命令 指派,代理人其实还是由政府按任命干部的方式挑选,并且大部分 仍旧委托给原来的经营班子。股东东大会除了在制订分红方案时起 有限作用之外,在选举董事会方面,并未享有相应的权力。不少公 司的股东大会还未召开,董事会已宣告成立。不少企业反映,由于 董事长和总经理常由一人兼任,而董事会成员基本上都是本企业 职工,根本管不了也管不到自己的顶头上司,实际上并不能参与、 了解决策过程,因此,董事会形同虚设。
3.企业财产权利私人化与财产责任公有化,使得董事会成员 和经理人员与企业财产之间没有建立权责结合机制,经理层照样 享有支配财产权利却不承担资产损失的责任,依旧是以前那种“包盈不包亏”的模式。
4.股金运用基本上处于不受监控状态:有的将筹集的资金拿 去放高利贷,有的拿去炒房地产、股票、期货。还有的企业在投资 时,不遵照法定程序和募股书中的承诺,随意支配资金,改变用途。
二、解决国有企业股份制改造过程中存在问题的对策 有的专家指出,解决上述问题的关键在于建立一套完备的约 束股份制企业经理阶层行为的外部校正机制。也就是要有一套监 督、约束的制度,以便股份制经济能够健康地运行,发挥出由于制 度创新而带来的效率提高的潜能。 我认为这种监督、约束制度应分为体制上的监督体系和法律 上的监督体系两大类。前者是一种事前控制,可以起到硬约束,防 患于末然的作用;后者是一种事后控制,对于一些由于违规违法的 行为而造成国有资产和社会财富严重损失的当事人,应追究其法 律责任,可以起到以儆效尤的目的。
(一)体制上的监督体系
1.实行国有控股公司交叉持股模式,在一定程度上可解决完 全由行政命令指派董事长、总经理的问题。 现代企业制度要求股份公司产权主体多元化,以利于实现所 有权与经营权的彻底分离,以提高企业的运作效率。如果一个国有 企业的大股东除了自己上级国有控股公司(原行业性主管部门)之 外,还有其他一些国有控股公司对其参股,那样就可以形成一种 “多元制衡”结构。如果几个大股东的持股比例比较接近的话,那么 这种制衡作用将更加明显。因为在这种情况下,向企业派遣代理人 是一项重大的人事决策,由于投资主体的多元化,就可改变原先由 一家国有控股公司说了算的局面,需在几家大股东之间协商产生。 为了维护自身的投资权益,保证在自己授权范围内国有资产能够 保值增值,这时推选出的代理人往往是一些精投资、善管理的经济 专家、金融专家和企业家,或者是有过较好经营业绩的经理、董事。这就可在一定程度上克服一家部门说了算或个别领导说了算的弊 病。 实行这种做法的目的在于弱化本不属于产权范围的行政权力 约束,尽可能地将属于政府的行政权能从国有产权结构中分离出 去,使政府的行为目标不再通过国有产权的职能直接实现。
2.加快建立起“所有者对经营者有效治理结构”的市场机制 (包括:激励机制、破产机制、兼并机制、用脚投票机制和经理市场 机制等),使我国国有企业股份制改造能够达到理想的体制效率目 标,同时也规范了股份制的市场运作。 因为,经济体制伪效率最终要靠健全的市场机制才能实现,要 达到国有企业股份制改造的预期目标,就必须建立并完善“所有者 对经营者有效治理结构”的市场机制。这样才能从根本上解决企业 股金运作不受监控和“穿新鞋走老路”等问题。
(1)激励机制是一种利益调整机制,也就是,企业资产所有者 要想使自己的利润最大化,就必须把自己剩余索取权的一部分让 渡给企业人力资本的所有者,如经营者和高级技术人员,让经营者 的管理劳动得到合理的报酬,让技术人员的智力劳动和成果得到 经济资产上的体现,形成收益与劳动绩效相匹配的格局,尽可能避 免企业“搭便车”行为。这种机制的目的在于避免经理人员和技术 人员由于自己付出的劳动和所得到的报酬不对称而做出损害企业 所有者利益行为或怠慢行为的产生,同时有利于激发他们对工作 的热情。
(2)用脚投票机制是一种外在的监督机制(在中国实行股份制 所取得的第一条经验中提到)。在这种情况下,股价的波动就是对 经理人员经营业绩的评价,为了使企业有较高的资本报酬率,经理 人员在股金的运用上就不那么轻率随意,而是既注重收益的高低, 又兼顾风险的大小。但是目前我国的股市尚不健全,股价的波动并 不能准确地反映企业的经营状况,加上上市公司股票额度较小,股 价波动对企业经营影响和监督显得十分有限。不过随着我国股市不断健全,这种机制所产生的作用将会越来越明显。
(3)破产机制、兼并机制和经理市场机制是现代企业制度中有 效的约束机制。企业的破产兼并是对经营者最严厉的制裁。一旦 经营管理不善,造成企业亏损,甚至破产和被兼并,企业经理的直 接下场就是被解雇。在经理市场上,这位经理的身价将一文不值, 将来不会有任何企业再去雇佣他。这样的机制是“硬”约束,可以保 证财产权利私人化与财产责任公有化现象的消失,迫使经理们谨 慎、认真地思考经营方针和策略,从而能长期保持自己的地位和利 益。 上述的市场机制的作用就在于实现经理层人员权、责、利三位 一体,建立起有效的“激励一约束”制度,以起到监控经营者行为的 目的,保证所有者的投资利益不受侵害,同时能够使所有者的资产 保值增值。
3.建立公正合理的经营评价指标体系,以目标来激励约束经 理人员,从而达到监控目的。 企业业绩考核指标设置的方法有很多,各种方法均有优劣之 处,目前尚无统一的定论。本文试举两例,以供参考。
(1)采用“期内所得税分摊法”,编制具有可比性且真正反映经 理人员业绩水平的利润表,用以客观地、综合地评价经营者的工作 成果。 期内所得税分摊是指将同一期的所得税费用(而不是该期间 的应付所得税)分摊于该期间的重要损益构成项目及前期损益调 整的程序。也就是,利润表中对继续营业部门、停工部门损益、非常 损益及改变会计方法所产生的累计影响数等应当单独列示,同时, 为了充分揭示每一损益项目所引起的所得税影响数,应将其与该 损益项目一同列示,使报表使用者明确每一损益项目对企业税后 利润贡献的大小,并能在分析当期经营业绩时剔除非常项目对税 后净利润的影响,增强了利润表对经营者业绩考核的公正性。
例如:某公司1996年有关资料如下:
继续营业部门税前利润 1 680 000
停工部门的损失 (400000)
非常利得 720220
本期税前利润2022000
上述损益项目适用的所得税税率为33%
某公司利润表 1996年
继续营业部门税前利润 1 680 000
减:所得税费用 554400 停工部门损失(扣除节省所得税132022元) (268000)
非常利得(扣除有关所得税237600元)482 400
一、中国国有企业股份制改革过程中存在的问题
1.现在有些企业实行股份制的主要目的是为筹集资金,并没 有将股份制视为一场能够促进效率提高的产权变革。认为“一股就 灵”,原来亏损企业只要搞股份制就可转亏为盈,所以很多企业都 争先恐后地要上股份制项目,一时间刮起搞股份制的风。然而,在 操作上却是“穿新鞋走老路" ”。牌子换了,但是厂子里依旧如故,什 么都没变,经营效益改观成为了泡影。
2.有些改制后的企业经营者,基本上还是通过上级行政命令 指派,代理人其实还是由政府按任命干部的方式挑选,并且大部分 仍旧委托给原来的经营班子。股东东大会除了在制订分红方案时起 有限作用之外,在选举董事会方面,并未享有相应的权力。不少公 司的股东大会还未召开,董事会已宣告成立。不少企业反映,由于 董事长和总经理常由一人兼任,而董事会成员基本上都是本企业 职工,根本管不了也管不到自己的顶头上司,实际上并不能参与、 了解决策过程,因此,董事会形同虚设。
3.企业财产权利私人化与财产责任公有化,使得董事会成员 和经理人员与企业财产之间没有建立权责结合机制,经理层照样 享有支配财产权利却不承担资产损失的责任,依旧是以前那种“包盈不包亏”的模式。
4.股金运用基本上处于不受监控状态:有的将筹集的资金拿 去放高利贷,有的拿去炒房地产、股票、期货。还有的企业在投资 时,不遵照法定程序和募股书中的承诺,随意支配资金,改变用途。
二、解决国有企业股份制改造过程中存在问题的对策 有的专家指出,解决上述问题的关键在于建立一套完备的约 束股份制企业经理阶层行为的外部校正机制。也就是要有一套监 督、约束的制度,以便股份制经济能够健康地运行,发挥出由于制 度创新而带来的效率提高的潜能。 我认为这种监督、约束制度应分为体制上的监督体系和法律 上的监督体系两大类。前者是一种事前控制,可以起到硬约束,防 患于末然的作用;后者是一种事后控制,对于一些由于违规违法的 行为而造成国有资产和社会财富严重损失的当事人,应追究其法 律责任,可以起到以儆效尤的目的。
(一)体制上的监督体系
1.实行国有控股公司交叉持股模式,在一定程度上可解决完 全由行政命令指派董事长、总经理的问题。 现代企业制度要求股份公司产权主体多元化,以利于实现所 有权与经营权的彻底分离,以提高企业的运作效率。如果一个国有 企业的大股东除了自己上级国有控股公司(原行业性主管部门)之 外,还有其他一些国有控股公司对其参股,那样就可以形成一种 “多元制衡”结构。如果几个大股东的持股比例比较接近的话,那么 这种制衡作用将更加明显。因为在这种情况下,向企业派遣代理人 是一项重大的人事决策,由于投资主体的多元化,就可改变原先由 一家国有控股公司说了算的局面,需在几家大股东之间协商产生。 为了维护自身的投资权益,保证在自己授权范围内国有资产能够 保值增值,这时推选出的代理人往往是一些精投资、善管理的经济 专家、金融专家和企业家,或者是有过较好经营业绩的经理、董事。这就可在一定程度上克服一家部门说了算或个别领导说了算的弊 病。 实行这种做法的目的在于弱化本不属于产权范围的行政权力 约束,尽可能地将属于政府的行政权能从国有产权结构中分离出 去,使政府的行为目标不再通过国有产权的职能直接实现。
2.加快建立起“所有者对经营者有效治理结构”的市场机制 (包括:激励机制、破产机制、兼并机制、用脚投票机制和经理市场 机制等),使我国国有企业股份制改造能够达到理想的体制效率目 标,同时也规范了股份制的市场运作。 因为,经济体制伪效率最终要靠健全的市场机制才能实现,要 达到国有企业股份制改造的预期目标,就必须建立并完善“所有者 对经营者有效治理结构”的市场机制。这样才能从根本上解决企业 股金运作不受监控和“穿新鞋走老路”等问题。
(1)激励机制是一种利益调整机制,也就是,企业资产所有者 要想使自己的利润最大化,就必须把自己剩余索取权的一部分让 渡给企业人力资本的所有者,如经营者和高级技术人员,让经营者 的管理劳动得到合理的报酬,让技术人员的智力劳动和成果得到 经济资产上的体现,形成收益与劳动绩效相匹配的格局,尽可能避 免企业“搭便车”行为。这种机制的目的在于避免经理人员和技术 人员由于自己付出的劳动和所得到的报酬不对称而做出损害企业 所有者利益行为或怠慢行为的产生,同时有利于激发他们对工作 的热情。
(2)用脚投票机制是一种外在的监督机制(在中国实行股份制 所取得的第一条经验中提到)。在这种情况下,股价的波动就是对 经理人员经营业绩的评价,为了使企业有较高的资本报酬率,经理 人员在股金的运用上就不那么轻率随意,而是既注重收益的高低, 又兼顾风险的大小。但是目前我国的股市尚不健全,股价的波动并 不能准确地反映企业的经营状况,加上上市公司股票额度较小,股 价波动对企业经营影响和监督显得十分有限。不过随着我国股市不断健全,这种机制所产生的作用将会越来越明显。
(3)破产机制、兼并机制和经理市场机制是现代企业制度中有 效的约束机制。企业的破产兼并是对经营者最严厉的制裁。一旦 经营管理不善,造成企业亏损,甚至破产和被兼并,企业经理的直 接下场就是被解雇。在经理市场上,这位经理的身价将一文不值, 将来不会有任何企业再去雇佣他。这样的机制是“硬”约束,可以保 证财产权利私人化与财产责任公有化现象的消失,迫使经理们谨 慎、认真地思考经营方针和策略,从而能长期保持自己的地位和利 益。 上述的市场机制的作用就在于实现经理层人员权、责、利三位 一体,建立起有效的“激励一约束”制度,以起到监控经营者行为的 目的,保证所有者的投资利益不受侵害,同时能够使所有者的资产 保值增值。
3.建立公正合理的经营评价指标体系,以目标来激励约束经 理人员,从而达到监控目的。 企业业绩考核指标设置的方法有很多,各种方法均有优劣之 处,目前尚无统一的定论。本文试举两例,以供参考。
(1)采用“期内所得税分摊法”,编制具有可比性且真正反映经 理人员业绩水平的利润表,用以客观地、综合地评价经营者的工作 成果。 期内所得税分摊是指将同一期的所得税费用(而不是该期间 的应付所得税)分摊于该期间的重要损益构成项目及前期损益调 整的程序。也就是,利润表中对继续营业部门、停工部门损益、非常 损益及改变会计方法所产生的累计影响数等应当单独列示,同时, 为了充分揭示每一损益项目所引起的所得税影响数,应将其与该 损益项目一同列示,使报表使用者明确每一损益项目对企业税后 利润贡献的大小,并能在分析当期经营业绩时剔除非常项目对税 后净利润的影响,增强了利润表对经营者业绩考核的公正性。
例如:某公司1996年有关资料如下:
继续营业部门税前利润 1 680 000
停工部门的损失 (400000)
非常利得 720220
本期税前利润2022000
上述损益项目适用的所得税税率为33%
某公司利润表 1996年
继续营业部门税前利润 1 680 000
减:所得税费用 554400 停工部门损失(扣除节省所得税132022元) (268000)
非常利得(扣除有关所得税237600元)482 400 期内所得税分摊法的优点就在于挤掉了原利润表上净利润中 的水分,将经理人员以其真实水平,在正常情况下获得的净利润予 以列示,使考核指标公正合理,且具有行业内的可比性。
(2)以综合动态指标体系来全面反映国有服份制企业资产经 营效益的变动程度。
传统的衡量指标是:
国有资产保值增值率= 期末国家 期初国家 ———— ———— *100% 所有者权益 所有者权益
> 它能反映和测度国家投入企业资产的完整性和保全性,且操 作简便。但是却无法反映资产外延因素与内涵因素的变化对资产 增值率的影响,只能笼统地给出一个静态增值率。
为克服" 上诉缺陷,拟建立一套“投入一产出”模型: yt=:qt·rt
其中:yt——第t年总收益;
qt——第t年的资产投入量,反映资产外延因素变化;
rt——第t年的平均单位资产收益率。
反映资产内涵因素变化以第t年与第t一1年比较,得:
qtrt qtrt qtrt—l
qt-1rt-1 qt-1rt-1 qt-1rt-1
两边取对数:qtrt qtrt qtrt—l ln
—— = ln ------- * ln-------
qt-1rt-1 qtrt-1 qt-1rt-1
其中: qtrt
ln ——------
qt一1rt—1
资产外延与内涵的综合作用使得收益实现的增长速度;
qtrt
ln ——--- 资产内涵因素作用使收益实现的增长速度;
qtrt-1
qtrt-1
ln ——------
qt-1rt-1 资产外延因素使收益实现的增长速度。
这套指标既能反映国有资产保值增值的全貌,也能体现其内 在的运行机理,完善了现行评价的指标体系,因为q是资本投入 量,是外延因素,这是出资者对收益实现的增长速度的贡献;而 却是单位资产收益率,是内涵因素 qtrt -----
qtrt-1 表明经营者的贡献使收益实现的增长速度,
因此 qtrt ln ----
qtrt-1 就剔除了传统指标不是因经 营者努力而使资产增值的外延因素,使指标更有利于考核的公正 性。
(二)法律上的监督体系
股份制在中国总体上说还是处于起步阶段,最近十五大报告 才将其正式确定为经济体制改革的一个重要手段。因此股份制尚 不成熟,有关的法律仍需进一步完善。 目前有关股份制的法令是1992年5月15日国家体改委、计 委、财政部、中国人民银行、国务院生产办联合下达的《股份制企业 试点办法》。其中只对我国试行股份制作了框架性的构建,如:股份制企业试点的目的、原则、组织形式、股权设置、内部职工持股、范 围、组建、审批程序及政府对股份制企业的管理作了粗线条的原则 没的规定。而对于当前股份制企业出现的问题并无专门的法律来 管理、约束。因此,希望有关部门在推行股份制改革的同时,加快立 法的速度,特别是对政府与企业关系的界定,企业代理人行为的规 范,企业利润的分配与积累,财务报表编制与审查等问题要作出详 细的规定,以保障中国的股份制改革能够顺利地开展,从而深化经 济体制的改革。
查看全文
false