本人推荐这部电视纪录片的原因并不是拍得有多好。实际上，电影中充满了有意的命令和忍耐，特别是对近代以来侵略中国国家的评论，特别是想说话。
现代人往往缺乏阅读的心境和时间，所以如果有空的话，最好找一下。
人与国家的生存与发展可能含有同样的逻辑。
是否遵守丛林法则，首先要根据我们生存的空间是什么样的世界来判断然后，它是基于一个概念之为人生观。
闲云野鹤……由于中国人拥有这样的人生梦想，在中国的定义中，大国不是征服，而是包容。
当前中国的大国表述，叫做“中华民族的伟大复兴”——然而在西方世界的角度看，无论如何，这都是一句征服的先兆，强权的宣言。
所以，所谓“中国威胁论”，不去理会也罢。
-这句话是对一些所谓的学者建议不要以龙为中国图腾的反应。
大学生看《大国崛起》观后感大全【大国崛起】是央视大力制作的一部纪录片，以大航海时代以来先后崛起的大国为脉络，梳理了一遍世界历史。这部电视纪录片引起了很大的轰动，也引起了同样大的争议。
无论是轰动还是争论，一个事实是中国最大的电视媒体首次站在宏伟的历史故事高度拍摄纪录片。不论是运用了大量电脑CG镜头的场景再现，还是大气磅礴的背景配乐，都表明了这部电视纪录片主创人员强烈的叙事目的，为正在经济起飞的中国表达一种崛起的诉求和欲望，为振兴中的中华民族寻找历史中世界大国称雄的借鉴。只是这样的参考，在很多受过高等教育的知识分子眼中，不能满足，特别是政治改革。
远远落后于经济改革和民众需求的今天，对民主和自由的诉求空前强大的互联网上，其批评的声音也就此起彼伏了。
在我看来，这部纪录片最大的成功，就是以宏大的历史视角来审视500年来的世界史，不是从传统的政治、战争乃至文化的角度，而是更多的着眼于经济，就像武林高手的对决，没有悉心描写争斗过招的精彩纷呈，而是进而探求他们练武的过程，寻找他们制胜的关键，从而以昭后世以利来人。对经济的突出是这部纪录片的'最大特色，至少在我的印象里，还没有那部电视纪录片如此详细的描述过总统山上的西奥多罗斯福总统是如何开展反垄断运动的，这本身就是一个令人感到新奇的兴奋点。当然，我们不可能期待一部电视纪录片能够有更多的挖掘和探讨，毕竟在数十分钟时间里讨论一个国家数十年甚至百年的历程，这本身就是一个需要大量取舍的过程，只要在这个过程中能够有所突破、引人思考，那么我认为它就是成功的。事实上，这部纪录片也的确做到了，毕竟不能否认那些反对的声音也是思考的一种结果。而从经济角度来展开，配合制度保障(应该是经济政策)、科学创新、知识产权保障、国家竞争力、文化思想促进，这些命题又无不对今天的中国有着巨大的借鉴和指导意义，这里面纵然有所侧重(比如只谈“免于匮乏的自由”)，难免也有断章取义、穿凿附会的嫌疑(李斯特与德国统一所隐含的中国统一)，但的确能够产生许多与前面类似的新鲜的视角，这一点对专业人士而言似乎卑之无甚高论，但对于普通观众而言，确乎无疑是能够有所启发的。
反对的声音大多集中在这部电视纪录片在强调赛先生的力量的同时几乎完全忽视了德先生的存在，对大国崛起背后的制度保障、民主演进、市民社会没有更深入广泛的探讨。这的确是本片的一个遗憾。但是首先，我想我们必须面对这样一个政治现实，那就是你很难保证一旦这部仅仅12集的电视纪录片承载了过多的政治表达之后，会不会演变成另外一部【河殇】，这样不仅对主创人员个人而言需要冒很大风险，其后果也只能激化政治现实中的种种矛盾;而其实，当片中一再重复出现伏尔泰、卢梭的名字，一再通过法国先贤祠的隆重来昭示启蒙思想的巨大影响力，通过对英国女王、俄国君主的开明专制的肯定，通过对华盛顿在制宪会议上的赞赏描述，它的政治表达其实已经是呼之欲出了。虽然全片尽量在回避这个话题，但无疑通过不同侧面不同方位的讲述，这些最基本也是最为重要的政治表达根本不可能从大国崛起这个命题当中分离出来。
能够引起争议的创作才是好创作，因为它能够最大限度激发起人们的想像和思考，同时阐发出更为丰富的内涵以及更为深刻的认识。记得这样的讨论还是在【走向共和】播出的时候，这部10年来最优秀的电视连续剧同样在得到了大量关注的同时产生了大量非议，也同样在巨大的欢呼声中产生了等量分贝的批评声，但这无损于这部电视剧的优秀，因为它已经非常出色的表达了自己所想要表达的，正如今天的【大国崛起】一样，哪怕是我的批评和遗憾，也难以否认这部片子本身的启发和催化。这样的场景，多少让我觉得就像大革命前的法国，封建贵族精英一方面享受了腐朽制度带给自己的利益，另一方面却通过沙龙欢迎新兴阶层表达推翻自己的思潮，最终也还是这些精英，背叛和埋葬了本该誓死捍卫的封建君王。这其间，历史的吊诡与玄妙，倒是值得批评者与观众再三回味一下的。
真正让我不满意的是这部纪录片里的那些各国专家学者，本来作为社会精英的知识阶层，他们应该能够带来更多有别于主流意识形态的独立观点，而身为崛起当事国的代表，他们也完全可以带来大量直观、清晰的见解。可惜大多数时候他们的发言比旁白还要四平八稳、政治正确，这些乏味的发言如果凑巧你不在电视机前而无法看到字幕的话，也完全不会影响你对这部纪录片的观看和理解。他们的言论与他们所顶着的头衔完全不能匹配，不管是后期剪辑还是其他什么原因，这些专家学者言论的所有价值也就是为了这部背景宏大、目的高远的纪录片应应景、助助兴。
我以为，大国(POWER)只是一个虚幻的概念，相对于大多数老百姓的普通生活而言，倒是无论个人收入还是居民幸福感都排名世界前列的芬兰或者瑞士，是依靠怎样的一种制度和力量，为他们的普通民众带来最大化的福祉，也许更能让黔首黎民关心。只是我们“人生不满百，常怀千岁忧”的形而上情绪太过强烈，因袭五千年的血液会让我们不由自主的随着这样一部澎湃激昂的纪录片而沸腾。但是看到后起的俄罗斯时，我们终于发现，所谓的大国崛起，虽然会带给一个国家一个民族至高的荣耀与辉煌，但同样可能成为人民的噩梦与灾难。这个时候，崛起是虚幻的，大而不强，大而无当，千万人的血汗和生命，最终只变成了寥若晨星稀若秃发的几个伟人的文治武功罢了。这样的大国，是反动的。历史上，伟大永远只属于历史的少数派，普通人最需要的，还是对自身生活的保障、公平的机会、正义的实现而已。有时候仰望星空太久，的确应该脚踏实地看看脚下，毕竟天上不会掉馅饼，脚下却可以生出庄稼。将大而无当的大国争霸转向对公民个人自由和民生生活的关注，这才应当是历史的进步，这也应该是文明社会所应当具备的“题中应有之义”。
这部电视纪录片的最后一集“大道行思”里，分别以“大国之迷”、“大国之惑”、“大国之路”、“大国之思”等为题作了一个总结，不过真要在我看来，这里的命题不该是“什么样的大国”，而应是“谁的大国”，不是“如何崛起”，而是“为何崛起”。
大学生看《大国崛起》观后感大全正好在看尼克尔斯的纪录片导论，就来运用一下这一理论。
第一个根本问题是什么是纪录片，纪录片是相对于故事片而言的，纪录片表现的主体是来自于现实生活中真实存在的人和事，这一特性令观众在观看一部纪录片时，往往期待它是写实的，更进一步，就是是获得真相。但是问题在于，观众往往意识不到自己获得的只是建立在非虚构影像基础上的对于现实的再现--而不是复制品。
于是矛盾出现了，当观众发现纪录片与真实(或者自己理解的真实)不符合的时候，就认为纪录片在造假。
事实上，只要有摄像机和制作人的介入，纪录片就很难做到完全客观，《大国崛起》不是一部”墙上的苍蝇“式的纪录片，作为一部说明性纪录片，它的”上帝之声“式的旁白让观众感到自己在面对一个权威的声音，但是这个声音所传达的，只是一种看待这些事实或者历史的方式。
关于这个片子是真实或是虚伪或是部分真实其实，其实都是伪命题，因为纪录片的任务只是再现现实，从某个人为设置的角度。
从拍摄手法和讲故事的方法上看来，该片的观赏性相当不错，配乐也很棒。但是如果你期待从一部纪录片中获得全部的真相，那就太天真了--不信你去瞅瞅《意志的胜利》。
查看全文