博弈论读后感(通用19篇)

博弈论读后感 第1篇

《资本论》是很“大”很“深”的书籍，我买的是编译局为纪念马克思诞辰200周年的书籍，很晦涩，坦白来讲，看到17章，跟自己内心链接极少，阅读的体验感也挺差的。当初想去看经济学的书籍，本来选的是曼昆的《经济学原理》，后来觉得资本是个很大，很有意思的东西，很有格局和气象。所以想以“初生牛犊不怕虎“的气势读读看。

读下来总体的感悟是：一是会让自己比较理性地去看待商品和货币，劳动和资本。其实所有公司里员工和老板的关系都是资本主义雇佣劳动的剥削关系的，无法否认。

二：会让我有危机感，资本的原始积累过程从来都是血腥和残忍的，财富的游戏也是：零和游戏”，看到这些事情的本质后，我看待人生没有之前那么地美好，“落后，就要挨打“；

一个农民家庭出来的孩子，一出生就是注定要努力奋斗的，而且是要付出很大很大努力。这是我们降落到这个家时的“前业“，也可以称之为命。在这个点上不分男，女的，可能有人觉得女孩子嫁个有钱的.老公一辈子衣食无忧就行了，这个是比较浅层的想法，女孩子在年轻的时候是有好皮囊，可以因此获得男人的赞美，可以获得男人的爱，以为可以获得男人的一切。

这个想法会让女人受很多苦，青春韶华易逝。马^v^5个层次的需求里面讲到：友情，爱情，性亲密是基于安全需求和生理需求上的，这也展示：爱情的不稳定性。其实生命本来就是无常的，而在所有无常中我们能够把握的有常就是持续性地奋斗，不管外面惊涛大浪，还是身居高位，我还是默默坚守我心里那一块，这是保底的策略。把自己的人生托付给其他人，不管是父母，还是爱人，都是对自己生命的浪费，对他人生命的不负责任。

博弈论读后感 第2篇

读《昆虫记》比《海底两万里》要耗时很多，这也许是《海底两万里》比它更好理解，故事性也更强一些吧。总之，今天终于把《昆虫记》读完了，原来昆虫世界也是如此有趣，和海底世界一样令人着迷。我知道了蝉是怎样脱壳的，蚂蚁是以蚜虫分泌物为食，格朗多克蝎子和纳博讷狼蛛谁更胜一筹……

记得罗丹的一句名言：在我们的世界里不是缺少美，而是缺少发现美的.眼睛。法布尔发现了属于自己的美，在自己的眼中留下了永久的快乐的世界，并用文字把这些美这些快乐传递给我们每一个人。拨开生活的浮云，就可以发现那份属于自己的美。我们曾经不也是这样吗？希望大家都可以将美留在自己的眼中留在自己的心中，不一定要和法布尔相同，却一样可以让你感受到无比的快乐。

博弈论读后感 第3篇

什么是公平？罗尔斯的回答绝了：“无知才能公平”。没有偏见就是无知，也就是不知道自己是什么人。当一个人不知道自己在社会中的地位，不知道自己属于哪个阶层，不知道自己的天赋和才能，甚至不知道自己喜欢什么追求什么的时候，他的决策就是毫无偏见的。当所有的人都在这样一重“无知之幕”背后作决策时，他们所一致公认的社会契约，就是正义的。这就是我读完《正义论》后的最深的感受！

20世纪70年代美国著名政治哲学家约翰·罗尔斯的《正义论》，从公平正义入手，全面系统深刻地论证了自由与公平、个人与国家、机会与结果等广泛的社会政治问题，力图为现代西方社会重建“公平正义”的道德基础。他的学说，对西方政治哲学产生了重要的`影响，引发了西方学界对“公共理性”与社会行为、个人权利与社会共同体要求、个人价值与社会正义、社会多元与社会统一、自由与平等、民主与秩序等重大理论问题的广泛讨论，从而形成了当今西方社会政治哲学的大繁荣局面，以致人们将《正义论》的出版视为“罗尔斯时代”或“罗尔斯轴心时代”开始的标志。在读完这本我自以为很难读懂的书后，才发现并不是我想像的那么的难懂，相反，我读懂了一些东西，一些我觉得很有用的东西——在《正义论》的阅读中，我感触很深，想知道什么是正义，就要知道为什么需要正义。罗尔斯借鉴了启蒙者卢梭的“确信每个人都应该是自由而平等的，他认为这是人类社会制度的根本前提，只有这样的制度才是公正的、有生命力”的思维方式，提出了“正义的理想国”。

罗尔斯提出，正义的定义首先需要三个前提，其实这也和卢梭定义社会契约的前提有点类似，那就是：理性的人、原始状态和无知之幕。这自然也是一种纯粹假设的状态，但也是得到真正正义必须的状态。那么，反省我们中国的现状，又有什么感想呢？我突然想到了这一方面。我们中国现实中的道德社会是什恶魔样的呢？例如，范跑跑事件中，中国人的道德表现，指责范的人几乎全部是建立在传统道德基础上混沦吞枣的道德观念。很多都是仅仅在心领意会的共同道德认识基础上做出。责任义务，权利自由，善恶公私等握在一块。指责起来头头是道，但永远缺乏社会根据和理论根据。没有一定清晰的逻辑，如果叫他解释，不可能解释清楚的。那么他只有通过二条途径来反击，就是通过中国民众的传统道德观念，孝道和性善论来进行，即在把人同动物的区别中，而不是人同人的区别中进行认识，所以我觉得读约翰·罗尔斯的《正义论》对于我们的道德建设和道德理论也很有意义。

所以在读完这本书后，虽然对于它的内容还不是了解得很深，但是我还是看到了正义的一种力量，一种反省，一种启示，还是很有意义的！

博弈论读后感 第4篇

囚徒博弈可以算是最经典的关于纳什均衡的博弈论例子了，我们常常一说起博弈论，就会谈到囚徒博弈。囚徒博弈看似十分简单，但其实并没有那么简单，真正学好了囚徒博弈以及囚徒博弈的变体，在很多决策中都是非常占便宜的。

举个例子，你是做手机的，你有一种配件有两家供货商，每家供货商一星期赚你10万块钱（假设几乎0成本）。你觉得不是很爽，想控制一下成本，比如控到每家7万块，这时候怎么办，供需平衡，直接去谈肯定没戏，不过你可以设计一场囚徒博弈，让他们互相PK。

你可以告诉他们，谁愿意降到7万，你就接着把订单给他，如果只有一方愿意，那就把另一边的订单也给他，也就是他能赚到14万，比之前的10万要多。

根据我们前面的纳什均衡，如果对方不降价，那么我最好就是降价，把单子收过来，赚14万；如果对方降价，那么我更应该降价，否则7万也没有，变成0了，这样你的采购成本一下就降了30。

有人说，哪有那么简单，现实中两家可能会结成“攻守同盟”，大家都选择不降价，当然有可能，因为现实有时不需要瞬间做决定，且很多时候是边做边调整的多次博弈，如果他们发现你没有其他选择，或其他选择会更不划算，他们就会商量一下把价格调回来，同样的，我们说的坦白和不坦白的囚徒也是一样，要是让他们无限次重新选择，最终他们也会找到那个“最好的点”。

那么这样是不是就没有办法了呢？还是有的。如果两家企业都坚持不降价，你可以先把单子都交到一家企业的手上，这样另一家企业一定会猜忌对方是不是偷偷降价了？他们之间无论如何沟通另一方都必然会有猜疑，这样就会更容易打破他们之间的“联盟”。

博弈论读后感 第5篇

约翰·密尔的《论自由》探讨的是公民自由或者称社会自由。也就是“探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。

从某种意义上来说，他几乎从最远的年代以来就在划分着人类。我们可以这么理解，人类社会“阶级”的出现，正式公民自由与社会自由出现区分与差别的表现。而随着阶级划分的越来越细，越来越完善，到国家的出现，以及后来所发展的集权、*与所谓的民主社会，都是公民自由或社会自由的变化而引起的。或者说是，都是由：“社会所能合法施用于个人的权力”的不同与变化所形成的产物。

自由与权威之间的斗争，似乎从有了人类文明起就已经存在了，特别是在国家出现之后，更加明显。而且，自由与权威之间的斗争也给古往今来众多的文人们提供了一个永恒的、永远都不过时的话题。追寻自由，成了各个时代文人们都竞相追寻的“时髦”。

在统治者与臣民之间的的相处中，人们所认为的“统治”与“被统治”，对于自由的限制与约束，以致于发展后期所必然出现的人们揭竿而起，推翻*、*所得来的那些“自由”。那是“所谓的自由”。《论自由》中这样说的“统治者会试图用以对付其臣民，正不亚于用以对付其外来的敌人”。他们将权力看作是一种武器。

为什么人们的自由要受到限制？换言之，正如人类所常说的那样“自由是相对的”、“世界上没有绝对的自由”。为什么呢？

我们是否可以这样理解：因为他们少数一些人的利益所在，所以他们需要限制我们的自由，给人们相对的自由以维护统治。这就又涉及另一个根源性的问题了，即“我们有绝对的自由吗？”、“我们的自由是别人给予的还是我们自己创造的？”这两个问题，人们到今天一直还在争论。“从历史上看，只要人类一天还满足于以另一个敌人去攻斗一个敌人，还满足于在多少有些有效保证足以对付主人的暴虐的条件之下便由一个主人来统治自己，他们就还没有使自己的渴望超越这点之外。”

约翰·密尔的《论自由》中有一个很出名的观点，就是“多数的暴虐”的观点。他对于当今的国际政治来说有相当大的前瞻性。

书中这样说：“当社会本身是暴君时，就是说，当社会作为集体而凌驾于构成它的各别个人时，它的肆虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施。社会能够并且确在执行它自己的诏令。而假如它所颁的诏令是错的而不是对的，或者其内容是它所不应干预的事，那么它就是实行一种社会暴虐；而这种社会暴虐比许多种类的^v^还可怕，因为它虽不常以极端性的刑罚为后盾，却使人们有更少的逃避办法，这是由于它透入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身。”这种情况比以往有过之而无不及，更可怕！

社会是这样认为，即使它错了也没人发现，在一个国家，人人都同一种颜色，同一个思想，同一种文化，仔细想想这是一件相当恐怖的事。当一个社会都是一个思想了，那本身就是一种畸形，与人类的自我发展是相违背的。古人讲“兼容并包”、“海纳百川”，是注重各个不同的文化都发展，并且各自繁荣，这样这个世界才会更加繁荣、精彩，才会不让一些稀有的、独特的文明的足迹被淹没。

博弈论读后感 第6篇

囚徒博弈是我们很容易遇到的一种情况，而囚徒博弈的特点也很明显，就是基本上都是单次博弈，在单次博弈中，就很容易陷入囚徒的境地。

如果你只想跟眼前的人做一次生意，今后老死不相往来，也没什么其他的后遗症，当然是坑对方，以赚取最大的利润为博弈点。

但若是重复博弈呢？显然如果是有很好收益的互惠，谁也不愿意一次就把生意给做死，或者让自己在圈子里的口碑变差，合作就变得可能。

所以要破除囚徒，变单次为重复性博弈就是一个很好的方法。

比如我们之前提到的囚徒问题，^v^里面有一条，如果供出来，那么出狱以后逃到天涯海角也会被灭口，如此，就算抗拒从严多坐几年牢，也比死好，这就是^v^团队的策略，因为你总得出来，出来以后你也默认脱离不了队伍，这样就变单次博弈为多次博弈了。

我们说的熟人社会，其实就是利用重复博弈的原理，很多时候在熟人社会里，类似合同这些都不会签得很细，因为大家都还得在那里讨生活，谁做点^v^的事，马上就会传遍，因此，这也是熟人社会到今天还存续的原因。

博弈论读后感 第7篇

算起来，读书最多的一年，当是20xx年。彼时本科毕业，一个暑假的时间窝在长沙的小房子里，读了一些书。虽然回首那段时光，会发现效率其实很低，但那是最近几年，唯一的一大段用来读书的日子了。20xx年，对于我来说，是一个值得纪念的年份，从学校毕业，正式踏入职场。这一年，发生了很多事情，因此读书也是断断续续。到了20xx年元旦，我告诉自己，要重新记录下这一年读过的每一本书。

《伟大的博弈》这本书，我很久之前就有所耳闻，在我的kindle里也待了好几年的时间，但是一直没有机会阅读。20xx年年底，紧赶慢赶地读完了《南渡北归》三部曲，一时间书荒，在坐地铁的时候无意中打开kindle，点进了这本书。第二天在办公室值班的晚上，无意中在书柜里又看到了该书的纸质版，扉页上还盖着红戳“部领导推荐书籍”，既然如此，那就将这本书作为20xx年的第一本读物吧。

读完全书后，掩卷沉思，有感受如下：

1、看不见的手推动制度不断自我完善。早期的华尔街，可以说是一个无法无天的地方。没有一套成型的体系来规范经纪人之间的交易。投机者为了自己的利益，可以在市场上做任何想做的事情。但是随着华尔街市场的逐步扩大，职业经纪人逐渐地成为了市场交易的主体。为了维护自身的利益，经纪人构建了一套完整的交易体系，而这样的一种自利的行为，客观上促进了资本市场监管体制的发展。

2、新秩序只有在灾难之花盛开之后才更容易诞生。在泰坦尼克号沉没之后，国际社会才建立了“北大西洋冰层巡逻制度”，保证了之后百年再无轮船与冰山相撞的事故。而只有在一次又一次股灾之后，华尔街才能相应地建立并完善相关的监管制度。1929年大股灾之后，美国通过了《格拉斯-斯蒂格尔法案》（Glass-SteagallAct），建立了联邦存款保险公司，以防止再次发生公众大规模挤兑的灾难。

3、人生常有起伏，得意时莫猖狂，失意时莫绝望。在华尔街这样一个名利场，每一个时代都有一个时代的英雄（或巨奸）。有些能笑傲一生，如摩根，而有些确是“眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了”。由是想到NBA球星罗斯，历史最年轻的MVP，初*盟便是巅峰，可惜这巅峰太过短暂，之后一连串的伤病，让这朵风中玫瑰过早凋零。但是真的勇士从不会屈服于命运，当罗斯十年之后，砍下生涯最高分时，多少人为之泪下。

博弈论读后感 第8篇

博弈论心得体会

今年是我刚刚进入中央广播电视大学的第一年，刚进入大学的第一学期我就学到了一门新的课程，这门课程在我们的生活中无处不在，在未学习这门课程之前我对身边发生的一些事情无法用一个专业的学说来概述，经过一个学期的学习后，我才知道我身边发生的很多事情都可以用这门课程概述，他就是《博弈论》。那么什么是“博弈论”？所谓的“博弈论”——就是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策及这种决策的均衡问题。

经过一段时间的学习，我对博弈论有了一些肤浅的理解，诚然，一门学问想在短时间内有所深入理解是不现实的。生活之中到处充满着博弈，有人说没有，那是因为缺少发现博弈现象的眼睛。

人生就是在弈棋，学会博弈。虽说博弈不是万能的，但没有博弈现象存在的生活是万万不能的。

社会生活中，共赢是一种优良的博弈方式。双赢策略其实是一种很高的智慧，帮助别人的同时接受别人的帮助，双方最终将获得独自奋战所不能拥有的东西。放弃内心的宁予外贼不予家奴的思想。中国人对竞争的理解大多不是“你死”就是“我活”，胜利的含义似乎就是阻止别人成功，可是这“胜利”是那么虚假，经不起风吹雨打，经不起时间考验。拥抱双赢，拥抱明天。双赢强调的是博弈双方的利益都要兼顾，就是所谓的“赢者不全赢，输者不全输”。但是双方都得到了满意的结果。

在社会中，人与人之间的对抗和较量是一个不容回避的话题，只有直面这些问题，个人才更有可能获得成功的机会。在所有的对抗和

1 较量中，其胜负成败常常取决于３个基本的因素：机会或者说运气、体能和智能。通过抛硬币来赌输赢是纯粹依赖于个人运气的游戏；百米赛跑的胜负基本上取决于个人的全身技能；而篮球赛、战争等对抗，虽然也会受到运气的影响，体能也很重要，但决定胜负的更重要的因素是头脑技能的较量。

头脑技能是一种策略技巧，或者说是在谋略方面的造诣。既然世间大多数对抗都与头脑技能有关，因此人们试图获得成功，就有必要研究在对抗局势中如何策略性地选择自己的行动。而今，博弈论就是一门专门研究互动局势下人们的策略行为的学问。事实上，每个人每天都在与他人打交道，或竞争或合作。身处这样高度互动的环境之中，无论一个人是否知道博弈论，实际上他都不断地在与他人进行博弈，无论是他的父母、亲人、兄弟、老师还是商场对手、政治敌人……一个可能不知道博弈论为何物，但是他的确常常在与他人进行着对抗和较量，在进行着一场又一场博弈；而生存本能，也让人们在不知不觉中学会了不少博弈技巧。

然而，通过本能所学习的博弈技巧，是既不系统也相当费劲的。因此，人们有必要以一种最为节省的方式来学习策略技巧。而最节省的方式，莫过于直接学习博弈论的知识了。难怪经济学家萨缪尔森这样说着：“要在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致的了解。”事实上，不单一般人应该了解博弈论，各个领域的专家更应该了解博弈论——２０世纪后半叶的历史表明，博弈论在军事、政治、商业、法律、经济学、生物学、心理学、社会学、历史学等诸多领域都已有非常成功的运用。

2 不过，对于大多数人来说，学习博弈论并不是一件轻松的事情。因为正式的博弈理论往往是用数学语言表达出来的，而社会中的大多数人都有数学恐惧症，虽然对于少数人来说数学的形式是那么优美，但大多数人把博弈论的学习看做是一件艰难的而痛苦的事情。其实，博弈论是如此有趣的学问，把博弈论的学习当成一件痛苦之事，实在是不应该的，我们只要运用理性思维，呼唤理性思维的回归。逻辑思维，渴望拥有合理缜密的思维进行学习。而且我觉得只要着对学习方法，你会发现他是一门特别有趣的学科。

我们应该快乐地学习，快乐地学习博弈论。这一点，我们事实上是可以做到的，因为博弈比较基础的东西是不需要高深的数学功底的。然而，如果我们能熟练地掌握这一部分博弈论知识，对我们的学习和工作都大有裨益。

著名的博弈论大师鲁宾斯坦（Rubinstein）曾说过，“一个博弈模型是我们关于现实的观念的近似。”而不是现实的客观描述的近似。

策略与博弈的不可预知性，不可预测的行为可能会有一个好处，就是使平凡枯燥的人生更加富有生机和活力。自古人生多博弈，宇宙万物在博弈。一句禅语：博弈就是没在博弈，没有博弈即是在博弈。博弈无形！人生一生一世都在博弈中生存。

深感短短一个学期的时间，对于博弈论这一门独具魅力的课程，只是从皮毛上略有了解。尽管如此，我还是学会了一种以博弈的观点来思考、分析、判断、解决问题的方法。就好比囚徒博弈的现象，我以前可能能够猜到结果，但这只是知其然而不知其所以然罢了。然而 3 现在可就不同了，相似的问题我都能够用所学的博弈论知识去解释，能够了解其本质了。

博弈论读后感 第9篇

《社会契约论》是18世纪文艺复兴时期法国伟大的思想家——让·雅克·卢梭的代表作。

18世纪的欧洲，在经历了漫长、黑暗的政教合一的封建专制之后，伴随着技术的进步和新的生产方式及新的社会阶层的出现，一股新的社会思潮渐渐兴起，他们试图在旧的社会体制上建立一个全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民权利的社会形态。其中对历史产生巨大影响的就是1762年出版的《社会契约论》。在法国大革命中，它曾被大多数革命领袖奉为革命的“圣经”，它成为18世纪法国和美国资产阶级革命的理论纲领，其“*在民”的政治理念一直影响到现代社会的各种政治制度。

卢梭的《社会契约论》有两个理论前提：人生而自由、社会秩序神圣，其理论的特点是反对暴力——不管是*的还是个人的，其要解决的问题是：“把权利所允许和私利所期望的结合起来，使得正义和功利不再分割”。在卢梭看来，“放弃自由，就是放弃了人性，抛弃了做人的权利和义务”。但是在卢梭的思想中，人做为个体显然不是至高无上的，“人生而自由”的理论会产生极端的思想——“任何人都可以认为他是他人的主人”，这样的社会暴力横生，个人自由反而失去保障，这不是卢梭想要的社会。因此，卢梭认为“社会秩序是一种神圣的权利，它是其他一切权利的根本”。卢梭反对用暴力来改变社会制度，他认为“暴力并不带来权利，我们只有义务尊崇合法的力量”。既然社会秩序那么重要，暴力又不能带来权利，那么如何产生一个权威来管理社会呢？卢梭认为，“正因为任何人对他人都没有天然的权力，正因为暴力不能产生权利，所以人类社会任何合理的权威都应建于人民之间的约定”。人类个体通过社会契约形成一个权威——也就是*，把个体自身必需的部分权利、财产和自由让度给这个权威以便于其管理社会，而通过社会契约所形成的这个权威的最终目的则是保障契约各方的生存。这是卢梭描绘的最为理想化的民主政治的社会模式，而这种社会模式之所以可能存在，是因为人类的共同利益形成了社会紧密的纽带，“统治社会也只有以这种共同利益作为基础”。在这里，卢梭把当时*两大流行要素——暴力和神授从组成*的基础中剔除了，当时的欧洲*在理论上一下子全部变成非法的了。

按照卢梭的观点，社会契约下的社会必须是一个法治的社会。“社会公约为政体带来存在和生命；而立法为政体带来意志和行动的能力”，形成的契约必须有一系列强制执行的社会准则来规范缔约各方的行为，以保护契约各方的公共利益，保障人民的自由和*等，使契约得以执行。卢梭认为人民必须遵守法律，这是一种责任是一种义务。他认为“在本质上，履行这些责任的个体在为他人服务的同时也在为自己服务”。但是法律的约束也不是无限的，“每个个体对那些一般约定留给自己的财产和自由拥有完全的支配”，这也许是现代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲学阐述。由于法律给了*管理人民的强制权力，为了防止*违背人民意愿，滥权、越权，卢梭提出了一系列分权的政体设计。他对宪法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他对*滥权的严重的担心和立法、行政、执法分权的思想。卢梭认为宪法起草人“勾画了国家的机构，而不能在此机构中起任何作用”，“因为，治人者不能制法，反之，制法者也不能治人；否则，他的法律就会为他的私人情感控制，往往要维护他的不公，他也就永远不能防止其制法工作为其个人目的所沾污”。不光是宪法的起草，日常法律的制定也是这样。卢梭认为，“法律是公民集团的准则，由法律联系的人民本应该是法律的制定者”，“勾画草起法律的人不能也不应有立法的权力”，“立法权力必须也只能属于人民”，*只是社会公共利益和权力的代理人而已。卢梭对于*官员的描述，与现代的“公仆论”相当一致，他说：“行*力的掌握者不是人民的主子，而是人民的雇员；人民可以在任何适当的时候对其任命或罢免；他们是被要求服从而不是达成契约。”在卢梭看来，*官员甚至不是社会契约方，自然也不具备立法的资格和权力。

总的来说，卢梭的政治理念属于民主政治的范畴。但是卢梭对现实政治的考虑显然不是民主主义者，由于受到当时的技术水*的限制，卢梭不认为有真正的民主社会存在，他甚至认为大国适合君主制，这到和马基雅?维利的《君主论》思想一致。他认为真正的民主*只可能在小国寡民中实现，在其他情形下“民主*或群众*比其他形式更可能出现内战和动乱”。困扰卢梭的是两个方面的问题一个是技术上的，另一个是教育上的。他认为民主*的立法决策必须通过公民大会才能决定，这在当时的技术条件下是不可能经常实现的。另外卢梭认为，美德是共和国的基础，但“并不是说人民的所有决定都是成熟的。我们当然都是为了自己的益处，但是我们可不能保证总是看到这种好处。人民是不会腐败的，但她可会受到蒙蔽，此时的她，好像总是见坏就上”。实际上困扰卢梭两个问题也是现代社会民主政治的基本问题，一个是要有足够的技术水*保证人民的意志能够充分在国家意志中体现，另外一个是人民必须有民主政治的理念和符合民主政治的道德水准——这是社会教育的问题。正是担心人民的道德水准，卢梭才会造出一个“宪法起草人”，并赋予他神一样的境界。他是这样描述宪法起草人的：“找到适合一个民族的社会规范需要的是超人的智慧。如此的智慧要能够观察到人类的情感而又不卷入其中；它要完全独立于人类的本性但能完全了解其实质；它的幸福要与我们无涉但要愿意为我们着想；最后，它必须到遥远的未来去寻找它的荣耀，苦苦今世的劳作，以为后世的结果”。“任何人要勇敢地承担起组织一个民族的使命，他就要有能力，这么说，改造人性；他要把一个独立完整的个体，改造成更大的整体的一部分，从中个体在某种意义上获得他的生命和存在；他要解构人的组成方式以改良增强其力量；他要把天赋的物质上独立的存在代之以部分道德的存在。”

在现实中卢梭推崇的是贵族民主制或者叫“精英民主制”，他认为，“除了两权分离的好处，它还有着成员选举的好处……他们只能通过选举获得职位，从而使正直、开明、经验及其他受公众喜爱尊重的品质成为明智*的保障”；“再者，*易于举行，公务得到良好的讨论并处理得井井有条，在国外国家声望由德高望众的元老而非无名之辈或被人鄙视的群众维持”。“一句话，如果能够确定精英是为了国家利益而非自己的利益而统治了话，精英来统治群众是最好最自然的安排方式”。卢梭在《社会契约论》的最后一册花了大量的篇幅分析了罗马共和国的兴衰成败，可见他对这种制度的重视程度。

由于本人只读了两遍《社会契约论》，对其精髓和本意还没有很好地理解和掌握，因而本文只介绍了此书的'基本的政治理念，《社会契约论》是一本博大精深的著作，他从人的本性出发，对个人、社会、*的权利，对*的形成、运作和一系列制度，对国家的形成、兴盛和衰亡等等问题做了精辟的分析，是一本值得我们去研究的经典巨著。

博弈论读后感 第10篇

斗鸡博弈（Chicken Game）又称懦夫博弈，因chicken有懦夫之意。

斗鸡博弈的反向结果往往是两败俱伤。所以斗鸡博弈强调的是如何采用妥协的方式使双方都获益。双方进行换位思考，进行谈判，进的一方给退的一方一定的补偿，如果补偿等于退者的损失，谈判就可以进行下去，使两者的`利益最大化。但斗鸡博弈妥协的前提是双方能进行有效的换位思考，而不是妄加蛮干，而且博弈的双方力量很多时候不对等，不知是否达到了均衡！

实际生活中，斗鸡博弈也具有广泛的指导意义。朋友之间，夫妻之间，遇到了争执，双方各执己见就会出现问题。若通过换位思考，大度者主动认错，问题就会解决。但接受者也得适当承担错误，相当于给认错者一个精神补偿，而不是认为对方认错理所当然。而且大度者不能老是承认错误，不然会给接受者以软弱的形象，不利于双方关系的长期发展。家长和孩子看似力量悬殊，其实也基本上处于均衡状态，所以教育孩子也是一样——一味的关心，允许，长了就成了无尽的迁就，溺爱。家长也应适时强硬一番，树立开明正义的家长形象，给孩子指引正确的成长方向，培养孩子应具备的良好心里素质。在当今社会，虽有了中国特色社会主义法制体系，似乎有了一种平等的环境，但拼爹，官僚作风，地头蛇，依然让你无所适从。抗争虽是一种大损失，但退守会让你瞬间被两极分化掉！

公园的路上，你和路人同时发现一条石椅，若石椅的位置太好了，你俩又都累了，你会作何选择？当然，很可能出于礼貌，双方都会让座。但是，当对方确实让给了你的时候，别忘了说声谢谢，顺便再客套一番：“要不你坐，我先四处转转？”这不是虚伪多礼，而是斗鸡博弈的精髓啊！

博弈论读后感 第11篇

要说以弱胜强最经典的案例，还属枪手博弈，这个博弈可能比我们开头的智猪博弈还要典型。

有三个枪手，甲乙丙，积怨已久，准备找个地方来个生死决斗。丙的枪法最烂，只有40命中率，乙有60，而甲有80，好，现在三人同时开枪，谁的存活概率最大？

显然，在第一轮中，甲会受到双重夹击，于是他的存活概率就是60*40=24，乙呢？由于被甲攻击，所以是20，丙，100。

到了第二轮，丙的最低存活概率为20，而甲乙双方从第一轮开始要活到最后，没有一个能超过20。

这个情况就算换一换，不是一起开枪，而是按顺序轮着开枪，也是一样的，大家可以自行推演，这里着重讲的是如果丙先开枪会如何，作为最弱的一方，给他最先开枪的权利，是不是能够更加增加他的优势呢？

无论他打的是谁，你会发现，只要他打中对方，另一个人射杀他的概率一定比他射杀另一个人要高出不少，因此他必须寄希望于自己打不中，而如果寄希望于打不中，那么很简单，自己放空枪就可以了。

枪手博弈就是一个明显的以弱胜强的例子，而给弱者最大的优先权，却反而削弱了弱者的优势，最好的策略就是放弃“优势”，你看，博弈论就是一门需要好好研究的学问。

博弈论读后感 第12篇

最后，我们来聊一个博弈中“逆推法”的终极应用——海盗分金。

一艘海盗船上有5名海盗，他们抢来了100枚金币，怎么分配好呢？他们定了一个规则：先以抽签的方式确定每个海盗的分配顺序，分别为1号、2号、3号、4号、5号。

然后1号开始分金币，如果对分配方案不满意，大家可以投反对票，如果有半数或半数以上的人赞成，那么就通过，按这个方案来分配，如果没有，那么提出方案的就得被扔进海里喂鲨鱼，接着轮到下一个分。

如果你是1号海盗，什么样的分配方案可以保证让自己拿到最多的金币？注意这里有个前提，他们都是十分聪明且理性的，如果中间有一个人是无脑的，则任何博弈都不会起作用，因为无脑人难以为自己争取到最大的利益，这就使得他的行动不可预测。

我想如果你跟普通人的第一感觉一样，一定觉得1号是一支下下签，因为无论你说什么，大家都可以不同意，把你丢进海里，接着每个人都能多分点，就算你一分钱不要，你的同伴也未必容得下你。

不过，如果你将博弈论的逆推法好好应用的话，就会发现事情没那么简单，这道题的突破口在哪里？显然要从最后的两名海盗开始算起。

对于4号和5号海盗来说，当船上只剩下他们两人时，就算4号把钱全拿走，5号也已经无能为力，因此，对于3号来说，他只需分给5号1个金币就可以，也就是99，0，1，他可以完全放弃4号的票，因为4号是怎么都不会同意的。

那么对于2号来说，3号的票是不需要争取了，4号和5号的票只要争取一个就行，如果他要争取5号的票，需要给他2个金币，可是如果只争取4号呢？付出1个就够了，于是对于2号来说，最好的分配方案是99，0，1，0。

既然知道了2号的生存策略，那么1号就知道争取谁的票了，2号可以排除，因为有机会拿99个金币的2号，肯定盼着自己喂鲨鱼，1号还需要两票，只需要在2号的分配方案上任意挑选其余两人 1即可，这样1号就能拿到98个金币。

看起来最不划算的1号，只需要认真思考，就可以成为大赢家。

博弈论读后感 第13篇

囚徒博弈有个很明显的特点，那就是参与博弈的首先都是理性人，或者叫“聪明人”。

我们在之前的书里学过，个体的最优解在集体那里往往并不一定最优，或者说小框架的最优到大框架里是不一定的。也正是因为如此，我们作为第三方的时候，才可以利用大框架设计囚徒陷阱，去让处于小框架里的博弈参与者打个你死我活，从而渔翁得利。

有这样一个事情，说有两个人不认识，但她们去了同一个地方，在当地同一家店买了一个一模一样的瓷器花瓶，坐同一班飞机回来。在飞机降落之后，她们都发现自己的瓷器花瓶在运输过程中被弄破了，于是向航空公司索赔。

由于她们都是小摊那里买的，提供不了发票，但航空公司预计不到1000块，于是让她们各自分别写下用多少钱买的，同时给写的数字较低的那位以200块钱的“诚实奖”。

看起来很合理啊，因为如果有人撒谎，报低那个通常是诚实的，至少更接近诚实。

花瓶的价格是888，A和B都知道，这个花瓶航空公司不可能不知道低于1000，因此漫天要价是没意思的，最好的结果就是大家都说1000，然后航空公司支出2200，她们各拿1100。

不过A觉得，万一B说900 呢？这样她可以拿到1100 ，我却只能拿到1000了，于是她觉得自己得说个899比较保险，这样能拿到1099元。但是B也会这样想啊，她们的博弈到什么时候会停止，到 200刚好比花瓶价格888多1块钱，也就是两个人最终都会报689，因为事情做绝了，对方不可能亏本，所以我就稳赚1块钱。

这个时候，航空公司就只需要支出1378元的补偿款就行了，远低于当初预计的2200元，这就是利用大框架打击小框架的囚徒博弈的典型案例。

博弈论读后感 第14篇

本书介绍了华尔街的发展史，基本上也是美国金融市场从建立、发展到成熟的一段历程，更是美国经济200多年发展的一个缩影。 与《货币战争》所强调的金融对一个国家具有非同一般的重要性一样，本书也是如此。但不同的是，《货币战争》把美国建国以来所有的重大事件都跟金融联系到一起，包括南北战争、二战、每次经济危机、历届被暗杀的总统等，让我感觉有些牵强。拿历届总统被暗杀来说，宋鸿兵先生都把它认为是一个巨大的阴谋，这些事情发生在司法制度很完善的美国让我很难相信，尤其是幕后的各利益集团均未受到惩罚，所以我更认为《货币战争》是一本唯阴谋论的小说。而《伟大的博弈》则以华尔街历史上的很多知名人物为主线来展开叙事，其中包括了摩根、美林等的创始人，也包括一帮把“逼空”玩得炉火纯青的牛人，正是这些人推动了华尔街和美国金融市场的发展。本书同样像本小说，但读起来感觉更惊心动魄，也更真实、更令人信服。回想一下，看完之后有以下几点感慨： 1 金融这东东，真的很强大。

它小则影响每个人的生活，国家的一点金融政策变动就可以影响普通百姓手中的财产，多年辛苦累积的财富可以瞬间化为乌有；大则影响国家的命运，一个国家是繁荣稳定的发展，还是在动荡中衰退，都受到国家金融政策的影响，试想没有书中提及的几次国家对证券市场的干预，不知会发生多大的灾难。本书后序中认为，清朝gdp远超过英国和日本，但在战争中却输掉的一个重要原因是缺乏资本市场，融资能力不足，导致打仗时没钱，我觉得还是蛮有道理的。

2. 股市有风险，入市需谨慎。这句话听得多了，但一直没有去认真对待，直到看完本书后才发现，多少富翁曾经是那么风光无限、一掷千金，但在金融市场上只一次失算，就可能倾家荡产，甚至永无翻身之日。不过这也可能是好事：） 家族的衰落成就了曹雪芹写出《红楼梦》，而股票市场的失意则成就了格兰特写出《格兰特回忆录》。

本书译者还为每章撰写了导读，合理加注，并亲自与著者进行对话等，让我感觉译者为本书花了不少心血、很敬业，佩服一下！虽然看了本书后，感觉收获比较多，但由于刚刚接触金融，有些地方没看懂，囫囵吞枣的就过去了。相信以后再有机会来重读这本书，更有更深的感悟。最后本书给我最深刻的一句话是： “对于市场恐慌，你只需要开闸放水，让金钱充斥市场。”

这本书讲述了华尔街的历史。如果把资金比为血液，那么华尔街就是输送血液的心脏：工业革命时它把资金输送给企业，战争时它通过战争债券把资金输送给国家。科技给资本运作带来了革命性的变化，比如自动报价机和计算机的出现，在各自的年代加快了信息的传输，同时资本也为科技的发展提供了有力的保障.

博弈论读后感 第15篇

“博弈”这个词我们经常在新闻中听到，但是对我们普通人好像又是很远的事情。是这样吗？让我们看看下面的情况吧。

你想谈一场恋爱了，这时正好也有一个你欣赏的男孩出现在你面前，这时你就出现了两种选择，你是全情的投入自己的感情去爱呢？还是抱着玩乐的心态去敷衍，等着男孩全情的投入感情来爱你呢？其实这就是一场博弈，和你恋爱的对象的一场心理博弈。你无法确定男孩是真的爱你，还是在玩弄你的感情。这其实就是囚徒困境的情形，囚徒困境下可能出现的结果有三种。

一、就是你爱他，他也爱你，皆大欢喜。这也是帕累托最优的情况。

二、你投入感情爱他，他却在玩弄你，或者他投入感情爱你，你却在玩弄他。这是你们自己都选择的压倒性策略，保证自己的选择不受伤害，但对方都受到了伤害，这种关系也就维持不下去了。

三、你玩弄他，他玩弄你。这种关系是最没有感情的，虽然可以一直维持下去，可以又有什么意思呢。在保证自己不收伤害的情况下，不投入感情是自己的最佳方案，但对方也一样会选择这种方案在这场博弈中可以达成纳什均衡，可以稳定发展，但这显然不是我们所要的方案。

所以还是要对学点博弈的知识，在这次博弈中加入其他的砝码，增加对方选择玩弄感情的惩罚成本，让对方选择投入感情才是最优方案。打成混合策略的纳什均衡。比如，可以让对方把这段感情宣之于众，让大家都知道，如果对方背叛，就会受到对方身边人的谴责，增加对方背叛的人格损失成本。又比如让对方送自己一下小礼物，即可以让对方表达爱你又可以增加对方背叛的经济损失，等等。只有做的混合策略下纳什均衡，这种均衡才能稳定下去。当然，任何稳定都是相对的稳定，在有新的情况出现的时候，我们也需要有新的应对策略，这才是博弈论的精髓，不断的在演化过程中进行博弈。

所有的恋爱关系都是博弈关系，很多博弈的策略也在恋人之间使用着。而且不止在恋爱关系中，在我们的身边的社会经济生活中，博弈也是无处不在的。反而博弈论的理论出现的却很晚，直达1928年，冯·诺依曼才证明了博弈论的原理，宣告博弈论的正式诞生，但博弈论的各种观点却也是在总结前人的经验的基础上提出的，是我们一直在应用的一些方式方法的升华总结。博弈论的提出使得我们的使用策略都有了理论基础，在博弈环境中有了更好的应对方法，有了更有效的工具。

万维钢的这本《博弈论究竟是什么》，可以说是一本关于博弈论的科普读物，他省去了哪些繁复的数学算法，让我们每个人都可以读懂，明白博弈论的基本概念，了解其基本原理，掌握其基本方法。在读了这本书之后，我们在生活中就可以用博弈论的思维来处理或看待身边的事情，很多社会现象就会让我们理解的更明白，做事情也就更简单。

——伟大的博弈读后感3篇

博弈论读后感 第16篇

读博弈论心得体会

什么是“博弈论”？所谓的“博弈论”——就是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策及这种决策的均衡问题。

经过一段时间的学习，我对博弈论有了一些肤浅的理解，诚然，一门学问想在短时间内有所深入理解是不现实的。生活之中到处充满着博弈，有人说没有，那是因为缺少发现博弈现象的眼睛。

人生就是在弈棋，学会博弈。虽说博弈不是万能的，但没有博弈现象存在的生活是万万不能的。

社会生活中，共赢是一种优良的博弈方式。双赢策略其实是一种很高的智慧，帮助别人的同时接受别人的帮助，双方最终将获得独自奋战所不能拥有的东西。放弃内心的宁予外贼不予家奴的思想。中国人对竞争的理解大多不是“你死”就是“我活”，胜利的含义似乎就是阻止别人成功，可是这“胜利”是那么虚假，经不起风吹雨打，经不起时间考验。拥抱双赢，拥抱明天。双赢强调的是博弈双方的利益都要兼顾，就是所谓的“赢者不全赢，输者不全输”。但是双方都得到了满意的结果。

在社会中，人与人之间的对抗和较量是一个不容回避的话题，只有直面这些问题，个人才更有可能获得成功的机会。在所有的对抗和较量中，其胜负成败常常取决于３个基本的因素：机会或者说运气、体能和智能。通过抛硬币来赌输赢是纯粹依赖于个人运气的游戏；百米赛跑的胜负基本上取决于个人的全身技能；而篮球赛、战争等对抗，虽然也会受到运气的影响，体能也很重要，但决定胜负的更重要的因素是头脑技能的较量。

头脑技能是一种策略技巧，或者说是在谋略方面的造诣。既然世间大多数对抗都与头脑技能有关，因此人们试图获得成功，就有必要研究在对抗局势中如何策略性地选择自己的行动。而今，博弈论就是一门专门研究互动局势下人们的策略行为的学问。事实上，每个人每天都在与他人打交道，或竞争或合作。身处这样高度互动的环境之中，无论一个人是否知道博弈论，实际上他都不断地在与他人进行博弈，无论是他的父母、亲人、兄弟、老师还是商场对手、政治敌人„„一个可能不知道博弈论为何物，但是他的确常常在与他人进行着对抗和较量，在进行着一场又一场博弈；而生存本能，也让人们在不知不觉中学会了不少博弈技巧。

不过，对于大多数人来说，学习博弈论并不是一件轻松的事情。因为正式的博弈理论往往是用数学语言表达出来的，而社会中的大多数人都有数学恐惧症，虽然对于少数人来说数学的形式是那么优美，但大多数人把博弈论的学习看做是一件艰难的而痛苦的事情。其实，博弈论是如此有趣的学问，把博弈论的学习当成一件痛苦之事，实在是不应该的，我们只要运用理性思维，呼唤理性思维的回归。逻辑思维，渴望拥有合理缜密的思维进行学习。而且我觉得只要着对学习方法，你会发现他是一门特别有趣的学科。

我们应该快乐地学习，快乐地学习博弈论。这一点，我们事实上是可以做到的，因为博弈比较基础的东西是不需要高深的数学功底的。然而，如果我们能熟练地掌握这一部分博弈论知识，对我们的学习和工作都大有裨益。

著名的博弈论大师鲁宾斯坦（Rubinstein）曾说过，“一个博弈模型是我们关于现实的观念的近似。”而不是现实的客观描述的近似。策略与博弈的不可预知性，不可预测的行为可能会有一个好处，就是使平凡枯燥的人生更加富有生机和活力。自古人生多博弈，宇宙万物在博弈。一句禅语：博弈就是没在博弈，没有博弈即是在博弈。博弈无形！人生一生一世都在博弈中生存。

深感短短一个月的时间，对于博弈论这一门独具魅力的课程，只是从皮毛上略有了解。尽管如此，我还是学会了一种以博弈的观点来思考、分析、判断、解决问题的方法。就好比囚徒博弈的现象，我以前可能能够猜到结果，但这只是知其然而不知其所以然罢了。然而现在可就不同了，相似的问题我都能够用所学的博弈论知识去解释，能够了解其本质了。

博弈论读后感 第17篇

人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的状况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。

真理可能是碎片化存在，而人类则透过海量的探索，将这些碎片拼在一齐，并透过传播、共享。这就有了主流与边缘(异端)的分界，自由意味着让主流之外的边缘(异端)存在。这能够算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。

异端可能是一种谬误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的一部分。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在未来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。

人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。如果70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩;如果这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，如果有的话。

思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原则是，如果不伤害到他人，能够为所欲为;如果伤害到了别人，就需要遭受处罚，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的^v^，如果被正当使用，实际上也是维护自由的设施。

这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。如果一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一齐去控制其余人的自由。

比如科举制度，哪怕我承认它是一种公*的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流动性，但它的结果必然造成官僚体系之外的，其余国民在自由领域探索活动的萎缩，如此，这个国家不会再有个性，不会再有首创精神，真理因此教条化，社会停滞。如果没有英国的坚船利炮，这天的*或许与过去两千年的*没什么差别，当然好与不好，大家自己会有想法。

这本书写在一个半世纪之前的英国土地上，如今的*人读起来，或有许多共鸣。听我乱说，不如自己去看，很短，才10万余字。

博弈论读后感 第18篇

博弈还可以按照效用的总和来划分，如果把参与者所有的效用加起来，总和是固定的，那么就叫做固定和博弈，反之则成为变和博弈（variable-sumgame）。很显然，在固定和博弈中，参与者不能进行合作。因为他们的利益是完全对立的，一方多得一点，另一方必然就会少一点。在变和博弈中，效用的总和可以变化，双方通过合作都能够获得比不合作带来更多的收益，从而有了合作的空间，但这也并不能消除双方之间的竞争。从长远来讲，博弈是变和的，但是在某一瞬时来讲，博弈又是固定和的，因而双方常常是合作中有竞争，竞争中又有合作。

读》有感12-29

读》有感11-29

读》有感12-29

读》有感11-29

博弈论读后感 第19篇

博弈小术语： 收益矩阵、均衡、纳什均衡、零和

博弈论，也称互动的决策论。它的基本假设之一是人是理性的。但现实并非如此，人不可能具有完备的知识也不可能时时理性。尽管如此，人们仍然乐意用博弈论的方法来解释和分析现实社会现象。

每一次的人际交往都可以简化成两个基本选择：合作或背叛。比如在前面的日志里提到的囚徒困境，在人际交往中普遍存在囚徒困境：双方明知合作能带来双赢，却因为理性的自私和信任的缺乏而导致合作难以形成。当一次性博弈出现时，人们往往会选择背叛。这在现实生活中也有很多例子，比如飞机场，为什么食品价格敢定那么高呢？因为它知道候机的乘客不会是它的长期客户。而当博弈的终点不可知时，就又是另一回事了。

在多次博弈中，背叛仍不可避免，但合作的几率会相比一次博弈有提高。至于如何更加有效地减少背叛，一种办法是引入惩罚机制，可以是带剑的法律或温和些的道德约束。现实中的集体活动等候上车问题就是个例子，让那些迟到的人自己负责任就是一种惩罚措施。

当然，如果在开头就有一些“善意”的人出来表明合作态度对提高合作机会也是有帮助的，不管这些“善意”的人是出于何种目的。一旦合作开始，人们就能体验到合作的好处，并乐于坚持一段时间。至于时间的长短，关键是看博弈的终点是否明确。这在上面也提到了，如果终点明确，人们就会倾向于在最后一次背叛。而当大家都知道对方会这样想时，倒数第二次就会成为新的终点，新的背叛。如此反复推演，合作从一开始就很难形成。注意上面的论述是基于没有惩罚机制的基础。

有一个很有意思的实验，是由爱克斯罗德完成的。这是一个计算机模拟竞赛，参赛的62位科学家递交了自己写的关于博弈策略的代码，同时加上爱克斯罗德本人写的一个随即策略代码，共63个。结果表明，“前15名中只有第8名是非善意的程序，最后15名只有一个善意的，夺魁的是“一报还一报策略”。

这个实力不凡的“一报还一报策略”就是对方选择什么我就回应什么，你合作我就合作，你背叛我也背叛。这种策略体现的是“善良、可激怒、宽容、简单”等好品质。虽然该策略在每次对局中分数都不能超过对手，但它的总分却是最高的。它赖以生存的基础很牢固。而那个非善意程序的成功是建立在别人的失败之上。可以想像，如果赋予这些程序以进化的基因，久而久之，非善意程序的存活率将下降。